Рассматривая здания(города) занесённые грунтом, необходимо рассматривать проблему комплексно, т.е. учитывать транспорт(дороги), энергетику (электричество+отопление) и мн.др... - https://www.youtube.com/watch?v=-dZf4kwB58Q
При внимательном рассмотрении материала мы видим, что на самом деле заселение="освоение" Томска (как пример) началось только в конце 19 века после постройки ж\д дороги. На рубеже веков были "прихватизированы" многочисленные "ничьи" здания-остатки прошлой цивилизации, кот. уцелели после глобальной катастрофы....

-
- я уже раскрывал зловредное лукавство Горожанина*** как раз по этой теме! Он оскорбил многих независимых исследователей, писавших про проблему отсутствия старых деревьев. И Горожанин*** должен извиниться перед ними.
Если не видели, то можете посмотреть - https://www.youtube.com/watch?v=kJ2HuV46aTE&t=7s

Недавно наткнулся на эту новость:

Сразу же вспомнилась улица Баумана 9/11 в родной мне Казани, фото уже было на форуме. Кстати в этом доме раньше была гостиница «Казань», к сожалению теперь уже новодел.

Ориентир «Богоявленская колокольня» в конце улицы.

Так же нашёл статью на Яндекс дзене от пользователя «Взор» с глазом на аватарке, он пишет - цитирую

https://zen.yandex.ru/media/id/59e888cd … 1b2ffaa1ad

Отредактировано Hurricane (07.05.2022 17:50:17)

Потому что не было данного события.

Вряд ли кто-то, разделяющий данное мнение объяснит, хотят бы потому, что я не встречал из тех, кто об этом говорит, хоть одного со строительным образованием. Это к вопросу про засыпанные этажи, что является основой мнения о некоем разрушительном событии 19 века. Поэтому все рассуждения на уровне этого не может быть, потому что не может быть. Ну не сможет гуманитарий, не разобравшийся в теоретической механике, тепловой защите зданий, в грунтах и геологии, фундаментах зданий и сооружений, бетонных и железобетонных конструкциях, строительной климатологии, основах кирпичной кладки т.д. сделать правильные выводы, он сможет лишь трындеть что так не строили, приводя в пример современные здание запроектированные на основе инженерно-геодезических и геологических изысканий с использованием современным строительных материалов.

А строительство в отличие от геноцидной медицины и фейкового космоса вполне точная и проверяемая наука. И если, медицина не работает, то есть никого не лечит, благодаря заранее заложенным минам по оболваниванию в 19 веке в виде ложной вирусной теории и бактерий убийц, что является вполне продуманным действием со стороны глобалистов. А космос в виде МКС лишь для того, чтобы стадо верило в Землю, как в замкнутую систему и туже теорию эволюции и считало себя одиноким источником жизни. То строительство не обладает ни первым ни вторым свойством. Так как многоэтажные и не только здания, мосты и прочие сооружения вполне соответствуют преподаваемым строительным предметам, которые реализуются на практике. Дома вполне стоят по сто лет, в отличие от людей. И строители в случае, если многоэтажное здание упадет через пару лет его возведения не станут разводить руки в стороны говоря это не лечиться, медицина (строительство) здесь бессильно. Их просто посадят, в отличие от врачей, которые еще получат премию. За какой-нибудь план по выполнению вакцинации. Ведь цели глобалистов, как раз загнать всех в города, что возможно благодаря только правильному развитию строительных дисциплин.

Если уж говорить о потопе, то версия притянута зауши, только лишь на основании закопанных зданий. При этом никто не попытался объяснить данное явление с точки зрения строительных дисциплин. По крайней мере я не встречал.

В архивах я не лазил, но знаю, от своего отца, тот от своего и т.д. что прадед воевал в русско-турецкой войне 1877-1878 годов. Привел венгерку из Венгрии и женился на ней. Если бы были глобальные события в 19 веке, которые могли затмить русско-турецкую войны, то я бы об этом знал. Так что, как минимум последние 300 лет не было никаких глобальных событий планетарного характера, которые могли бы привести к вымиранию и новому заселению населения, скорее даже последние 500 лет, а вот что было ранее 500 лет под вопросом.

Ну хорошо, хорошо. Гуманитарии - они туповатые простодыры, в строительстве не петрят, а в плаще на вешалке им вечно бука мерещится. Но что говорят оставшиеся на свободе строители-то про засыпанные объекты?

А своей головой подумать?

А ничего, что данное здание построено в 1911-1914 году? Или катастрофа уже переместилась в 20 век? Приведи что ни будь по делу, тогда поговорим.

Врубелевский корпус Музея имени М. А. Врубеля: https://vrubel.ru/museum/vrubelevskij-korpus/

Отредактировано Маг (23.03.2023 00:22:55)

1. Выделенный текст - один из методов пропаганды под названием "ложная аналогия". Товарищ! Аккуратнее с этим!
2. Год назначай смело, говоришь? А когда по-твоему этот год мог быть назначен? В 1924-м? Если ты, например, "назначишь" дату постройки здания вокзала в Твери в 2010-м, как на это посмотрят?

В 1924-м - явный абсурд. Раньше - абсурд ещё более явный.
Позже? Когда?

Меня ничего не смутило. Год постройки соответствует архитектурному облику начала 20 века и его назначению в качестве торговых рядов, к этому вопросов нет. Это у альтернативщиков кругом заговор.

Да что тут смешного, мне вот не до смеха, когда смотрю на выводы, высосанные из пальца. Плакать хочется.

Ну, конечно, а как же иначе. У альтернативщиков только так и при этом без всяких доказательств. Вот построили раньше 20 века и все, а в 20 веке были только туповатые гуманитарии, которые не могли ничего построить.

Интересно каким образом? Построили, к примеру в 1814 г. и всем объявили, что данное здание построено в 1914 году? А кто будет сомневаться рубить голову? Ну допустим так и было бы, если речь шла про некоторое количество зданий к примеру 2 или 3 по всей стране, но речь то не про 2 или 3 закопанных здания, неужели их все определили более поздним возрастом и приказали об этом молчать или только те, что предполагали раскопать в начале 21 века? И как это бы выглядело по всей стране огромной?

И что там молодого в 34 летнем архитекторе Крячкове мне не понятно. Что сейчас инженерами и архитекторами становятся в 50 лет? Из википедии:

Тогда имеем, что к условному 1910 году у него был стаж работы 8 лет. Этого недостаточно чтобы запроектировать простое здание? Особенно если он далеко не глупый человек, неужели в начале 20 века таких не рождалось:

Ну наверное дурака бы не назначили исполняющим обязанности губернского архитектора. Вот сейчас запросто, я даже не удивлюсь.

Как видно далее из описания последующие 3 года нарабатывал практический опыт. Неужели 3 года — это очень маленький срок? А в курсе что врачи в начале 21 века после 6 лет обучения в университете проходили практику всего один год и только после этого становились дипломированными специалистами. Уж не знаю относится ли это и к хирургам, где как раз бы года 3 не помешало. Но вот три практических года у архитектора, этого мало? И прошу обратить внимание, что уже в то время составлял сметы и проекты. Это к вопросу как строили?

Сейчас да, но мы разбираем 1911-1914 года. Сейчас вместо архитектора ГИП (Главный инженер проекта) при этом количество проектируемых разделов гораздо больше чем в начале 20 века, также проектирование является двух-стадийным, т.е. сначала делается стадия П (проект) потом уже  после прохождения гос.экспертизы делается стадия Р (рабочка) и этим занимается один специалист, хотя разделы разрабатывают разные люди (инженеры). В зависимости от сложности и назначения проектируемого здания приведу количество проектируемых разделов по ГОСТу Р 21.1101-2013 СПДС

Как видно из документов объем и сложность современных строительных зданий гораздо выше, но это не мешает вести большие объекты одному человеку. Разумеется, не все перечисленные разделы используются, но если это многоэтажный жилой дом или торговый комплекс, то будет приличное количество разделов. А теперь представим 1911 год. И становиться понятно, что кроме строительства, а точнее архитектурного облика здания и конструктивно-технических решений, там практически ничего нет. А инженерные сети могли монтировать по месту без проекта, т.к. все здания примерно типовые и технические решения одни и те же.

Вот пример разделов по проектированию рабочей документации жилого частного одноэтажного дома, для которого не требуется стадия П и соответственно прохождение гос. экспертизы, поэтому имеем только стадию Р:

АР – Архитектурно-строительные решения.
КР – Конструктивно-строительные решения.
ОВ – Отопление и вентиляция.
ВК – Водоснабжение и канализация.
ЭО – Электрооборудование и электроосвещение.

Разделы АР и КР как правило проектируют разные люди, если это крупные строительные сооружения, в частном домостроении обычно делает один человек, но это не точно. Если отбросить разделы ОВ, ВК, ЭО которые в начале 20 века могли делать без проектов по месту, то останется всего лишь АР и КР. Может ли это сделать один человек? Легко, это даже я смогу сделать (я не строитель по образованию), после пары лет плотного изучения. Сможет ли архитектор в 34 года после нормального обучения и практики запроектировать 2-х этажное здание с подвальным помещением в котором кроме раздела АР ничего нет? Ведь конструктивно-технические решения были одни, это кирпич, не было того обильного количество материалов, технических решений на основе бетона, газобетона, керамического кирпича, теплоизоляции каменной и пеноплексовой и т.д. Ничего этого не было все было достаточно примитивно и банально, главное, на что делали акцент это на фасадной части здания. Можно поинтересоваться у профильных инженеров строителей на сколько для них сложно запроетировать раздел АР и КР для данного здания.

Что и где обрезано? Просьба показать на фото. На фото 1924 года отчетливо видны окна подвальных помещений. На фото 1930 года этого же места стыка двух разных фасадов этого не видно из-за ограждения возле здания, но если посмотреть на край здания 1930 года, то видно и окна подвальных помещений, и возвышенность в виде ступеней к входам в здание. О какой обрезке идет речь?

А собственно, в чем вопрос? Зачем минус первый этаж? Тогда может надо просто углубиться в исторические источники и убедиться, что нет здесь ничего странного? А если и будет, тогда уже и пояснить по ходу текста?

Врубелевский корпус Музея имени М. А. Врубеля – это бывший Городской торговый корпус https://vrubel.ru/museum/vrubelevskij-korpus/ :

Как видно из описания то, что раскопали, когда-то было складским помещением. Не может такого быть? Тогда вопрос, почему в начале 20 века не могли складские помещения быть в подвале? Потому что для этого надо строить обходную галерею в грунте на глубине 2-3 метров? Или не могли построить обходную галерею для подвоза к складским помещениям товар? Это очень сложное техническое сооружения для начала 20 века? А в чем заключалась сложность? Сложно было выкопать яму глубиной 2-3 метра и шириной, к примеру в 3 вокруг здания и выложить стену, подпирающую грунт из кирпича с использованием бетона или залить бетоном шириной в 1 метр и высотой 2-3 метра? Полагаю здесь надо пояснить в чем тут видят проблему участники форума в сложности реализации или отсутствии необходимости в складских помещениях в подвале, типа пусть товар свой для магазинов возят с окраин города каждый раз, когда он заканчивается. Но ведь и логистика раньше была не такая как сейчас? Гужевой транспорт нет? А дороги асфальтированные были? Или для магазинов надо было сразу делать пристройку в виде складских помещений в один этаж, как это сейчас делают? Вот красота то была!!! В общем прошу пояснить, как представляют себе, участники форума торговый комплекс начала 20 века, без изучения строительных и исторических источников. Можно в стиле школьного сочинения, как я провел лето. Будет интересно почитать.

Вот пример подобных галерей и призматических решеток.
Тротуар свет: https://simple.m.wikipedia.org/wiki/Pavement_light

Так значит все-таки широко использовались в начале 20 века или это опять проделки цеха?

Вот еще. Тротуар свет. Краткое содержание: https://www.knowpia.com/knowpedia/Pavement_light

Кстати, далее там же:

Ну и когда же появились это призмы?:

А по поводу дренажной системы это вопрос из разряда изучения строительных дисциплин. Тут, конечно, зависит от уровня грунтовых вод, если они выше уровня подвальных помещений, то значит подвал будет постоянно или периодически в воде для этого и используется дренаж, как и сейчас спустя 100 лет. Но в этом нет ничего сложного. Просто бросается чугунная канализационная труба по периметру галереи и выводится в колодцы, которые расположены по углам галереи, и при наличие городской канализации все это может централизованно уходить туда. Или же ручным насосом периодически осушать. Какая сложность в дренажной системе? Прошу также пояснить товарищей альтернативщиков. Не было чугунных труб в начале 20 века ли колодец не могли выкопать и выложить из бетона или кирпича? Вот пример дренажной системы жилого дома, чтобы понятно было о чем речь:

Не понял, что не так с фасадом. И почему он должен быть разношерстен?

В чем фальсификация я в конечном итоге так и не понял. Хотя вроде и не мало написано. Толи в том, что невозможно такой фасад из лепнины сделать в одном стиле, то ли невозможно было галерею вокруг здания вырыть, то ли использование подвального помещения в качестве складов?

А здесь-то что не так? Если быть точнее, то это неоклассицизм. По ссылке из Врубелевского музея:

То есть это стиль начала 1910-х годов, а не 1810-х. Или это всепридумали?

Архитектура неоклассицизма

И там же можно посмотреть подобные стили других зданий этих же годов:

Неужели дата построй этих зданий также сфальсифицирована?  Или это относиться только к тем которые раскапывают?

Неоклассицизм по ссылке выше.

Даты подогнаны только в отношении данного Врубелевского музея или и к перечисленным в википедии зданиям тоже, а также к многим другим зданиям, построенным в период с 1900 до 1920 года? И есть ли какие-то временные рамки, которые подогнаны или любое здание, которое имеет архитектуру в стиле неоклассицизма по определению фальсифицировано?

А ничего, что двутавровые балки которые видны на фото, это середина 19 века? Или их установили в 1914 году так сказать для фальсификации даты?

А не надо верить сайту музея, достаточно изучить исторические источники, разобраться в архитектуре, строительных дисциплинах, а тогда станет понятно, что и когда построено с учетом развития технологий. НАСА ты же никак не проверишь. А здания вот они стоят в каждом городе, а книги в открытом доступе бери изучай.

Отредактировано Маг (23.03.2023 17:20:33)

Давай, начнём по порядку.
Ты, как я понял, близок к практическому строительству - так вот, ответь сам:
важен ли при строительстве ресурсный фактор, экономическое обоснование?
Конечно, это риторический вопрос - просто обозначим принципиальный момент.
И представим, как в начале века -
конкурсная комиссия, принимавшая этот проект Крячкова, завопила единогласное "Да-а-а!" -
"Ура! Будем строить вниз! А вокруг "подземного" этажа соорудим обзорно-подвозную галерею!
И замуруем её сверху, но поставим решётки со спец-стеклом, для света! И будет ещё специальный дренаж для откачки вод в суглинке!
Гениально! Тащите сюда казну, у нас навалом деньжищ!"
А маститые архитекторы-профессора из этой же комиссии воскликнули:
"Ура! Новое слово в классицизме! В жопу трехэтажный канон!

В задницу золотое сечение!

Даёшь кургузые здания, вросшие в землю как Святогор!

Въ разработку!"

То есть, ты на полном серьёзе отстаиваешь вот эту хрень?
Логика и вкус архитектора позволила сделать вот такого несоразмерного карлика?…
Не соответствующего "Золотому сечению" (это как раз классика!) и с невыдержанными пропорциями?
Кургузого и приземистого, несовершенного, незавершённого, с непропорционально "короткими ножками"?…
И с гигантски раздутой сметой?
Ну да... тогда же одни дураки были в комиссиях, и вот, построили-таки монстра... с подземным периметром для телег...
То есть, не природный катаклизм - а так задумано, и тебя ничего не смущает, всё в порядке, ну-ну...