И это видно даже не совсем вооружённым глазом. С Антарктидой - то же самое. Сделать освещённость, близкую к реальной, на съёмочной площадке невозможно и сейчас.
То есть, по такой логике, все фильмы типа "Гравитация", "Марсианин" и пр. и др. - все фантастические фильмы, где мы видели нереальные, но реалистичные пейзажи, детализированные, снятые широкой панорамой, в динамике - это всё невозможно снять в павильоне/в компьютере? Тогда эти фильмы тоже снимались на натуре?
Сделать освещённость, идентичную реальной, давно можно на домашнем ПК, имея нужный софт и навыки.
Что касается освещенности... Сейчас можно сделать всё, все, что хочешь и уже много лет. Это вообще не является той темой, которую здесь пережевывают. Читаю и удивляюсь: или люди действительно застряли в прошлом веке или целенаправленно забалтывают реальные темы, которые стоило бы обсуждать.
#p276137,Inquitos написал(а):
...все фильмы типа "Гравитация", "Марсианин" и пр. и др. - все фантастические фильмы все фантастические фильмы, где мы видели нереальные, но реалистичные пейзажи, детализированные, снятые широкой панорамой, в динамике - это всё невозможно снять в павильоне/в компьютере? Тогда эти фильмы тоже снимались на натуре?
Сделать освещённость, идентичную реальной, давно можно на домашнем ПК, имея нужный софт и навыки.
Можно таки увидеть хоть минуту нереального пейзажа, по протяжённости и освещению идентичного пейзажу при съёмках TFE, а не мрачную муть из "Марсианина" и "Гравитации"? Или, в очередной раз, кроме словоблудия и забалтывания ничего не будет?
А кто там может не разрешить? Пастухи в Антарктиде - плод сознания плосковеров, а не реальные сущности. Поэтому, запустили
Кстати, интересно, что фронтмен TFE Даффи (возможно Даффштейн или Даффман ) реально пастух/пастырь.
+
И он не раз высказывался, что обманывать/лгать ради "благой" цели - это норм. Кто знает, может оболванивать овец, держать в неведении и есть благая цель этого пастуха. Вот его 50-ти минутная проповедь об этом:
Что касается самого запуска дрона "для галочки" - то это видео только порождает новые вопросы и выглядит неестественно: подняли в воздух и 20 минут ооочень медленно вращали, потом опустили. Я бы хотел видеть пролёты над местностью на скорости, как это делают трэвел-блогеры. За 20 минут можно было облететь и показать огромную территорию. Почему этого не сделали? Вопрос открытый. Такое ощущение, что снимать "пейзажи" слабоподвижной камерой у них получается, а вот на скорости - проблемы. Наложенная на пост продакшэне графика (координаты, высота) выглядит убого и вызывает больше подозрений и ни в чём меня лично не убеждает, но обывателю "запуск" сойдёт.
Про температуру смотрим отсель. И думаем, зачем там пар изо рта.
Вы сами слышали, что он говорит? Этот МакКиган смотрит на "коллегу" и вопросительно произносит: "хмм, когда приехали градусов минус 10 было, как они сказали (as they say)? Сейчас теплее..." Я бы запускал приложение каждый день и узнавал бы по 3 раза в день погоду сам. Я же первый раз в Антарктиде, как и они. А им побоку, типа. Приложение с координатами на телефоне подготовил для стрима, а погоду не знает. Ну-ну... По личному опыту, пар начинает идти при температуре +3+5 и влажности 80%. Там холоднее должно быть и влажно. В конце этого стрима Киган берёт-таки синий термос "выпивает" и потом пар идёт какое-то время. Вместе смеются над этим. Как-то странно много там синего, кстати - одежда, вагончики, термосы, небо, тени, джип. Оранжевый вездеход не вписывается только. Где красный, зелёный, жёлтый? Поизучаю особенности синего цвета...
Кстати, по поводу донатов и продажи мерча этот МакКиган даст фору любому плоскоземельщику.
Показываем конкретную тень синего цвета. Хоть одну.
Все 26 часов (3 ролика) с чистым ярко-синим небом там все тени гипертрофированного синего цвета.
+
Тени, наверное, можно оправдать ярким солнцем и синим, чистым небом. Но я привык, видеть в Антарктиде такие тени:
+
Ладно. После очередного просмотра ролика "World 's First Non-Timelapse Video of 24-hour Sun in Antarctica! (Part 3)" и нового таймлапса я всё ещё считаю, что TFE - высоко бюджетная постановка, но вынужден отказаться от версии съемки в закрытой студии 360° с прозрачными LED дисплеями, пусть даже и огромной. Убедили меня в этом синий джип и оранжевый вездеход, которые отъезжают куда-то к горизонту минимум на 700 метров- километр, а потом возвращаются. Не похоже на закрытую студию. Тут что-то другое и съёмки, действительно, на натуре. Но как они солнце "прикрутили" к небу на 24 часа - вопрос интересный. Время покажет, как говорится. Мы же понимаем, что не на шаре живём)
Кстати, вот и Google Earth не понимает, что такое Антарктида и как считать и отображать правильно площадь поверхности с помощью встроенного инструмента. Потому что всё с самолёта сфоткали и "натянули" на шар. Штаты, Аравийский полуостров - всё норм. И отмечает и считает.
+
Но Антарктиду при попытке измерить территорию не может даже правильно отметить. При попытке обвести периметр - смайлик получается. Каждый может убедиться...
+
Upd.
#p276120,Stalin vs написал(а):
Сделать освещённость, близкую к реальной, на съёмочной площадке невозможно и сейчас
Вот комментарий кинооператора Коновалова по поводу современного света:
+
В сочетании с современным светодиодным освещением, прожекторами, разве не добиться освещённости, близкой к реальной? 116300Лм не достаточно?
А что бы это дало? До сих пор исполнение плосковерских хотелок даёт примерно ничего.
#p276161,ZonderZex написал(а):
Вы сами слышали, что он говорит? Этот МакКиган смотрит на "коллегу" и вопросительно произносит: "хмм, когда приехали градусов минус 10 было, как они сказали (as they say)? Сейчас теплее..." Я бы запускал приложение каждый день и узнавал бы по 3 раза в день погоду сам.
Совершенно нормальное поведение. Минус 10 было, когда они прилетели, видимо в самолёте сказали забортную температуру. А смотреть в приложение, когда сам находишься на улице - зачем, если погода ощущается непосредственно.
#p276161,ZonderZex написал(а):
По личному опыту, пар начинает идти при температуре +3+5 и влажности 80%. Там холоднее должно быть и влажно.
Это явно не личный опыт, а аберрация памяти, когда всё подгоняется под нужную версию при полном игнорировании реальности. В Твери с начала недели морозы -6 ... -9 °C. Сегодня -8, влажность около 90%. Пар изо рта идёт не у всех, наблюдал лично. Вот тверские новости, там есть несколько съёмок на улице, явно не с прошлой недели: 13 февраля - Вести Тверь 11:30 Вот ещё пример: Биатлон. PARI Кубок России. Масстарт-большой. Мужчины. Тюмень Прямой эфир состоялся 11 дек. 2022 г. Архив погоды доступен: на начало соревнований 11:00, температура -8°, влажность 87%.
Вопрос с паром изо рта на съёмках TFE, где явно теплее и гораздо меньше влажность закрыт навсегда. Вообще-то, он и не должен был возникнуть. Как и про синие тени:
#p276161,ZonderZex написал(а):
Все 26 часов (3 ролика) с чистым ярко-синим небом там все тени гипертрофированного синего цвета.
+
#p276161,ZonderZex написал(а):
Мы же понимаем, что не на шаре живём)
Не понимаете, а веруете. Как видно, с пониманием у плосковеров всё более, чем плохо. А вера требует постоянного подкрепления, в отличие от понимания, когда понять достаточно один раз. И для такого подкрепления при обсуждении съёмок полярного дня в Антарктиде необходимо обсудить нечто, совсем не имеющее к этому отношения. Например, гугл-землю:
#p276161,ZonderZex написал(а):
Кстати, вот и Google Earth не понимает, что такое Антарктида ...
#p276172,Inquitos написал(а):
Там, помимо смайлика, на самом "Южном Полюсе" склейка текстур ...
В итоге, ничего внятного про фальшивость TFE, плосковерская братия родить не смогла. Кстати, русскоязычные плосковерские блогеры, дружно отмалчиваются. К чему бы это?
И ответа на вопрос (неоднократно заданный) "Какой смысл снимать фальшивый TFE, если любой плосковерский блогер имеет возможность легко разоблачить фальшивку?" по прежнему нет. Нет ответа от плосковеров, хотя этот ответ настолько очевиден, что даже голова в песок не помогает. Что подтверждает именно веру в плоскую землю, ибо вера даже малейшего размышления в противоположную от неё сторону не допускает.
Тут всё предельно понятно. Даже странно, как такой косяк пропустили? Речь о тени на кармане. Оставим нашим меньшим братьям любителям глобуса порассуждать, как такой эффект мог возникнуть, кроме как в результате подделки видео или, как минимум, постпродакшене. Кстати, странно ведёт себя не только карман, но и молния.
Да, ролик от любителя компасов я удалил из темы "Антарктида". По той причине, что этот ролик уже есть на форуме здесь:
#p276209,Inquitos написал(а):
Финальный эксперимент – ФАЛЬШИВКА.Timelapse of capturing the 24hr Antarctic sun – FAKE❗️
Во флуд ролик перенесён мной так же из темы "Антарктида". По двум причинам: 1- ролик размещён без комментариев; 2 - все значимые моменты из ролика уже рассмотрены на форуме и объяснены, а по поводу объяснений дельных возражений не имеется.
#p276215,Narada Muni написал(а):
Я писал про видео, и исчезвуший карман в видео, что явно указывает на хромакей.
3:58 - ... в общем карман на куртке был зелёного цвета а трансляция велась из зелёной комнаты в студии ...
Вопросы в студию: Что должно быть изображено на зелёном кармане в этом случае? Что доказывает исчезвуший карман в видео и рассуждения о нём автора: фальшивость TFE или дебилизм автора ролика?
#p276216,Inquitos написал(а):
Тут всё предельно понятно. Даже странно, как такой косяк пропустили? Речь о тени на кармане. Оставим нашим меньшим братьям любителям глобуса порассуждать, как такой эффект мог возникнуть, кроме как в результате подделки видео или, как минимум, постпродакшене.
ТаблЭтка для памяти:
#p269815,Inquitos написал(а):
#p269814,Фомич написал(а):
Комната у него нарядная, из которой он вещает, Невзоров вспомнился, тоже такой любитель интерьеров.
Это фикция как раз. Виртуальный бэкграунд.
Ну, и, чтобы два раза не вставать, ещё вопрос в студию: Что доказывает перевёрнутый компас на 9:24: фальшивость TFE или дебилизм плосковера, в руках у которого этот компас и, соответственно, дебилизм автора ролика, который привёл сие как доказательство фальшивости TFE?
+
Narada Muni, Inquitos, если вам так хочется помусорить в теме, что аж не в моготу - извольте. Когда отпустит - снесу этот разговор во флуд.
Что тут изучать? Дебилы просто не понимают, что зелёный там не экран, а карман, который как раз доказывает отсутствие зелёного экрана (42:24). There Are No Green Screens in Antarctica (Here's Proof!)
А-а, не экран, а карман, вон оно чо. Который доказывает отсутствие экрана...
А ты сам-то смотрел то, что предлагаешь доказательствами? В первом видео (на 14:26) видим вот это:
Сквозь карман виден экранный текст. Это очевидно. В реальности так не бывает. Сам карман смотрится "чёрной дырой" - без текстуры, теней и цвета. В реальности так не бывает. Когда на него падает тень, она имеет неестественный вид и отличается от участков этой же тени рядом. В реальности так не бывает. Такая же петрушка с молнией куртки.
Во втором видео (на 4:23) видим вот это:
Карман отличается по цвету от остальной куртки, но он имеет и цвет и фактуру и нормальные тени. Причём, это одна и та же куртка, в одних и тех же (как нам утверждают) условиях естественной освещённости, без следов монтажа и прочих махинаций.
Теперь вопрос: как такое может быть? Как на девственно чистом видео, не тронутом ни инструментом маскирования, не подвергнутом ни какой другой редактуре, может появиться подобное?
Сразу дам ответ (конечно же не правильный, но что есть). С жуликами сыграл злую шутку цвет кармана. Он не зелёный и не синий, нечто среднее, отличается от цвета остального материала куртки. Жулики хотели заложить в видео подставу и продемонстрировать отсутствие "зелёного экрана", как и "синего". Видимо, выбрали нечто среднее, чтобы потом смело демонстрировать зелёную бутылку и прочие фокусы. На видео с нормальным карманом куртка чуть синее - поправили ключевой цвет маски.
Inquitos, интересно, взять after effects и сделать через плагин удаление зеленого экрана. Выделит ли он автоматически карман на фото, с двумя экспериментаторами? Если исправить цвета выкртив яркость.
В любом случае видео подвергалось монтажу, думаю Stalin vs, с этим не будет спорить? Зачем факт подлога (монтажа) закидывать во флуд?) "Карман" не тянет
Дык, прямой эфир был. Не успели прогнать дядьку с зелёным карманом.
#p276223,Inquitos написал(а):
Сквозь карман виден экранный текст. Это очевидно. В реальности так не бывает. Сам карман смотрится "чёрной дырой" - без текстуры, теней и цвета. В реальности так не бывает. ... Теперь вопрос: как такое может быть?
Я дал ролик с объяснением (чем оно тебя не устраивает?). Задал наводящий вопрос. Дал даже таблЭтку для памяти. А мы всё проигнорировали и продолжаем играть в невменяшку (задавать тупейшие вопросы), типа матчасть нам совсем не знакома, да?
Все, кто хочет разобраться, давно разобрались, откуда на зелёных частях куртки взялось то, что мы видим. Это не стоит обсуждения даже во флуде, а мы тут топчемся в основной теме. Ну-Ну.
#p276223,Inquitos написал(а):
С жуликами сыграл злую шутку цвет кармана. Он не зелёный и не синий, нечто среднее, отличается от цвета остального материала куртки. Жулики хотели заложить в видео подставу и продемонстрировать отсутствие "зелёного экрана", как и "синего". Видимо, выбрали нечто среднее, чтобы потом смело демонстрировать зелёную бутылку и прочие фокусы
Дык, если ты считаешь, что сине-зелёный экран таки был, ответь на простейший для специалиста по хромакеям вопрос:
#p276219,Stalin vs написал(а):
Что должно быть изображено на кармане куртки в этом случае?
Откуда там взялся текст на чёрном фоне? Как сняли запуск дрона с нескольких камер, включая камеру дрона? Так можно в хромакей студии? Ты в Холливуд позвонил бы, а то там не знают как это, снимают по старинке до сих пор ...
#p276223,Inquitos написал(а):
Причём, это одна и та же куртка, в одних и тех же (как нам утверждают) условиях естественной освещённости ... На видео с нормальным карманом куртка чуть синее - поправили ключевой цвет маски.
А может куртка чуть синее от того, что Солнце с другой стороны?
Добавлено спустя 11 часов 16 минут 15 секунд:
Одни и те же условия освещённости могут быть только в студии, а условия естественной освещённости постоянно меняются. Кто тебе утверждал, что условия освещённости там одни и те же?
Собственно, мы наблюдаем стандартный гнилой приём плосковеров, который состоит в опровержении лжи не настоящей, а придуманной ими же.
В любом случае видео подвергалось монтажу, думаю Stalin vs, с этим не будет спорить? Зачем факт подлога (монтажа) закидывать во флуд?)
Потому, что этот монтаж, в данном случае - появление стороннего фрагмента в трансляции стрима, не является подлогом. Если ты до сих пор не понял, что произошло и, главное(!), хочешь в этом разобраться, напиши здесь объяснения Уилла Даффи (да, прямо здесь, в теме), откуда взялся посторонний фрагмент. А потом попробуй сформулировать внятно, в чём состоит подлог.
После этого, будет довольно легко найти то конкретное изображение, которое возникает на месте зелёного кармана и на других зелёных фрагментах куртки. И тогда отсутствие подлога неминуемо станет более, чем очевидно. Разумеется, только для тех, кто умеет правильно пользоваться компасом .
В любом случае видео подвергалось монтажу, думаю Stalin vs, с этим не будет спорить? Зачем факт подлога (монтажа) закидывать во флуд?) "Карман" не тянет
Тут тоньше игра. Что видео подвергалось монтажу - это и так понятно. Интрига в том, что этот факт выставили напоказ, на примере фрагмента с карманом, чтобы убедить сомневающихся, что основное видео редактированию не подвергалось. Честно говоря, пока не вникал, нужно перевести и понять, в чём постановщики нас обманули и в чём пытаются обмануть, доказывая, что не обманули...
Судя по совокупности всех составляющих, основное обсуждаемое видео сфабриковано. Но качественно. Явных доказательств, чтоб прям мордой пальцем ткнуть - их нет. Косвенных - навалом. Но ведь большинство людей до сих пор уверены, что янки и на Луну летали, несмотря на обилие доказательств разной степени неопровержимости. А тут десятилетия развития технологий прошли, в первую очередь медийных. Так что ничего удивительного.
А тут десятилетия развития технологий прошли, в первую очередь медийных.
И подавляющее большинство почему-то уверено, что им известно обо всех новых изобретениях в этой (и не только) области. О том, что какие-то технологии могут быть "не для всех" они не задумываются. Как, например, интернет, изначально созданный для военных.
И подавляющее большинство почему-то уверено, что им известно обо всех новых изобретениях в этой (и не только) области. О том, что какие-то технологии могут быть "не для всех" они не задумываются. Как, например, интернет, изначально созданный для военных.
В том и дело. Технологии - основа цивилизации. Судя по всему, технологии нам вкидывают в относительно готовом виде, по мере необходимости. Как инъекции делают. Уже в социуме они обрастают "мясом" всяких устройств и производств. Делается это постепенно, чтобы лягушка сварилась и не заподозрила об этом. Логика подсказывает, что владельцы технологий вкладывают разные их типы в разные слои цивилизационной пирамиды. Плебсу - гаджеты. Надсмотрщикам - что-то серьёзней. Но всё крутится вокруг контроля и управления, через дезориентацию, невежество, страх, подчинение и веру во что угодно. Такая социальная евгеника.
Вопрос Антарктиды того же уровня, что и вопрос Луны. Но раньше потребители не были избалованы качественной картинкой. Поэтому сейчас манипуляторы подошли к вопросу основательней.
Интрига в том, что этот факт выставили напоказ, на примере фрагмента с карманом, чтобы убедить сомневающихся, что основное видео редактированию не подвергалось. Честно говоря, пока не вникал, нужно перевести и понять ...
За без малого два месяца после упоминания этого кармана на форуме у тебя не нашлось трёх минут времени разобраться в чём дело, а мусорить текстом у тебя времени гораздо больше находится, причём постоянно. Отношение к вопросу показано наглядно. Вникать - оно вредно для устойчивости веры. Ничего нового, в общем.
#p276246,Inquitos написал(а):
Вопрос Антарктиды того же уровня, что и вопрос Луны.
Гражданин, Вы ошиблись темой! Вам в Дебилизмы №2. Там Вам ещё больше плюсов насуют.
4:03 вот в этом видео Тут всё предельно понятно. Даже странно, как такой косяк пропустили? Речь о тени на кармане. Оставим нашим меньшим братьям любителям глобуса порассуждать, как такой эффект мог возникнуть, кроме как в результате подделки видео или, как минимум, постпродакшене. Кстати, странно ведёт себя не только карман, но и молния.
Если глянуть видео, то тоска печальная, а не уверенность в плоской Земле накрывает. "С такими союзниками врагов не нужно". Что дяденька имеет в претензиях? Да много чего насобирал (не указывая, однако, авторства находок):
карман,
видео незаходящего солнца есть на деле не видео, а таймлапс,
исходники таймлапса не обнародованы,
солнце сплющщенное,
тени неправильной длины и не туда,
пара изо рта нету,
пар изо рта есть, потом опять нет,
снег взял в руки не оттуда, а отсюда,
компас в руках перевернут,
отпечатков следов нету,
профессиональное оборудование свидетельствует, что вся затея проплачена свыше (видимо знатными шароверами)
видеоотчет не исключает двусмысленные толкования, а то, что представлено - цирк
перечень действительно, внушает впечатлительных юношей и, возможно, девушек. Но даже первый, более внимательный взгляд сразу не выдерживают отдельные пункты, с чем сам Inquitos выше согласился. Т.е. во-первых автор очередного ролика Нас-Тгавят-Все-Проплачено сам не потрудился проверить то, что по сусекам наскреб и по амбарам чужим намёл. В силу чего есть основания подозревать в первую очередь в нечистоплотности и жажде наживы уже его, а не Уилла Даффи. А во вторую очередь теперь уже стоит внимательно и критически посмотреть на все остальные претензии, наверняка там тоже найдутся несложные объяснения без необходимости ввода в бой тяжелой артиллерии в виде теорий о форме планеты. Что-то из этого смотрением в экран, безусловно, разрешить не удастся, но ведь можно же спросить автора антарктических роликов, не с этого ли надо начать, прежде чем кричать караул? Но никто из готовых идти за любым крысоловом, если он поет приятные уху песни это делать не хочет. Я вот написал такое и стал искать, чем объясняет Даффи всякие "несоответствия". И наткнулся на ролик, где он, "ты не поверишь", говорит о том же, о чем я только что написал. Там у плосковеров были очередные претензии об очередном таймлапсе, сделанном ранее. Примерно такие же как и тут (исходников нету, солнце облака неправильные). Вот, послушайте, там с переводом: https://vk.com/wall-138419143_381153 По мне так достаточно, чтобы перестать далее ковыряться в том, что выложил громкий, но недобросовестный разоблачитель на канале с громким опять же названием Cradle of the Soul.
Еще вот о каком моменте хочется сказать. Stalin vs выше уже писал о том, какой смысл делать фальшак про Антарктиду, если на страже ее девственности стоит лишь высокая цена путевки? К этому хочется добавить: а какой смысл пудрить людям глобально мозги с формой планеты? С одной стороны плосковеры говорят, что все процессы кругом определены некими Великими Властелинами, для которых люди - мусор и забавные насекомые. А с другой стороны эти властелины тужатся изо всех сил, чтобы этих насекомых обмануть с круглой Землей. Кто-нибудь дома пытался (если они были) или стал бы пытаться (если бы они завелись) внушить тараканам идею, что пол на кухне не плоский, а шарообразный? Те же соображения относятся, попутно, хоть и не в тему, и к горожанинской навязчивой идее о строительстве всей истории в 19 веке - зачем?..
Еще вот о каком моменте хочется сказать. Stalin vs выше уже писал о том, какой смысл делать фальшак про Антарктиду, если на страже ее девственности стоит лишь высокая цена путевки? К этому хочется добавить: а какой смысл пудрить людям глобально мозги с формой планеты? С одной стороны плосковеры говорят, что все процессы кругом определены некими Великими Властелинами, для которых люди - мусор и забавные насекомые. А с другой стороны эти властелины тужатся изо всех сил, чтобы этих насекомых обмануть с круглой Землей. Кто-нибудь дома пытался (если они были) или стал бы пытаться (если бы они завелись) внушить тараканам идею, что пол на кухне не плоский, а шарообразный? Те же соображения относятся, попутно, хоть и не в тему, и к горожанинской навязчивой идее о строительстве всей истории в 19 веке - зачем?..
Если не смотреть на стоимость от ляма на человека, то что имеем? Точечное посещение самой близкой к Южной Америке части Антарктического полуострова. Сходив в такой круиз человек получит массу впечатлений, но не получит абсолютно никакого понимания о форме, размерах и характере Антарктиды, как географического объекта. Даже десятки подобных маршрутов в разные места Антарктического побережья не позволят составить картины его формы и протяжённости. Тысяча точек по периметру фигуры не дадут понимания формы и размеров этой фигуры, если они не увязаны в некую непрерывность. Надеюсь, это понятно. Хотя такую простую мысль, много раз обсуждавшуюся, многие или не понимают или игнорируют. Если, так любимые тобой, тараканы начнут набеги на кухонный стол, каждый на небольшой участок, то они не смогут узнать, круглый стол, квадратный или прямоугольный, а также большой он или маленький. Чтобы понять это, тараканам нужно будет пересечь стол и обойти его по периметру, записывая, зарисовывая и сверяя между собой полученные данные. А ещё неплохо им будет посмотреть на него сверху. Вот тогда будет анализ и понимание, а не круизы набеги на крошки.
Это было к вопросу о ценности круизов, как доказательств. Теперь о смысле. Хотя тоже уже жевали не раз.
Знаю, что удар под резинку треников, но не удержусь: а какой смысл было создавать ковидобесную афёру и рушить экономику, если самого ковида, как фактического явления, не существовало? Но создали же. Несмотря на траты, потери и кажущуюся безсмысленность. Потому что проект был глобальный, управленческий, решающий кучу задач и меняющий мировосприятие. Не так трудно понять, что управленцы действуют через тонкие и длинные рычаги социальных манипуляций. То есть, скот население должно участвовать в происходящем или хотя бы иметь картину мира, не противоречащую происходящему принципиально. Жители стран тюрем и лагерей должны быть уверены в нормальности своего в них пребывания. Они могут ненавидеть надзирателей, но не должны сомневаться в необходимости их существования. То есть, основная задача управленцев - создавать нам образное содержимое сознания, его смысловое содержание, понятийную матрицу. В рамках которой люди и будут действовать, как в пределах коридоров тюрьмы, даже если коридоры это виртуальные.
В этой связи, идея ограничить мироздание, просто завернув его в виртуальный шар - гениальна. Нет ничо и всё. Вот пастбище, а за ним овраг - это Великая Бездна, за ней небытиё и конец мира. Самых любознательных или отстреливать или водить до края оврага на дорогие экскурсии, по заранее проложенным тропинкам и с обильными пикниками. Очень прагматично и действенно.
Наличие глобальной управляющей силы обсуждать всерьёз считаю глупым занятием. Если кто-то до сих пор этого не понимает, то смысл доказывать?
Вопрос со строительством истории тоже предельно ясен. Вся история сфальсифицирована. Но на основе каких-то, существовавших в реальности, событий, людей и пр. Тут, как мне кажется, вопрос тоньше, некоторая путаница с терминологией. Строительство истории, как глобального подлога не нужно путать со строительством материальных объектов. Часть исторических объектов построена силами предыдущей версии цивилизации. Часть в рамках воссоздания нового витка цивилизации на основании старых технологий. Часть в рамках сокрытия факта смены цивилизаций. Всё это наслаивается одно на другое как чисто "физически", так и в медийном поле. Потому путаница. Не было бы подлога, не было бы путаницы.
Сходив в такой круиз человек получит массу впечатлений, но не получит абсолютно никакого понимания о форме, размерах и характере Антарктиды, как географического объекта. Даже десятки подобных маршрутов в разные места Антарктического побережья не позволят составить картины его формы и протяжённости. Тысяча точек по периметру фигуры не дадут понимания формы и размеров этой фигуры, если они не увязаны в некую непрерывность. Надеюсь, это понятно. Хотя такую простую мысль, много раз обсуждавшуюся, многие или не понимают или игнорируют.
Это же демагогия. Речь шла о конкретном материале критикуемого Вильяма Даффи. А не о непосредственном лицезрении как формы Антарктиды, (так и формы Земли, если что).
#p276255,Inquitos написал(а):
Знаю, что удар под резинку треников, но не удержусь:
Ого, удары ниже пояса пошли! Старательно прикрываю муди в ожидании...
#p276255,Inquitos написал(а):
а какой смысл было создавать ковидобесную афёру и рушить экономику, если самого ковида, как фактического явления, не существовало? Но создали же. Несмотря на траты, потери и кажущуюся безсмысленность
А кому кажется бессмысленность? Цели аферы давно вскрыты. Ты про них и сам пишешь. И не на последнем месте собственно очередной виток обогащения. Форму Земли к этим целям можно приплести только сильно расчесав воспаленный моск. Да и то убедительно не получится.
#p276255,Inquitos написал(а):
В этой связи, идея ограничить мироздание, просто завернув его в виртуальный шар - гениальна. Нет ничо и всё. Вот пастбище, а за ним овраг - это Великая Бездна, за ней небытиё и конец мира. Самых любознательных или отстреливать или водить до края оврага на дорогие экскурсии, по заранее проложенным тропинкам и с обильными пикниками. Очень прагматично и действенно.
Так я же и говорю, ничего убедительного. Но слова безусловно красивые, конструкции их них симпатишные. На конкурсе каких-нибудь создателей смыслов есть шанс на призовое место. Вот вы, плоскоземельцы, вскрыли-таки тайну хозяев мира. Ну и что? Убежали за Антарктиду? Да вы даже билет на самолет вскладчину не купили, чтоб край света с него увидать. Но вас хоть тема с формой Земли чуть-чуть да развлекает. А остальным скажи, что Земля квадратная, так они по такому поводу даже газы лишний раз не выпустят. И чего с ними морочиться? Тем более из цифровой тюрьмы на Земле любой формы за побег можно не опасаться. Так что с практической т.з. втюхивать населению чепуху про форму нет ни малейшего смысла. Кстати, мне бы и квадратная сошла, не вижу проблем, были бы доказательства.
#p276255,Inquitos написал(а):
Тут, как мне кажется, вопрос тоньше, некоторая путаница с терминологией. Строительство истории, как глобального подлога не нужно путать со строительством материальных объектов. <...> Всё это наслаивается одно на другое как чисто "физически", так и в медийном поле. Потому путаница. Не было бы подлога, не было бы путаницы.
Я говорил про Горожанина, твои соображения в этом отношении я же не обсуждал. Т.е. Горожанин "запутался"? Иди ему скажи)))
) реально пастух/пастырь.
