Ю.Мухин СУДЬЮ ПО ВЫЗОВУ ПРОДЛЕВАТЬ БУДЕТЕ?
Прежде всего о том, насколько законно Навального задержали.
Основания для задержания установлены статьёй 91 УПК РФ.
«1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу».
То есть, задержать могли только того, кто подозревается в совершении преступления (или правонарушения, но это уже КАС РФ).
Но Навальный не совершал никакого преступления, поскольку статья 14 УК РФ установила: «1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Но неявка куда либо, даже по вызову суда, не является общественно опасным деянием, запрещенным УК РФ под угрозой наказания – не является преступлением.
Следовательно, согласно закону, как бы действующему толи в России, толи в Рашке, не было никаких оснований задерживать А. Навального и применять к А. Навальному меры пресечения.
Ну и интересно то, что судья основала своё постановление на статье 46 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации», в которой есть строчка «4. Скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток». Но дело в том, что вся статья 46 УИК РФ называется: «Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания». Да, действительно, согласно Уголовного кодекса РФ уклонение от отбывания исправительных работ является деянием, запрещённым под угрозой наказания, – согласно статье 50 УК РФ: «В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ». Уклонение от принудительных работ – это преступление, и уклоняющегося можно задержать.
Но А. Навальный не приговорён к исправительным работам – к реальному наказанию. У него реальное наказание – лишение свободы – заменено условным. И всё! И к никаким исправительным работам его, повторю, не приговаривали.
Не имели права его задерживать!
А что же адвокаты Навального? Они, вроде как, обязаны его защищать, делать всё для его освобождения и информировать массы (которых Навальный призывает куда-то выйти) о том, что:
- статья 91 УПК РФ на основании которой задержан Навальный, применена неправомерно;
- постановление Химкинского суда основано на статье 46 УИК РФ, которая к Навальному применена быть не может;
- готовится к подаче или подана аппеляционная жалоба на постановление Химкинского суда.
Однако, адвокаты информируют массы о том, что Навальный "Выспался, кормят хорошо", а Новая газета создаёт петицию об освобождении Навального, в которой есть всё что угодно, кроме реальных доводов, упомянутых Ю.Мухиным, показывающих, неправомерность как задержания Навального так и постановления Химкинского суда.
Это называется: постановка "задержание Навального" идёт по сценарию. Сценарий написан рукожопами.
