Это надо специально смотреть, может, где-то Авторы НХ коснулись и этого вопроса...
Возможно, в их работе, где разбиралась битва при Саламине, как отражение битвы при Лепанто...
Хотя, может, если идти глубжее, битва у Лепанто, вполне может быть то же отражением какой-то более поздней, по времени, битвы.
Например, стычки степан-разинской братвы-"сарыни" на речных стругах с романовской братвой-"кучкой" то же на тех же речных стругах, где-то на просторах нашей Волги.
Тогда, и Лепанто, и Саламин, это уже будут отражения этой речной битвы на Волге.
Всё надеюсь, что уважаемые Авторы НХ двинутся таки в своих исследования глубоко в 17-век, и далее по временной шкале..., много же там всего, ну, такого противоречивого, было бы только у них время и желание в этих противоречиях разобраться их научными методами.
Хотя, принцип оценки возможности "триер" и так понятен:
- не было "Древней Греции" - не было и "древне-греческих" супер кораблей, ведь, даже в классические - традиционные Средние Века, были корабли только с одним рядом вёсел, типа, тех же парусно-гребных галер, может, даже, может, и ещё поменьше, типа тех, степано-разинских, небольших, что-то навроде волжских речных стругов, на которых можно реально грести, реальными (по размеру) вёслами.
О технической невозможности таких много-рядно-вёсельных суперкораблей вообще давненько уже разбиралось на просторах тырнета - и про триеры, и про баллисты с катапультами... и т.д. и т.п.
В книгах, издания самого начала нулевых, от команды Валянского, Калюжного, Жабинского..., аргументированно и обстоятельно разбирались технические вопросы о невозможности много чего из "Древней Истории" - кораблей то же...
Кажется, даже Гарик Каспаров в период его увлечения НХ, что-то говорил, про разные древние технические невозможности, например, это помню, про невозможность такого огромного количества железных (стальных?) доспехов у римских легионеров во времена "Древнего" Рима по Традиционной Истории, мол, и стали тогда не было вообще, и 400 тыщь легионеров в легионах в этих доспехах, это, уж, очень дохрена, как-то совсем с лишком, даже и для других более поздних времён...

Эт, правильно, ссылаться, надо только на себя...
А, на кого же ещё ссылаться-то...
А, кто эти такие эти Фоменко с Носовским, с их научными методами и более чем с 50-ю толстенными томами их научных аргументированных исследований...

А в традиционной истоии все еще давнее и чётче 
У авторов новой хронологии одна заслуга, та же, что и у Склярова: они убедительно показывают, что официальной истории нужно решиться не доверять, а все было как-то по другому. А вот как оно было на самом деле у них не почерпнуть. Они просто меняют старые сказки на свои новые, действуя в парадигме что собития то были, да в другое время. И книжками торгуют. Энтузиастов в вопросах истории сейчас уже много, можно обойтись без покупки книжек. И эти энтузиасты столько всего накопали, что собрать это в какую-то стройную убедительную схему еще ни у кого не получилось. Можно несколько параллельных историй написать, а вот вместе они не клеятся. Чтото существенное хорошо спрятанное ускользает из внимания. Как-то пока придется жить с этим.

Отредактировано Фомич (04.07.2022 09:14:33)

Так, кто же с этим спорит...
Некоторые - альтернативные (название же прижилось) очень, даже, и очень...
Игорь Шкурин (Игорь Грек), Илья Герасимов (Председатель СНТ), Антон Сизых (Горожанин) - у него про египетский морок, особенно хорошо, очень аргументировано, жаль, что ушёл из Форума.
Про петровские времена хороши альтернативные исследования Александра Касаткина (Каса) и "Игоря Агранцева" (видимо, это псевдоним какой-то команды, больно уж резко и одномоментно вышло 4 книги, три из которых очень объёмные, а после про этого автора ни слуху, ни духу, ещё бы узнать кто же автор (авторы?) на самом деле!!!)...
Да, и с исследованиями других альтернативных товарищей можно вполне ознакомится для сведения, у каждого что-то стоящее может быть...версии, гипотезы, доказательства, выводы.
Следует отметить, что все достойные исследователи-альтернативщики всегда помнят из какой "шинели они вышли". "Шинель-то" эта, у них у всех одна, и известно чья, одна на всех та "50-ти томная"...
А, вот, местный "классик", ссылается сам на себя, как на доказательство...
Мол, смотрите, удивляйтесь и восхваляйте его, такого удивительного "классика", до него же это никто не открыл, он первый...
Хотя, возможно, что у таких "классиков" так и принято...
Если этот "классик" считает себя первооткрывателем каких-то открытий, может ему следует вначале изучить, а не открыты ли эти открытия давным-давно?
Вдруг кто-то это открытие уже застолбил?
К тому же, этот местный "классик", судя, по его послужному списку отсутствием завышенного самомнения, то бишь, гордыни, не страдает.
На данном Форуме "классик" фигурирует с 2014 года, а никому из участников Форума ни разу не оказал уважения - он за эти году никому не поставил плюсика, в этой позиции у него красноречивый "0"...
Вот, такие бывают "классики"...
В тему, полагаю, будет цитатка от министра-администратора из "Обыкновенного чуда":
- "Вот народец! Все только о себе! Только о себе!"...

Отредактировано virvis (04.07.2022 14:09:29)

Зачем кому-то что-то доказывать?
Кому это надо?
Неблагодарное это занятие, как и "бороться с большевиками", как сказал бывший есаул бывшему ротмистру из "Свой среди чужих..."...
Тем более, что даже 50-томов Авторов НХ "классику" ничего не доказали...
Мне, например, Авторы НХ взорвали, как говорится, мозг, своим 5-томником "Русь и Рим", чем, собственно, и открыли для меня альтернативную историю, до них даже и не знал, что она существует.
Поэтому стал благодарным читателем всех их последующих работ, за одно и другими альтернативными исследованиями интересовался, как и исследованиями традиционных (классических) историков - интересно сравнивать, что у этих, что у тех.
Так, что каждый обитает в своей реальности - тем более, что и Земля и Вселенная у каждого своя - Земля у кого шар, у кого плоскость, а со Вселенной ещё сложнее - и у тех, и у других.
А, на Форуме, полагаю, что целесообразно только указать на какую-то информацию по теме, и высказать своё мнение, как-то обосновав его, не более, а доказывать кому-то что-то совершенно ни к чему...
Полагаю, что доказывать следует только в споре, где доказательства представляются не оппоненту, а третьей стороне, имеющей полномочия выносить авторитетное решение, значимое для сторон в споре, типа, третейское.
Здесь же Форум - все только высказываются.
Здесь никому ничего нельзя доказать.
В темах о форме Земли - кто за Шар, кто за Плоскость - как не обдаказывались - все при своём!
В теме про питание - все так и остались на своём натурпродукте, только выпустили Пар на оппонентов.
Хотя, почему - нет, от этого то же бывает польза, а, может, вооще, кто-то из мясоедов, втихаря, перешёл на веганство-вегетарьянство, а кто-то из веганов, стал таки потреблять мясцо разной степени разложения, так же, втихаря, а не сознался в этом, продолжает топить на Форуме за Фрукты-Овощи...
Всё ж возможно...
Их же не проверишь...
Так, что участник Форума может только согласиться с какими-то выводами или утверждениями других участников, которые посчитает обоснованными.
Как и с моими словами про "классика"...
Ну, хочет он в его утверждениях ссылаться на его же утверждения...
Да, пусть ссылается, если ему так больше нравиться...
Он же "классик"!!!

  Здорово ты "опустил", т.е. охарактеризовал этих "альтернативщиков")) (возможно - засланных казачков"). И что же они (твои авторитеты))) пишут про петровские галеры и "окно в Европу"?
  тот же вопрос в адрес ФиН. Надеюсь в 50 томах нашлось место для "петровских галер и "окна в Европу"?

Отредактировано constant (05.07.2022 18:56:44)

Видимо, у каждого своя цель и метод участия, каждый провозглашает и поступает сообразно им, типа - "нравится"...
"Нравится" и всё тут!
Так, что - кому как...
Одним по нраву, просто обменятся мнениями, обоснованиями, информацией по каким-то темам, вопросам, и этого им вполне достаточно.
Можно, в принципе, такой обмен продолжить и даже длить - доводы, контр доводы, контр контр доводы.
Совершенно, ничего не имею против этого, если этот обмен не выходит за рамки - вежливо и корректно, тогда можно ответить и на контрдоводы, если есть на то желание...
Тут главное, что бы обмен мнениями происходил на равных, а когда один из участников, с чего-то решил, приподняться в "классики" или в "ветераны" своих "классических изысканий" или "героических походов и битв", ссылаясь только на себя любимого, как на авторитет в вопросе, это сразу становится неинтересным, это уже симптом гордыни.
Типа:
- "Кто ты - а кто Я, ужели не признал"!!!...
или:
- "Я-то, мол, член-кор (генерал-полковник, доцент ... ЧА-ПА-ЕВ), а ты-то - кто-о-ооо"!!!...
Обычно таким отвечают:
- "ты головка от ..."...
или:
- "это у вас в городе ты член, а у нас ты ..."...
Более вежливый ответ будет, конечно, про Македонского и стулья...
Так, что с самобытными "классиками" и "ветеранами" совсем не интересно, хотя, вполне могу допустить, кому-то с ними может быть и интересно - гонит что-то "классик" с "ветераном", а вдруг и у них будет что-то ценное...
Может и будет, почему - нет...
Так, что, кому что...

P.S.
Разумеется, на Форуме есть очень авторитетные исследователи уже давно доказавшие многим, что их утверждения и обоснования заслуживают самого пристального внимания - например - ушедший с Форума Горожанин был один из них...

Отредактировано virvis (10.07.2022 11:10:39)

  Это в чей адрес камешек?))) Если в мой(?), то вот, например только что посмотрел видоролик https://www.youtube.com/watch?v=IEnnqqXzNls . В нём реконструкторы рассуждают об истории и русском доспехе. Я в комментарии написал кучу замечаний используя ссылки на свои видео (что так нравится вирвису))) Мог бы написать в 3-4 раза больше , но лень:) Можете посмотреть (Макс Юн), пока мой коммент не удалили.
Реконструкторы = ЮФСисты = толкиенисты = эльфы = тролли...

Скорее всего, это, конечно, так…
Видимо, это ДУБЛЬ какого-то другого нашествия, происходившего в другое время, и совсем не так, и не с теми участниками, и не с таким результатом.
По НХ ФиН монголы-татары, то есть, воины Владимирской Руси (или Галича-Костромской Руси) князей-ханов Чингизидов-Батыев – Георгия и Ивана Калиты-Халифа двинули своё ИГО, где-то в начале XIV века, до Японии же добираться долго, и добрались же до неё те «МОНГОЛО-ТАТАРЫ», которые по НХ исповедовали Царское Христианство, только Всевышний и Его Пророк (Мир ему и Благоденствие!) знает когда, видимо, уже намного позже Куликовской битвы, в которой Царских Христиан (Маминых Мамайцев) разгромили Апостольские Христиане князя Дмитрия (хана Тохтамыша), используя Христово Оружие – пушки, порох и картечь, которые изобрели монахи преподобного Сергия Радонежского – «оружие нетленное», после чего хан Дмитрий Донской начал выжимание царских христиан (бывших Правителей Империи) на Восток (книга ФиНов «Последний путь Святого Семейства»), которых постепенно выжали из Малой Азии, и они потом через Индию, Тибет захватили, крепко там обосновавшись, Китай и Индокитай, но это уже, видимо, конец XVI века – начало XVII века.
Вот в это время, наверно, и начались реальное «монгольское нашествия» на Японию, но, скорее всего, совершенно мирное – «просветительские» освоение японских островов - аборигенов на них было мало, были они непуганые – подплыли завоеватели на лодочках-долблёночках – казаки с Амура на своих стругах-челнах и без мордобоя освоили эти территории, поскольку приплыли без жён и семей, взяли себе местных, ну, и пошли от них айны-сАМУРАи…
Потом историки, всё, как и обычно, переврали и придумали тысячелетнюю историю Японии и множество тамошних войн – и с монголами, и между собой (Тайра – Минамото), и Осакский замок, и битву при Сэкигахаре, списав всё это с Европейской истории, которую в свою очередь содрали с реальной истории Руси-Московии до XVII века.
Надо, конечно, признать, что навыдумывали они красиво и красочно, недавно вышел сериал на эту тему «Сёгун», по известной книге, вторая её экранизация, сообщается, что авторы этого нового сериала задумали ещё два сезона, уже, видимо, своё продолжение приключений кормщика Анджин-сана и сёгуна Торонаги, наверно, замахнутся и на битву при Сэкигахаре, и на штурм Осакского замка, современные кинотехнологии должны выдать красочную картинку.