По моему это тут должно быть. Если нет - перенесите в нужное место. Это для пока что смотрящих зомбоящик.
Е.Г.Дьякова, А.Д.Трахтенберг. "ПРОБЛЕМА КОНСТРУИРОВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССАХ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ:ГИПОТЕЗА “AGENDA-SETTING”.
http://www.ifp.uran.ru/files/publ/esheg … 999/10.pdf
Несколько цитат из первых 4х страниц, для затравки.
1. Вопрос о том, насколько убедительной для аудитории была та медиа-реальность, которую создавали советские СМИ, так и обречен оставаться объектом научных дискуссий, так как никакие исследования, посвященные данной проблеме, не проводились и впринципе проводиться не могли: ведь они требуют позиции “вненаходимости” ученого, которая даже в сравнительно мягкие брежневские времена была недостижима.
2. Поэтому исследование проблем конструирования реальности в процессах массовой коммуникации становится крайне актуальной задачей как с чисто теоретической, так и с прагматической (преждевсего политической) точек зрения.
3. В отличие от профессиональной рефлексии, американские академические исследования процессов массовой коммуникации изначально были ориентированы не на изучение механизмов отбора и производства посланий, а на анализ их эффективности и мерывоздействия на адресата.
4. Большую роль в развитии коммуникативных исследований сыграла также потребность в определении эффективно сти использования средств массовой информации в ходе предвыборных кампаний.
5. Начало комплексному подходу было положено еще в классической работе П.Лазерсфельда “Выбор народа” (1948), где тезис об опосредованном влиянии электоральной пропаганды на избирателя формулировался применительно ко всем задейство-
ванным в процессе пропаганды средствам массовой информации без учета их специфики и содержания посланий: “...идеи часто передаются от радио и газет к лидерам общественного мнения, а отних — к менее активным слоям населения.
Характерно, что пионерская работа К. и Г.Лэнгов 7 , в которой анализируется, каким образом телевидение посредством “стиля показа” новостей конструирует свою особую телевизионную реальность, рассматривается у Дж. Клаппера в разделе, освященном именно исключительным ситуациям формирования посредством массовой коммуникации совершенно новых мнений, и используется для доказательства тезиса о том, что эффективность массовой коммуникации резко повышается, если индивид изначально не имеет никакого или почти никакого представления о тех проблемах, о которых ему сообщают средства массовой информации. Респонденты так легко поддавались влиянию “стиля показа” демократического и республиканского конвентов и принимали интерпретацию событий, которую давало телевидение потому, что “хотя они и считали, что разбираются в политике и несомненно выработали какое-то отношение к партийным конвентам, они, само собой, никогда ранее не видели подобных событий”.
Даже из этих ничтожных выдержек, есть мнение.
Тенденция изменения формата телевидения, в сторону именно "коммуникации" - на лицо. Под роликами ютюба можно оставлять отзывы и вести дискуссии. Использование методов лингвистического анализа текста в отношении комментариев даёт возможность оценить влияние. Например (самый убогий метод): создав базу слов которые скорее всего "одобрямс" и "не одобрямс" можно судить о отзывах. Та же история с лайками/дизлайками. А если упомянуть, что через лет 10-20 у подавляющего большинства людей будут учётки в вк, ок, гугл и прочие - можно влияние оценить вплоть до вполне конкретного индивида. Ну а зная даты рождения, соцстатус, уровень доходов (вся инфа которой владеет государство) можно анализировать массовое влияние. На счёт соцсетей: есть такая штука в математике, как "графы". На основании данных получаемых из соцсетей, строят социальные графы и вычисляют например "лидеров мнений"
Тут на счёт графов и теории игр сзато, кратко, познавательно.
https://medium.com/eggheado-science/778c92d20cea
Отредактировано berrimor (14.01.2019 18:40:13)
)