Вдогонку пустые колонны
Луксор. Мединет-Абу изнутри.1860-1870-е

http://humus.livejournal.com/4297931.html

Ну очень много картинок у этого Хумуса. Смотрите, наслаждайтесь.  http://humus.livejournal.com/2134879.html

Вот настоящий "Древний Египет"!
Знаменитый храм Рамзеса II Абу-Симбелл.
Якобы "открыт учеными в 1813 году" (т.е. тогда же и делался).

Знаменит он тем, что в 1965-68 годах для страны Героя Советского Союза Г. А. Насера Советский Союз строил крупнейшую в мире ГЭС, и это "великое наследие человечества" , якобы "вырубленное из скалы", якобы "более 3000 лет назад", переносили в другое место, распилив на 1036 блоков.

Мне вот это больше всего нравится.
Отчего в древнеегипетском цельно-тесанном из скалы монументе арматурины торчат?

Главная загадка храма: почему после "древнеегипецких мастеров" ЮНЕСКи штукатурку "цельнотесанного монумента" не восстановили?

Вот именно, если. Когда была эта катастрофа? Кто захватчики? Очень популярна версия, что катастрофа произошла 200 лет назад. А горожанан легко опровергает ее наличием могил и деревьев старше этого возраста. Увы.

А Вы и на вопрос не попытались ответить, сразу по знакомой тропинке побежали, а ведь я совсем о другом писала. Специально для Вас приведу комментарий из жж Хумуса:

Историю появления железобетона не читали? Ваши друзья прям передовики научно-технического прогресса, если к тринадцатому году такое создали.
Может, все-таки арматурины "воткнули" при переносе?

Сложно представить, что правительство Египта пошло бы на открытие такой "подделки", да еще и затратив при этом 36 млн. долларов!

На этой фотографии конца XIX века на месте скола видна слоистая структура песчаника. Это тоже штукатурка?

Жаль, нет на форуме человека, который бы расскзал обо всех нюансах использования бетона: о его уплотнении, о коррозионо- и температуростойкости, о трещинах, о том, какие опалубки выдерживают 500-1000 тонн веса "кирпичиков"... А картинки искать все умеют...

Какой потоп?     Были наводнения, При сильном  западном (юго-запад очень  цасто дует в  СПБ) ветре воду   из Балтийского моря, Финского залива, гонит в Неву, вода поднимается. Были наводнения, поэтому реку  и каналы укрепили гранитом, мостовые подняли (небыло смысла из года  в год разгребать  дороги от завалов после стихии),  в последствии построили дамбы и затворы . Всё. Зачем выдумывать?  Расскажу про  Азовское море-это далеко  не Балтика . Западный ветер, не типичный для этих мест, дул несколько дней  с ураганной силой.  Воду с Арабатской стрелки угнало  в другой конец моря, такого не помнят  даже старики. Вода отошла почти на километр, на  Должанке она поднялась  на 4 метра, это потоп? 

Wind, такой потоп, обычный, библейский.

Про наводнения не надо. Чтобы в этом разобраться, сравните набережные с фундаментами домов.

Город откапывали.

У нас гор тут нет, чтобы селевым потоком накрыло. Какой мощности наводнение было и почему это скрывают? Всегда удивлялась, как умудрились без канализаций и отводов в этом городе строить подземные этажи? Это нелогично. Такую мощь отгрохали, столько сил вложено, а все здания построены ниже уровня воды. Так не бывает.

И гранитные набережные уже были. Их просто физически бы не смогли соорудить за столь малый срок. На картах, иностранных особенно, на картинах художников того времени все уже есть, за каких то 10-15 лет. Вы серьезно думаете, что такую мощь в т время можно было отстроить? И главное, архитектура, стиль которой просто не мог в то время на Руси воплотиться в одном городе вдруг, по велению Петра. Все здания по стилю перекликаются с вавилонским. С чего это, на Руси то православной?

А кирпичики с залива? Все питерцы их видели и половину по домам разнесли. Это с какой такой роскоши Петр, который пошлину кирпичами ввел (
по истории Петр для ускорения строительства ввел налог - каждый въезжающий должен сдать кирпич, и так, якабы, град построили) вдруг ДНО залива кирпичами выложил?

Wind, я по "Ваське" шла когда ее затопило, году так в 2001-м. Вода в сапоги затекала, чуть ниже колена стояла. Никакой мути не   нанесло. Так, легкий бардак остался.

Так скажите, если было такое наводнение, что по 2-4 метра все занесло, то где о нем в официальных источниках? Почему говорят, что Петр город строил, а не откапывал, как должно было бы быть при наводнении? Или наводнение случилось в промежутке с 1703-го по сейчас? Вы видели по ссылке гравюры наводнения города прошлых веков? Нет ни одного документа, где черным по белому написано ""град затоплен был так, что нижнии этажи ушли под землю". И это при том, что очень много исторических писем, отчетов, царственных обращений, в которых речь идет именно о строительстве города. Такая трагедия непременно была бы зафиксирована.

Давно хочу показать это чудо монументального зодчества 19 века,
которое в мегатоннах книг, миллионах статей, фильмов и трудов в течение полутора веков - "чудо света", "древнейшая скульптура на земле, высеченная из монолитной скалы", "свидетель потопов 12 тыс. лет назад", и т.д., и т.п.

Примитивнейшее сооружение, конструкция (громко сказано) из послойно наложенных блоков-кирпичей.
Облицованная тремя неполными слоями облицовочных кирпичей в ходе "реставраций", которые идут с "фараонских времен" до наших дней.

Голова - самая сложная часть. Сделана не без вкуса. Из отлитых в опалубке блоков, как все "мегалитические статуи", "колоссы", древние гигантские будды и прочие чудеса света.

Самое поразительное: всё ведь перед глазами! Большой Сфинкс, как тот наглосакский Стоунхендж, отснят тысячекратно, каждый метр. Какая еще цельная скала? Какие , блин, "следы тысячелетних эрозий и потопов"? Обыкновенные кирпичи, слой на слое.

Хороший снимок.

Здесь видно, что "борозды, оставленные в монолитной скале потопами в последние 12 тысяч лет" под тремя слоями облицовочного кирпича - обычный слой таких же кирпичей, из каких сложены храмы и пирамиды не из "великих".

Почему они в таком полу-рассыпанном состоянии?

Строили "Египет". Среди партий кирпичей и малых блоков, которые льются не на месте последующего пребывания "в веках", неизбежен был брак. Его и выкладывали сюда, слой за слоем. Поэтому слои разные и по толщине, и по сохранности, но бракованные - все.

Тот же брак, только меньшей степени, мы легко увидим во всех "древнеегипецких комплексах" и "памятниках". Наряду с вполне годными материалами.

Эти кирпичи вполне себе ничего. Тыщи лет, конечно, они тут не стояли в виде пилона и колонн храма в Карнаке, но два века с лишним - вполне. На фото 19 века этот не брак запечатлен через несколько десятилетий после возведения и "открытия учеными" - почти весь "основной египет" делался в конце 18 - середине 19 в.в., ну а доделывается, т.е. "реконструируется", и в наши дни.

А вот эти кирпичи - бракованные. Это колоннада гипостильного зала в Карнаке. Если бы не "реставрации", колонны из этого материала и полвека бы не простояли, материал рассыпается.

Еще одно место угона бракованного материала. Таких "оплывших", рассыпанных пирамидок тоже дополна, не из числа основных, знаменитых. Конкретно это - "пиpамидки Дахшура" и "Саккары". "Ученые спорят", чего это они не как все? Однако, очень-очень древние, или наоборот, "неумелые подражательные", "позднейшие".

Вполне просматриваются прямоугольные идентичные размером элементы нижнего, древнего "скального основания" Сфинкса на фотографиях 19 века.

Фото

Голова отливалась обычным способом, блоками, в опалубке.  На всех старых фото эти блоки отлично видны. Почему люди не видят, что голова составная - вот реальная "загадка Сфинкса".

Голова, судя по всему, последний сделанный объект перед "открытием учеными древнегипетских памятников Гизы".

"В науке" Сфинкс с 1817 года, когда итальянский исследователь якобы увидел голову и пытался откопать всего Сфинкса, которого занесло песком (не будем же мы всерьез обсуждать "античные источники", свидетельства рерихнутых и блаватнутых авторов, материалы контактеров с пришельцами из созвездия Большого Пса...).

Если посмотреть на фото 19 века с хорошим разрешением, то видно, что песок не заносил Сфинкса, а его сюда, наоборот, натаскали.

Сфинкс находится в естественной низине. Пески часто заносят низины, долины, целые города. Но НЕ ТАКИЕ ПЕСКИ. Этот песок перемешан с обломками кирпичей, камнями, т.е. строительным мусором.
Дюны пустыни не заносят объекты песками вперемешку с мусором. Только люди.

Т.е. строители закончили "древние объекты Гизы", стакали песок с мусором в низину, где до того складировался брак в форме "туловища Сфинкса", и пользуясь этим песком как подушкой, отлили голову частями-блоками.

Чтобы отливать висящие элементы, нужна опора, все эти цельно-литые "арки древности", а также разновидность "монолитных дольменов", якобы выдолбленных в цельной скале, так и делались - насыпался песок, стелилась опалубка (либо не стелилась, как в "монолитных дольменах"), заливался бетон.

Совершенно лишняя информация. Арматуры в 17 в. не было.
*

Почему загибались, а не были отпилены???

Не правда.

Осадочные породы имеют вторичное происхождение.

Абу Симбел выполнен из  песчаника. Для него слоистость характерна.

Каменоломни:

http://www.waseda.jp/prj-egypt/sites/Si … W19-E.html
Уверена, Вы с Вашей журналистской дотошностью изучите этот вопрос и исключите из Вашей доказательной базы осадочные породы. Давайте посмотрим на слои в граните или базальте?

Кроме того, существуют картины и фото, где Абу Симбел завален частично песком

Отредактировано горожанин (18.07.2015 17:49:19)

Почему кусочки камней и кирпичей не могли отвалиться от пирамиды естественным образом?

Известняк—тоже осадочная порода, плюс ветряная эрозия, поэтому следы параллельные.
Найду фото дождевых следов—выложу.

Кирпичи в теле сфинкса—реставрация, как и в этом непонятном строении, где соседствуют кирпичики и блоки.