Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть II


Форма Земли. Часть II

Сообщений 201 страница 220 из 997

201

#p65493,Elyon написал(а):

Ослеп потому что со своими "формулами". Ракета струёй давит на атмосферу, атмосфера давит в ответ. Нет атмосферы — нет движения, вот и весь Ньютон для доморощенных rocket scientists.

Не-ра-бо-та-ет.

Пруфы будут, или это пустой флуд из серии "вы всё врети"? Может и ядерное оружие фейк, я имею в виду существование МБР? Вот уж воистину, оставь надежду всяк сюда входящий.

+2

202

#p65493,Elyon написал(а):

Ракета струёй давит на атмосферу, атмосфера давит в ответ. Нет атмосферы — нет движения,

Неа...
Атмосфера "помогает отолкнуться"... и так-же "тормозит" ракету...

Нет атмосферы — тяга двигателя упадёт...  упадёт сопротивление среды/атмосферы...
Но в целом ... работать будет... Газ в одну сторону - ракета в другую...

PS: Тот кто считают что газ ничего не весит -  пусть сравнит вес ракеты с топливом и без него...
Если это один и тот-же вес - значит таки да... "Нет атмосферы — нет движения,"
Если ракета с топливом весит больше...  "Нет атмосферы — значит нет лишних потерь"

0

203

#p65534,atom.tm написал(а):

Неа...
Атмосфера "помогает отолкнуться"... и так-же "тормозит" ракету...
Но в целом ... работать будет... Газ в одну сторону - ракета в другую...

В целом барахтаться будет, никто не отрицает; но опять же в зависимости от двигателя. Но они не расчитаны на то что будут ускорятся с помощью струек смеси топлива. А в вакууме взрыв ничего не даст, да и не будет его.

А тут вопрос о том чтобы передать модулю огромное ускорение, преодолевать так называемую гравитацию.

К слову, участникам тут не обязательно превращать форум в кафедру техинститута. Можно и словестные обоснования использовать. Потому что когда участники пишут что "F = - F" это уже вызывает беспокойство по поводу их душевного состояния. Я понимаю если бы они написали F = - F2, или a = - b. Но как бы они уходят от ответа, а так просто обсудить возможности двигателя им не досуг.

Отредактировано Novikov (26.04.2016 16:08:28)

0

204

#p65492,Insomniah написал(а):

бутылка кока-колы весит 1.5 кг, но взлетает сразу, как только из нее выходят первые газы, а не ждет, пока из нее выйдет всё "топливо".

А в чем проблема? Я об этом уже десятый раз в записи говорю.
Бутылка двигается не потому что из нее что то там выходит, а бутылка срывается с места потому что на внутренние стенки бутылки давит расширяющаяся-распирающая жидкость, которая отталкивается от потоков проходящих через горлышко, которые в свою очередь упираются в столп еще нерастекшейся массы того же напитка, но если текучесть будет большой, как в вакууме то не получится нагнать столп. Расширение очень интенсивное поэтому бутылка выдаливается вверх а потоки еще остаются наместе некоторое время из за инертности. Бутылка легкая, а жидкость эта взбаламученная образует слоп, от которого отталкивается все остальное.

Нет необходимости вам что то доказывать или приводить формулы, участники тут просто разоблачают выдумки.

Отредактировано Novikov (26.04.2016 16:41:21)

0

205

#p65377,Alex написал(а):

Итак,по твоим рассуждениям Земля на расстоянии 28 километров уже изогнулась на 30 метров,раз не видно 9 этажей,я правильно понимаю тебя?

Правильно понимаешь, изогнулась на 30 метров.

Можно по формуле дальности видимости с учетом рефракции атмосферы вычислить высоту объектива видеокамеры над поверхностью моря.

(28/3,86-31^0.5)^2 = 2,84 м

Личные наблюдения. Был на высоте 180 (округлим до 200) метров,в Екатеринбурге,здание Высоцкий,с этого здания я видел,г Верхняя Пышма и дальше,и это без бинокля,расстояние 20 км.

Дальность видимости для высоты 200 метров с учетом рефракции будет 54 км. И не важно, с биноклем или без него, бинокль лишь увеличивает размеры наблюдаемых объектов.

1.07*(2*6.378*1000000*200+200^2)^0.5 = 54045 м

Итак,на высоте 1 км,можно видеть 100 км
                      10 км  1000 км
                      30 км  33.000 км
А теперь по думай,на высоте 33 км,Земля плоская. Это как так?

Что как? Вопрос не понятен.

На высоте 1 км видна линия горизонта шарообразной Земли на  расстоянии 113 км
10 км  357 км
30 км  619 км

И что? Земля как была шарообразной, так шарообразной и останется. Радиус Земли ~ 6378 км.

#p65400,Novikov написал(а):

потому что у шарообразной земли вообще нету доказательств

ракеты не могут летать в вакууме

космонавтика это постановка

потому что есть основания полагать что атомное оружие это выдумка

еврейская хуцпа  :flag:

#p65474,Elyon написал(а):

Шок! Горожанин не читал монументальный тред … и верит в школьную физику.

В отличие от трепачей троллей школьная физика на простых легко повторяемых экспериментах показывает и подтверждает формулы законов Ньютона.

Атака троллей! Тыщщи троллей в Интернете забивают людям мозг плоской Землёй.
Задача троллей как можно больше наплодить дебило-теорий, отвлечь внимание людей от действительности.
Зачем заказали и вбросили дебило- ТПЗ?  Увести прозревающих людей от истинных проблем, чтобы они зря тратили свою энергию на пустышку. %-)

http://images.vfl.ru/ii/1461678275/ceef51e8/12454024.jpg

+4

206

Админ надо бы открыть тему "новейшая физика 2016" сначала в ней определится с формулами, законам, терминами а потом уж и за ТПЗ браться, а то тут у каждого своя физика, я не знаю как жить дальше.

0

207

#p65514,Insomniah написал(а):

Пруфы будут, или это пустой флуд из серии "вы всё врети"? Может и ядерное оружие фейк, я имею в виду существование МБР? Вот уж воистину, оставь надежду всяк сюда входящий.

А будут доказательства того, что ракеты (в т.ч. МБР) летают в "вакууме"? Толку для искателя истины делать мошенническую "реактивную" физику священной коровой?

#p65534,atom.tm написал(а):

Неа...
Атмосфера "помогает отолкнуться"... и так-же "тормозит" ракету...

Нет атмосферы — тяга двигателя упадёт...  упадёт сопротивление среды/атмосферы...
Но в целом ... работать будет... Газ в одну сторону - ракета в другую...

Вообще-то, атмосфера — единственное, что позволяет ракете летать.

#p65541,Explorer написал(а):

В отличие от трепачей троллей школьная физика на простых легко повторяемых экспериментах показывает и подтверждает формулы законов Ньютона.

Ты бы тред-то почитал перед тем как говорить. 2,5 года на 911тм, а о CF ни слухом, ни духом, хотя форум на главной странице справа в списке дружественных. Саймон, к сведению, очень не любит плоскоземельщиков.

#p65543,E-SYS написал(а):

Админ надо бы открыть тему "новейшая физика 2016" сначала в ней определится с формулами, законам, терминами а потом уж и за ТПЗ браться, а то тут у каждого своя физика, я не знаю как жить дальше.

На самом деле, всё просто. Берём классическое фуфло НАСА о мужике, бросающем кирпич, но вместо того, чтобы назвать мужика ракетой, а кирпич реактивной струёй, называем их струящейся ракетой и атмосферой соответственно. Готово, ракеты не летают в космос.

Отредактировано Elyon (26.04.2016 18:28:07)

0

208

#p65544,Elyon написал(а):

Ты бы тред-то почитал перед тем как говорить. 2,5 года на 911тм, а о CF ни слухом, ни духом, хотя форум на главной странице справа в списке дружественных. Саймон, к сведению, очень не любит плоскоземельщиков.

А не могли бы вы , так сказать в сжатом виде основные учения данного труда изложить а то знаете с английским не у всех тута на ты.

0

209

#p65541,Explorer написал(а):

еврейская хуцпа  

В отличие от трепачей троллей школьная физика на простых легко повторяемых экспериментах показывает и подтверждает формулы законов Ньютона.

Атака троллей! Тыщщи троллей в Интернете забивают людям мозг плоской Землёй.
Задача троллей как можно больше наплодить дебило-теорий, отвлечь внимание людей от действительности.
Зачем заказали и вбросили дебило- ТПЗ?  Увести прозревающих людей от истинных проблем, чтобы они зря тратили свою энергию на пустышку.

Точно, я то думал, какое слово подобрать! Хуцпа.
Они не признают "мошенническую" школьную физику, которую ниасилили, у них своя "правильная" физика, где законы и формулы не нужны :flag: Они опровергают математические выражения своими выражениями: "всё неправда" и "на самом деле". А потому доказать что-то они могут только самим себе, а по факту умеют только трепаться, что ракете для полета нужна атмосфера.

#p65544,Elyon написал(а):

А будут доказательства того, что ракеты (в т.ч. МБР) летают в "вакууме"? Толку для искателя истины делать мошенническую "реактивную" физику священной коровой?

Легко гуглится, на какой высоте летают такие ракеты. Там относительный вакуум. Время полета Тополь-М из Москвы до Нью-Йорка ~ 30 минут,  макс. скорость 6-7 км\сек(примерно), и знаешь что произойдет, если ракета будет лететь в атмосфере с такой скоростью? Она испарится. Если не согласны с мошеннической физикой - правильную формулу в студию. В прочем её не будет, как нет и рабочей 3д модели плоской земли и вращения звездного неба в разных полушариях.

+2

210

#p65550,E-SYS написал(а):

А не могли бы вы , так сказать в сжатом виде основные учения данного труда изложить а то знаете с английским не у всех тута на ты.

В сжатом я уже ответил. Ребята просто дошли до того, что действие-противодействие — это о ракете вместе со струей и атмосфере, а не о ракете и её струе.

#p65551,Insomniah написал(а):

Точно, я то думал, какое слово подобрать! Хуцпа.
Они не признают "мошенническую" школьную физику, которую ниасилили, у них своя "правильная" физика, где законы и формулы не нужны :flag: Они опровергают математические выражения своими выражениями: "всё неправда" и "на самом деле". А потому доказать что-то они могут только самим себе, а по факту умеют только трепаться, что ракете для полета нужна атмосфера.

Легко гуглится, на какой высоте летают такие ракеты. Там относительный вакуум. Время полета Тополь-М из Москвы до Нью-Йорка ~ 30 минут,  макс. скорость 6-7 км\сек(примерно), и знаешь что произойдет, если ракета будет лететь в атмосфере с такой скоростью? Она испарится. Если не согласны с мошеннической физикой - правильную формулу в студию. В прочем её не будет, как нет и рабочей 3д модели плоской земли и вращения звездного неба в разных полушариях.

Родной ты мой, формулы все те же, только толкает не мюнхгаузеновская струя свою собственную ракету, а стартовая площадка и атмосфера — ракету вместе с её струёй. Впусти Ньютона в своё сердце и не неси более чушь об МБР и скоростях, измеряющихся в км/с.

Отредактировано Elyon (26.04.2016 20:37:30)

0

211

#p65551,Insomniah написал(а):

точно, я то думал, какое слово подобрать! Хуцпа.

Слив засчитан. Вместо того чтобы обсудить и обрисовать процесс и механику тяги ракеты двигающейся из нижних слоев атмосферы и до разряженных вакуумов, вы придумываете обзывательства и просто отнекиваетесь формулами. Которые как раз вам подтвердят что сила тяги ракеты в разряженном воздухе критически низкая.

Хихикайте дальше, клоунада вам дороже я понял.

По теме плоской земли скажу что нету никаких проблем живете вы в солнечных системах или в других системах земной и небесной тверди. Чем именно дороги людям пустота вакуум и хаос и черные дыры я точно не скажу. Возможно просто им страшно, ведь достоверно мы ничего не знаем о мире за пределами земли. Вообще ничего. Потому что все что нам сказали официально это выдумка.

Отредактировано Novikov (26.04.2016 20:42:32)

-2

212

#p65541,Explorer написал(а):

В отличие от трепачей троллей школьная физика на простых легко повторяемых экспериментах показывает и подтверждает формулы законов Ньютона.

Никто не отрицал эти формулы и физику. Эти формулы как раз подтвердят то что тяги ракеты будет недостаточно чтобы просто преодолевать так называемую гравитацию. Повторяю, эти формулы подтвердят то что ракета не будет иметь достаточной тяги в разряженной среде.

Плоская земля для вас это личное дело. Скажите если земля действительно плоская то вы не станете ее отрицать? Скажите почему земля не может быть плоской? Почему именно по вашему это не возможно?

0

213

Отредактировано Torotorus (26.04.2016 21:25:31)

0

214

#p65556,Novikov написал(а):

Слив засчитан. Вместо того чтобы обсудить и обрисовать процесс и механику тяги ракеты двигающейся из нижних слоев атмосферы и до разряженных вакуумов, вы придумываете обзывательства и просто отнекиваетесь формулами

Всего лишь один раз в школу отправил, а уже обвиняют, что я обзываюсь.
Ок, ты победил. Не буду прикрываться формулами, ведь формулы - это не тру-физика, а какое-то дилетантство. Гуру космонавтики нафиг не надо знать, что такое дельта V,  как рассчитывается удельный импульс и тяговооруженность, пойду я со своими формулами куда подальше, оставлю дело профессионалам)

Отредактировано Insomniah (26.04.2016 21:34:53)

0

215

#p65558,Novikov написал(а):

Никто не отрицал эти формулы и физику. Эти формулы как раз подтвердят то что тяги ракеты будет недостаточно чтобы просто преодолевать так называемую гравитацию. Повторяю, эти формулы подтвердят то что ракета не будет иметь достаточной тяги в разряженной среде.

Да не стоит так переживать :)
Я тоже не вижу ни одного реального подтверждения что Земля шар и вертится да еще ось вращается да еще и имеет поступательное движение по спирали совместно с Солнцем и планетами куда то там по галактикам :)
Все говорит о том нам не говорят как устроен мир т.к. иначе лавинообразно всплывет основной вопрос а кому это выгодно и почему знали и молчали ...
ну и т.д....
вот статья из Комсомольской правды 1956 года...

РАСЧЕТ ПОЛЕТА РАКЕТЫ. «Комсомольская правда» 22.09.1956

РАСЧЕТ ПОЛЕТА РАКЕТЫ

В

НАШЕ время полеты в пределах солнечной системы с посадкой на другие планеты становятся уже не далекой мечтой, а делом завтрашнего дня. Все больше ученых и инженеров начинают заниматься исследованиями, которые откроют нам путь в Космос. Одну из интересных научных работ, связанных с этой проблемой, закончил недавно старший научный сотрудник Института теоретической астрономии Академии наук СССР профессор, доктор физико-математических наук Глеб Александрович Чеботарев. Его труд посвящен расчетам пути ракеты при полете вокруг Луны без затраты горючего в пути.
В беседе с корреспондентом газеты «Комсомольская правда» Г. А. Чеботарев рассказал:
Задачу создания расчета траектории полета ракеты вокруг Луны и возвращения ее обратно на поверхность Земли без затраты горючего в пути удалось решить благодаря применению методов теоретической астрономии. Для полета такой ракете необходимо горючее только для начального толчка с поверхности Земли. Весь же дальнейший полет будет совершаться под воздействием сил тяготения со стороны Земли, Луны и Солнца. Ракета удалится от Земли на максимальное расстояние — 400 тысяч километров и зайдет таким образом за орбиту Луны. Весь путь от до Луны и обратно до Земли займет десяти суток. Начальная серость ракеты будет одиннадцать километров в секунду, а при приближении ее к Луне скорость уменьшится почти до нуля. Ракета обогнет спутницу Земли. Это даст возможность с помощью автоматических приборов наблюдать невидимую с Земли обратную сторону Луны. Ракета для полета вокруг Луны может, так же как и искусственный спутник Земли, иметь небольшой вес — от 50 до 100 килограммов. Ее можно оснастить автоматическими приборами для фотографирования поверхности Луны, регистрации космических лучей и другими приборами.
Исследование профессора Г. А. Чеботарева обсуждалось на Ученом совете Института теоретической астрономии наук СССР. Признано, что советским ученым впервые дано решение этой важной для науки задачи. Ученый совет рекомендовал профессору Г. А. Чеботареву продолжить свои исследования.
Сейчас ученый начал новую работу по расчету пути для полета ракеты вокруг Марса и возвращения ее обратно на Землю, без затраты горючего в пути.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/k-p/1956/22-9.html

Т.е. профессор Чеботарев в далеком 1956 году задал тренд мировой космонавтики :)
А тут про школу что то там, про физику и т.д.

Еще из свежего

Осуществлён успешный запуск ракеты «Союз-СТ-А» с европейскими спутниками

26 апреля 2016 года из Гвианского космического центра (Французская Гвиана) российские и европейские специалисты осуществили успешный запуск ракеты-носителя «Союз-СТ-А» с разгонным блоком «Фрегат-М».

Приблизительно через 9 минут после старта головной блок отделился от третьей ступени ракеты-носителя. Включения двигательной установки разгонного блока прошли штатно.
На борту «Союз-СТ-А» располагались европейский космический аппарат Sentinel-1B («Сентинел-1Б»), а также спутники попутной нагрузки Microscope («Микроскоп») и FYS (FLY your satellite).
Выведенный на орбиту спутник Sentinel-1B предназначен для круглосуточного и всепогодного наблюдения за сушей и океанами в радиодиапазоне. Аппарат входит в состав создаваемого космического сегмента европейской системы «Коперник» для глобального мониторинга окружающей среды и безопасности. Производителем спутника является компания Thales Alenia Space.

Microscope — космический научный аппарат Французского космического агентства (CNES) для изучения проблем гравитации. Этот спутник также изготовлен на предприятии Thales Alenia Space.
В свою очередь, FYS — это целых три малых космических аппарата, которые созданы при содействии Европейского космического агентства студентами университетов в Ольборге (Дания), Турине (Италия) и Льеже (Бельгия). Спутники предназначены для отработки новых космических технологий.

Вопрос простой,
КАК совершенно разные по "орбитам" и весу эти 5 спутников (2 больших и 3 микро студенческих) выйдут в "жизнь"??
Согласно "формулам" - это бред полнейший.

И .. измерение высоты полета.
Все думаю в курсе, что высота полета измеряется исходя из атмосферного давления.
Вот кратко
http://page-book.ru/page/344534#page
http://page-book.ru/page/344536#page
смотрим графы  геометрическая высота и барометрическое давление
(с 95 км вообще в таблице нет вязкости :)
ну на 40 км еще можно измерительный прибор сделать.. 2.2 мм р.с.
но 90 км .. уже 0.01 мм р.с.
150 км уже  0.000 003 8 мм р.с.
200 км -      0.000 001 мм р.с.
300 км -      0.000 000 1 мм р.с.
Как спутники и оборудование на них может "осознать" на какой они высоте?...
ну про точную орбиту геостационара с высотой - 35 786 км .. ну это фантасты в углу курят?

PS
если вдруг кто то вспомнит про Радиовысотомер
то максимальная высота измерения - 25 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиовысотомер

Отредактировано leha (26.04.2016 22:18:12)

+2

216

#p65555,Elyon написал(а):

В сжатом я уже ответил. Ребята просто дошли до того, что действие-противодействие — это о ракете вместе со струей и атмосфере, а не о ракете и её струе.

Родной ты мой, формулы все те же, только толкает не мюнхгаузеновская струя свою собственную ракету, а стартовая площадка и атмосфера — ракету вместе с её струёй. Впусти Ньютона в своё сердце и не неси более чушь об МБР и скоростях, измеряющихся в км/с.

Ой!!! хоть понятно стало что мужик и на том спасибо, а вот формул пару или какую там захудалую картинку, а ладно забудь чет в последнее время многого прошу...ниче нинадо ахаха)))

0

217

#p65558,Novikov написал(а):

Скажите почему земля не может быть плоской? Почему именно по вашему это не возможно?

Капля воды в невесомости стремится к форме шара, а не блину.

Insomniah, ведь действительно, если принять ракету с топливом за единый цельный объект в вакууме, то что из себя представляет сам процесс выхлопа реактивной струи? Возможно это и есть тот же цельный, единый объект только "растягивающийся" в пространстве. Может так?

А вообще лучше разделить темы ТПЗ и "ракеты в вакууме"

Добавлено спустя 21 минуту:  Дуга Струве
Струве написал двухтомник по результатам измерений и расчетов.
Дуга меридиана в 25° 20' между Дунаем и Ледовитым морем, измеренная с 1816 по 1855 год.
Онлайн версий не нашел, только библиотечные.

Отредактировано Kzin (26.04.2016 22:17:32)

0

218

#p65541,Explorer написал(а):

На высоте 1 км видна линия горизонта шарообразной Земли на  расстоянии 113 км
10 км  357 км
30 км  619 км

Это как так у тебя получилось,что на высоте 1 километр,ты видишь 113 км,а на высоте 30 км всего 619, What ? Это же в 30 раз выше.
Кстати у меня была ошибка,не 33.000 км,а 3300 км,приношу извинения,участникам форума.
Друг,включи видео на 2.50,ты хочешь сказать,что с высоты 33 км,мы видим всего лишь 700 км земли? Давай искать вместе истину,выкинь свои школьные формулы,ну не вписываются они сюда.

0

219

Alex, калькулятор горизонта в помощь

-1

220

#p65573,Kzin написал(а):

Alex, калькулятор горизонта в помощь

Хорошо,итак...в вожу в калькулятор высоту 350.000 тыс метров,350 километров (полет МКС). Дальность видения 2270км
Смотрим видео на 1.36 ,это как так получается,что по факту видно около 20.000 тыс км Земли)?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Часть II