The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Форум "История (она же Хронология)"
Не проблема, только после того, как признаете свои заблуждения.
Заблуждения в чем?
В том что ни на одном фото не видно собственно коронацию А-2? Фотают все подряд, кроме императора любимого.
В том, что в 1856 году еще не было электрического освещения, а устраивать иллюминацию на башнях свечками... Да и подсвечников на тех конструкциях не видно.
Так это не заблуждения, это факт.
В том, что в 1856 году еще не было электрического освещения, а устраивать иллюминацию на башнях свечками... Да и подсвечников на тех конструкциях не видно.
Здесь слово подличать применено в значении унижаться.
Подличать и сейчас по смыслу - унижаться, подлый-низкий (поступок, двуногое...)
https://visualhistory.livejournal.com/160875.html
Вы этот бред всерьез сюда тащите?
Ну лады. Приведите фотодоказательство.
Фотография тогда уже была. От этого отпереться не получится.
А не зафотать суперскую иллюминацию Кремля на строительных лесах - такого быть не могло.
И фотографии А-2 накоронации тоже должны быть.
Где они?
Отредактировано DrS (12.10.2018 22:32:53)
DrS, ты уже макнулся раз с палками в растворе, теперь хочешь окончательно обделаться для полноты картины?
В том, что в 1856 году еще не было электрического освещения, а устраивать иллюминацию на башнях свечками... Да и подсвечников на тех конструкциях не видно.
Судя по всему, на обрешетке Кремлёвских башен применялась "шкаличная иллюминация", использовавшаяся ранее в Петергофе во время праздников и торжеств. Фонари из цветного стекла, заправленные горючим.
Фонари из цветного стекла, заправленные горючим.
Мне говорили, что на все эти илюминации было потрачено шишнацать пудов отличнейшего лампадного масла, верю, хотя выяснить, как собственно их дозаправляли, сколько человек обслуживало - так и не смог, "молчит наука"(с), а между тем, вопрос не праздный...Может у тебя есть версия правдоподобная?
ЗЫ: Скорость розжига такой гирлянды хотелось бы тоже узнать, как ее поджигали? Бикфордов шнур, архимедово зеркало, иное... рОзжигатели с огнивом скакали от лампы к лампе? Хотя бы версию...плииизз
Отредактировано Прокопий (13.10.2018 19:24:55)
Хотя бы версию...плииизз
Эфирный конденсатор:
Материал по теме: https://kadykchanskiy.livejournal.com/721215.html
Эфирный конденсатор:
Конденсатор - не совсем
"шкаличная иллюминация", использовавшаяся ранее в Петергофе во время праздников и торжеств. Фонари из цветного стекла, заправленные горючим.
выяснить, как собственно их дозаправляли, сколько человек обслуживало - так и не смог, "молчит наука"(с), а между тем, вопрос не праздный...Может у тебя есть версия правдоподобная?
История иллюминации Москвы. 1-я половина XIX в.
С началом XIX века наступила новая эра в искусстве иллюминации. В праздничные дни на ведомственных и частных зданиях появлялись многочисленные украшения, состоящие из шкаликов - разноцветных стаканчиков, в которые наливали масло, опускали фитиль и поджигали. Шкалики расставляли на деревянных каркасах, повторяющих формы архитектурных сооружений. На тротуарных тумбах расставлялись плошки с горящим салом, которые давали "обычно чада и вони больше, чем огня". Для осуществления иллюминаций требовалось множество исполнителей. Так в 1856 году во время посещения Москвы Александром I для зажжения 27000 шкаликов, установленных на Сухаревой башне, было привлечено 549 рабочих, и было затрачено около 5000 рублей из городской казны. Очевидцы отмечали, что «весь город был иллюминирован и так по всем местам освещен, что едва ли был хотя один темный переулок».
Стоит отметить, что XIX век стал эрой электричества. Первые, далеко несовершенные дуговые лампы сразу же нашли применение при проведении праздничных торжеств. В 1856 году во время коронации Александра II русский инженер А.И. Шпаковский на площади перед Лефортовским дворцом зажег 10 «электрических солнц».
Так в 1856 году во время посещения Москвы Александром I для зажжения 27000 шкаликов, установленных на Сухаревой башне, было привлечено 549 рабочих, и было затрачено около 5000 рублей из городской казны.
Вы считаете, что в этот бред кто-то поверит?
Ладно. На одну сухаревскую понадобилось 600 рабочих. А сколько их нужно на остальные башни? А на "остальные сооружения". Миллион?
DrS, ты уже макнулся раз с палками в растворе, теперь хочешь окончательно обделаться для полноты картины?
Странный у Вас настрой.
Эти жерди использовались для опоры опалубных щитов, которые поднимались для заливки следующих блоков.
Вот примерно так:
Т.е. когда стену надо было лить строго вертикально, (не лесенкой) и не было возможности поставить опалубный щит прямо на нижний отлитый блок, к опалубному щиту приделывали снизу вот эти жерди, которыми щит опирался на отлитый блок. Тогда следующий блок лился вровень с нижним. Потом щит убирали, жерди вытаскивали. Для отливки следующего блока. Оставались дырки. Или палки, которые вытащить не успели до застывания раствора.
Другими словами эти жерди - часть опалубного щита.
Отредактировано DrS (15.10.2018 11:33:37)
Я перенес почти четыре страницы сообщений во Флуд - из темы Миф о монгольском нашествии
Почему, спро́сите.
Вы видели - что в разделе История. Хронология рядом с этой темой стоит значок "Важно"?
Горожанина на вас нет...
Вы напихали сюда всё, что только можно - я было начал распихивать по контекстным темам, но у вас их дофика разных.
Чтобы не разбивать логику дискуссии - определил все сюда.
Что-то принципиально нового я там не усмотрел. Если так не считаете - пожалуста, переносите, дублируйте сообщения в соответствующие темы.
Есть темы - и про барельефы, и про кладку, и про свет - да про всё - дерзайте, организовывайте свой уникальный блок в них, идентичных по смыслу.
Не забывайте, что Форум читаете не только вы - он должен быть удобный и органичный в тематических передвижениях и поиске.
Надеюсь, понятно моё "миграционное" решение?
Иначе читатель, интересующийся "монгольским игом", в теме про него найдет спор об "иллюминации", об "опалубке", о "храме господнем" - т.е. всё что угодно, помимо...
Поскольку я понимаю, что дискус захватывает, и может быть вполне разносторонним, разнобоковым - втыков не будет.
Но - уважаемые участники! - это публичная площадка, а вы не "шашлычники в лесу", поэтому прошу организовывать пространство общения, предполагая стороннее прочтение...
Да. А теперь ваше право - заявить о необходимости той или иной подветки сообщений в персонифицированной теме - мне в личку, плз.
А продолжать дебаты, кстати, вполне можете здесь... pourquoi pas...
в этот бред кто-то поверит?
Еще как верят, монографии строчат, звания получают.
"Не все так однозначно" (с) 
Кстати, может кто помочь в поиске статуи, изображенной на картинке?
Это Аполлон Бельведерский (наверное), почему наверное, потому что именно такую статую не нашел, есть аналогичная, но не она: Аполлон Бельведерский
Вернее - статуя похожа, но композиция другая. Сослаться на огрех художника? Но у него сам рисунок прописан достаточно детально...
Отредактировано Прокопий (14.10.2018 19:34:47)
Если так не считаете - пожалуста, переносите, дублируйте сообщения в соответствующие темы.
Ой да ну ладно 
Я этот форум знаю плохо, Вам виднее куда что перенести.
Основные темы прочитал, впечатлился.
А разделить их трудно, все об одном только с разных сторон.
Удивлен, как ваш форум до сих пор не прибили.
Отредактировано DrS (14.10.2018 20:20:26)
Это Аполлон Бельведерский (наверное), именно такую статую не нашел ... но не она
Прокопий, это именно Аполлон Бельведерский, но... написанный по памяти ))
Австриец Георг Эммануэль Опиц, чья акварель тебя заинтересовала, с натуры только зарисовал сценки - "чирк-чирк" -
а затем уже в стационарном "студийном" формате выполнил, доработав наброски, целую сюиту акварелей (около 40 листов).
Именно эта акварель называется "У статуи Аполлона в музее".
В такой позе Аполлон только - Бельведерский. Но его подлинник находится (и находился) в Ватикане, в Музее Пия-Климента.
Есть копия - в Питере, в Летнем Саду.
В Париже - в Лувре, например - её никогда не было, не возят такие скульптуры "на гастроли". А музеи Парижа на копии не размениваются.
Что на акварельной сценке именно Аполлон - видно по характерной прическе, такой "бант-завиток" есть только у Аполлона.
И поза, разумеется.
Эта мраморная статуя была найдена близ Рима, с отбитыми руками. Ученик Микеланджело, Монторсоли, дополнил обе руки позже.
Аполлон держит в руках лук (тоже обломок), судя по перевязи от колчана на груди.
Так что, на картинке - Аполлон Бельведерский, именно он. Других таких "Аполлонов" нет.
А все казусы и "огрехи" - на совести Георга Опица, очень приблизительно намахавшим знаменитую статую. ))
И, судя по огрехам (в т.ч. и месту экспозиции) - разумеется, не с натуры, а по памяти - или срисовал откуда-нибудь с другого рисунка-почеркушки...
Вот, как-то так.
но... написанный по памяти ))
Сомневаюсь, обрати внимание на столбик, так ошибиться с его контентом, даже по памяти - невозможно, сюжет оформления - разный
"миром правят символы, а не закон и порядок" (с) (правда сейчас эта схема не работает, дает сбои)
А все казусы и "огрехи" - на совести Георга Опица, очень приблизительно намахавшем знаменитую статую. ))
Вот кстати, статуя да, производит впечатление "призрака", как бы не прописана, сквозь плащ "просвечивает" грань капители, зато столб слева (который на оригинале справа) прописан достаточно четко.
Рост известного Аполона вроде 2.35 (если не путаю?) тогда какой рост у изображеных казаков и парижан?
Отредактировано Прокопий (14.10.2018 21:24:31)
Сомневаюсь, обрати внимание на столбик, так ошибиться с его контентом, даже по памяти - невозможно, сюжет оформления - разный
Послушай, Прокопий, никаких вообще Аполлонов в Париже того времени - в музеях и не стояло!
Георг Опиц придумал статую - именно эту - потому что в Вене того времени самым роскошным скульптурным комплексом был Дворец Бельведер.
Но, увы, хоть никакого Аполлона во Дворце не оказалось - эта ассоциация ("Бельведерский") показалась художнику знаковой и уместной.
И он решился на "творческий подлог".
И на акварельном листе возникла - совсем не похожая на себя (ну, или слегка) ватиканская статуя.
Фоторепродукции в начале XIX века, к сожалению, не изобрели - так что только по памяти, по смутной памяти...
А столбик и "мраморные" складки (и "пися") - ничего суперсложного в плане выписки деталей не представляли,
в крайнем случае их можно было подсмотреть в том же венском Дворце.
И то, что акварелист Опиц "наваял" - никаких других аналогов, кроме упомянутого, не имеет.
Это вообще обычная практика слабых художников того времени - ничего удивительного.
Да были курьёзы и похлеще, да и с более известными мастерами...
И сандалики, кстати, тоже выдумал... Хотя и выписал их также "детально"...
И, кстати, мне кажется, что в "Др.Греции" (не путать с "Др.Римом") высокие кальцеи мужчины вообще не носили...
Зачем кусок некой "жерди" нужен внутри формы? Совершенно не понятно.
Даже если что-то непонятно, это не означает, что этого нет. Технологии конца ХХ века:
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Форум "История (она же Хронология)"
