Здравствуйте.
зарегился только для одного сообщения. хочется вставить свои 5 копеек, для кого то неприятные.
товарищи, ну нельзя так пристально покадрово рассматривать любительское видео и делать такие серьёзные далеко идущие умозаключения
на предмет вспышек-полупрозрачности-засветок и т.п.
вы рассматриваете реакцию среднестатистической телекамеры на МГНОВЕННОЕ изменение яркости "из ночи в день",
допустим, она честно уменьшила время экспозиции электронного затвора за величину кадровой частоты - (за 40 миллисекунд!!!) в момент вспышки до некоторого значения
так чтобы переэкспозиция кадра была приемлемой, это возможно, т.к. моя китайская cctv камера за 60уе с матрицей  Sony это действительно может
(с механической IRIS диафрагмой -НЕТ !!), но то ЧТО ИМЕННО увидела камера вы не увидите уже никогда, потому что дальше эта картинка О УЖАС
попала на дешёвый энкодер видеорегистратора (малюсенькая такая микросхема) и он её утоптал в MPEG4/AVC с битрейтом ну едва 700kbps.
При этом 1. в каком режиме работала камера - интерлейс или прогрессив - НЕИЗВЕСТНО. Если это обычная аналоговая композитная камера - ИНТЕРЛЕЙС,
если цифровая то и то и сё м.б.
2. как энкодер закодировал интерлейс в прогрессив - НЕИЗВЕСТНО
3 было ли ли видео сжато с исходным разрешением или был ресайз/анаморф
4 цветовая поднесущая вообще кодируется с половинным разрешением
далее про MPEG4
суть сжатия видеопотока - замена большинства видеокадров на ошибку (приращение) изменения яркости по отношению к ключевому кадру.
ключевых кадров очень мало. единицы на весь ролик. остальные кадры восстанавливаются декодером по однонаправленным, двунаправленным, двупирамидальным опорным кадрам
что приводит к существенным артефактам сжатия.
Явления упреждающего возрастания яркости (вспышка раньше взрыва) и "полупрозрачности"  в конкретном рассматриваемом вами кадре вполне могут быть вызваны тем,
что он рассчитывается на основе соседних кадров, отстоящих от него на 1, 2, 3 и т.п. позиций и где перед вспышка есть а после нет.
5. Каким образом автор записи изъял ролик из регистратора - НЕИЗВЕСТНО. в моих магнитофонах можно взять элементарный поток H264 в виде куска файла,
который на компьютере можно смуксировать например в MKV чтобы плеер его проиграл как он есть. может автор использовал какие-то деструктивные пережимающие в другой кодек
программы для формирования этого отрезка непосредственно перед размещением на ютуб.
6. не забывайте что хостинг ютуб ЕЩЁ РАЗ ПЕРЕЖАЛ это видео с теми же заморочками
максимальное качество этого ролика на ютуб - в формате dash 586x480 25fps (скачивается раздельно видео, раздельно AAC звук, далее комбинируется).
время заливки - Encoded date:  UTC 2016-03-21 12:03:35
Просто для скачки предлагается только AVC 440x360 25fps и она сжато в 2 раза сильнее. Судя по полутоновым перепадам времени-даты - оба они - это даунскейл из 704х576
ВЫ КОТОРОЕ АНАЛИЗИРОВАЛИ?
Вобщем всё это не доказывает ровным счётом ничего и не является доказательством или опревержением подлинности или фальшивости.
Это видео нужно рассматривать просто как некую интегральную математическую модель произошедшего. Можно придраться к скорости падения, углу, компоновке к чему угодно,
но не к тому что УДАЛЕНО из этого видео ввиду несовершенства методов передачи и хранения видеоинформации и эти несколько "интересных" пикселей являются всего лишь несколькими пикселями. Ну нету в этом видео существенных для анализа фактов. как в той притче - муха, ползающая по телескопу, и не подозревала что наср*ла целую галактику. простите за сарказм.
P.S. были комментарии где люди сетуют на отсутствие мигающих лампочек на самолёте.
На видео на правом крыле (слева на картинке) 2 раза чётко миганет фонарь.
Что касается лично меня, я не могу найти в этом видео объективных доказательств его (этого видео, а не самого крушения) фальсификации
Но было бы интересно посмотреть именно оригинал этой записи и съёмку этой же камеры первого захода на посадку ну или хотя бы другого самолёта в аналогичных условиях наблюдения.
Ну оно же должно быть!

Отредактировано temp_user (02.04.2016 17:29:25)

В аэропорту туева туча камер наблюдения, качество видео там отменное, не задавали себе вопрос-почему нет ни одного видео с камер наблюдения аэропорта, а выложены какие то съемки мобильников с каких то мониторов и из каких то поселков на большом расстоянии от аэропорта?
Я так думаю шо с камер аэропорта просто нечего показывать.

Это уже упоминалось не раз, и как мы знаем его "забрало" следствие, или забрало "следствие" И "все" дали подписку о не разглашении.

Отредактировано REvolutionR (02.04.2016 19:21:32)

Я считаю что человек этот реально не "алёша" в этом вопросе,(даже логин не однозначный, слэша не хватает) теоретически всё правильно описал (камер и кодирований итд) просто на форуме так же есть возящиеся с подобными приблудами не "алёши" которые тоже учитывают данные факторы.
По составленному тексту даже можно судить что этот человек 98% работает в IT сфере, и 1% что электронщик занимается ремонтом подобного, и ещё 1 % Х сфера.

Отредактировано REvolutionR (02.04.2016 20:07:58)

2) без согласия на постановку не будет авиакомпании, им просто не дадут лицензию

т.е. во так приходят в авиакомпанию или Боинг и говорят: "Чувак, мы тут мутим одну фигню.. вы выложите вот такую информацию на сайт в указанное нами время." А те такие: "а че... не вопрос нормальная фигня, сейчас скажу нашему сисадмину он на сайте повесит."

б) не уверен что его не убьют при обращении в СМИ

про анонимный браузер Tor и про сеть Tor только я знаю?? Это используют информаторы и авторы вирусов-шифровальщиков для связи с жертвами (сам сталкивался)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Tor

в) страх быть белой вороной, самый страшный не признаваемый страх

Это да.. сильный стимул.. да и одного  точно в шизку закроют

Это нормально.. на усмотрение перевозчика. Более того, если родной аэропорт скажем Дубаи, то самолет в Ростове не останется и полетит в родной аэропорт даже пустым.
Тарифы за обслуживание и стоянку самолета в чужом порту огромные (самолету выгоднее в воздухе болтаться, чем в порту стоять, он должен летать и зарабатывать прибыль и сделан для этого). Это я это в общем из первых уст знаю, тат сталкивался по работе  с международными системами бронирования (там информация о обслуживании самолетов была)
Я как-то из Мск летел на ИЛ86 в самолете было 10 чел, а что делать если родной порт не москва.

Отредактировано skopylov (02.04.2016 21:49:57)

Ну это не актуальное фото же. Я уже подумал, нос целый, пилот мог выжить бы наверно.

Поскольку все видеомонтажи "падения" любительские, по мере их разоблачения официальные лица будут от них отрекаться. Может, и забросили их для того, чтобы увести всех от чего-то другого. Все (или почти все) несуразицы на фото смогут объяснить "неопытностью" снимающих. Вот если бы удалось побеседовать с местными спасателями (или хотя бы их родственниками) - действительно ли их не пустили к месту "катастрофы" ? Если да (а "спасательные" работы начались сразу), значит заранее были завезены все эти артисты на фото и видео. И тогда доказывать уже ничего не нужно - факт подлога очевиден.
Допустим, местных спасателей убрали в Питер (неужели сразу с семьями ?!). Но остались же их друзья и родственники. Город сравнительно небольшой - "все всех знают" - может кто-то из местных попробовать найти спасателей ? 2-3 свидетельства от них (будучи обнародованы) могли бы сыграть ключевую роль и развязать языки остальным.

https://www.youtube.com/watch?v=NQS5BR4u1tE - вот что происходит при лобовом ударе самолета, обломками даже близко не пахнет
диванные эксперты идите лесом, вы оскорбляете всех родственников погибших

Отредактировано vdsfa (03.04.2016 06:40:59)