Писал уже раньше, на 20-х страницах, напишу ещё, но попроще.

1. Транспондер это обыкновенный передатчик, который регулярно передаёт положение, скорость и другие параметры ВС -- воздушного судна. Можно рассматривать транспондер как мобильный телефон с сим-картой.
2. Обновление данных на FR24 происходит не постоянно, а раз в 8-16 секунд. Триста метров (1000 футов) за 8 секунд в пике пролететь реально. Тогда, если "был мальчик", за восемь секунд до столкновения обновились данные на FR24, и больше никаких данных не поступало. Конец трека.
3. Но в транспондер не обязательно передавать реальные данные от датчиков ВС. Можно скрамливать ему абсолютно левую информацию: это же обыкновенная электроника. То есть, ВС может продолжать набор высоты, а в транспондер послать сигнал повышенной скорости и снижения. Если, допустим, на ВС глючит GPS, самолёт на FR24 приземляется где-то рядом с полосой -- обычное дело.
4. Можно вообще создать, при отсутствии рукожопости, дубль-транспондер. Он может стоять приблизительно в районе маневрирования самолёта, на многоэтажке или вообще в автомобиле. И посылать "нужные" сигналы.
5. Таким образом, FR24 можно в банду не брать: он показывает только то, что ему передали приёмники. То есть, всё могло быть сделано локально в Ростове.

Отредактировано Иван Правдоруб (24.03.2016 15:13:43)

Последние данные трека именно такие: скорость 197 узлов, высота 925 футов.
Проще для понимания, это скорость 100 метров в секунду и высота 280 метров.
Сколько пройдёт времени до... понятно, что 5 секунд хватит даже с учётом большого угла падения. И это вполне вписывается в объяснение причины обрыва трека - лайнер разбился.

Но я о другом.
00:41:37 - высота 3975 футов (1211 метров)
00:41:50 - высота 925 футов (281 метр)

За 13 секунд лайнер снизился на 930 метров. Средняя скорость снижения примерно 70 метров в секунду.
Я не думаю, что кто-то решится утверждать, что это нормально и штатный режим полёта для пассажирского лайнера. Ибо это ни что иное как крутое и смертельное пике для него.
И по самым радужным оценкам ему до встречи с землёй максимум 5 секунд.

Ну, и уже сам собою понятен ответ на вопрос: можно за 5 секунд вывести Боинг-737 из крутого пике?

Вот уж действительно вопрос, что называется, тест на идиотизм.

Ну, понятно, что это не пикирующий бомбардировщик, и не истребитель, и его в принципе невозможно вывести из крутого пике, даже на эшелоне 10 километров. А тут высота 280 метров, и априори через 3-4-5 секунд будет... земля пухом, ну или не пухом, а тем же бетоном ВВП.

И что это в принципе значит? А это и значит, что если Боинг не падал, и если Боинг абсолютно невозможно вывести из крутого пике, то данные Флайтрадара https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd заведомо фальшивые. Они имитируют именно падение, которого на самом деле не было. Если исключить такой прикол, что с самолёта можно сбросить передатчик, который будет тем же транспондером, и он вполне сможет сымитировать падение, то... в любом случае, данные https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd именно в последние секунды заведомо не связаны с реальным пассажирским лайнером. Если Боинг не упал, и если он не мог выйти из крутого пике, то эти данные заведомо фальшивые.

То есть, это как бы косвенное доказательство. Если бы Боинг реально упал, то едва ли бы мы здесь ковырялись в этих данных. Но если он не падал в Ростове-на-Дону, то уже априори и в принципе и заведомо мы даже должны сомневаться во всех "доказательствах" его падения. И в том числе именно в данных Флайтрадара.

Если упал - то можно без проверки принять эти данные, на веру, нет смысла искать в попе мозг.
Если не падал - то самоочевидно, что данные Флайтрадара только имитируют падение. А имитируют и значит, что они заведомо фальшивые.

Вам не приходилось выбрасывать транспондеры из самолёта? Или это из области фантастики?

П.С.: По умолчанию согласимся, что данные Флайтрадара так или иначе в подобных случаях нельзя считать достоверными. К примеру, я через 5 минут отредактирую это сообщение, и напишу здесь нечто иное, а пометки "отредактировано" не будет. Думаю, что по такому же принципу можно намухлевать и с данными Флайтрадара. Они не закон природы, а... цифры, биты, железо, короче было бы желание, а возможность отыщется...

1. РУДы -- да. Уход на второй круг это всегда "тапок в пол".  Тяга растёт, шум увеличивается. В порту на улице должно было быть слышно.
2. Три процента? Это если пилоты не рукожопы. Надзорщики уже который год бьют в колокола, убеждая пилотов не заниматься онанизмом, то бишь не проводить автоленд, если есть возможность посадить ВС руками. Но ведь гораздо проще нажать кнопочку и пыриться в мониторы, надеясь на автопилот. Обычно "кнопочные пилоты" уже на 1000 футов включают автопилот и не выключают его весь полёт, вплоть до торца ВПП.
3. При кнопочном подходе вероятность падения велика. Чисто теоретически рассмотрим данный сценарий:
а) заход прерван, РУДы в пол;
б) происходит кабрирование, так как двигатели расположены ниже фюзеляжа -- самолёт задирает нос и набирает высоту;
в) если один из двух автопилотов отключен, тангаж может расти вплоть до запредельного угла;
г) но пилоты же "нажали кнопки", молятся на "всесильный" компьютер и не компенсируют тангаж штурвалом "от себя";
д) зато, скорее всего, уже убрали механизацию, отчего уменьшается подъёмная сила и ВС начинает сваливаться.
е) в какой-то момент приходит понимание, что всё идёт не так, но уже поздно -- ВС неуправляемо.

Тогда возможны два варианта:
1. Самолёт тупо валиться задницей около ВПП. Но скорость, согласно FR24 росла до последнего момента, значит...
2. Пилоты додумались отжать штурвал, но высота была слишком мала для выхода из пике или плоского штопора.

Это, конечно, если принять аксиому, что "мальчик был". Если нет -- постановщикам респект за грамотный трек. В отличие от бутафоров-мусорщиков.

Вертикальная 12000 футов в минуту это круто, да. Это крутое пике или штопор. Обычная вертикалка при наборе 2-3 тыщи футов в минуту, при снижении и того меньше.

Транспондер обычно в носу самолёта. На ходу не выковыряешь. Можно либо отключить и сразу включить дублирующий, либо накормить левыми данными настоящий.

FR24 показывает то, что ему передают. А передать можно всё что угодно. Поэтому FR24 нельзя ставить во главу угла в качестве доказательной базы. Сам сервис всё пишет нормально, но данные могли быть сфабрикованы на уровне транспондера.

Отредактировано Иван Правдоруб (24.03.2016 15:02:12)

Странно. Я как раз прямо утверждаю обратное - данные ФР https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd фальшивые, и утверждаю это именно по той причине, что они только имитируют падение, которого на самом деле не было. Вы видимо как-то неверно или предвзято отнеслись к моим сообщениям, к содержащемуся в них тону провокации дать однозначную оценку достоверности данных ФР.
Ну, и я сам себе уже вполне доказал, что они в данном случае фальшивые. Ибо они именно показывают сваливание, или крутое пике, или штопор - назовите как хотите, - но в том и суть, что они показывают именно падение, которого на самом деле не было.

То есть эти данные однозначно показывают гибель Боинга. Никоим образом он не мог выключить транспондер, выйти из пике/штопора, и улететь восвояси.

А почему вы мне пишете

я чесно сказать мало понимаю.
Мир?

Ну наконец-то. Хоть кто-то прямо сказал, что последние секунды этого трека однозначно фальшивые.
Скоро в это поверит весь форум. Или убедится в этом. А что это самоочевидно - ясно с самого начала.
И самый факт подделки трека https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd именно является весьма существенным и важным (для адекватных людей) доказательством инсценировки катастрофы Боинга в Ростове-на-Дону.

на этом основании логично считать весь трек флайтрадара фальшивым.

А где ты был 2 дня назад, когда я прямо спросил: Ростов FZ981 Боинг-737

И уже по умолчанию было ясно, что трек ФР по этому Боингу фальшивый, но тем не менее никто не осмелился прямо сказать: да, трек подделан, и это по сути доказывает, что катастрофа в Ростове-на-Дону фальшивая.

Вот пусть сейчас все отпишутся, и поддержат это мнение, насчёт того, что трек фальшивый.
А почему сразу-то очканули поддержать?
В том и прикол, что зомбанутость подвела.

Всё. Мир.
Трек https://www.flightradar24.com/data/flig … 81#922b3bd фальшивый.
Теперь уже это все знают. А не только я как дурак доказываю.

П.С.: Просто нужно было заострить ваше внимание на том, что он подделан. А если подделан, то... тушите свет... это же фальшивая катастрофа, вот вам и трек Флайтрадара сфальсифицировали.

Пусть тот первый бросит в меня тапок, кто искренне считает, что я тупой мудак, и мои сообщения про расписание аэропорта Ростов-на-Дону, и как Боинг "упал" именно в нужный момент, и про фальшивку с крутым пике Боинга на Флайтрадаре это мусор.

А оно того стоит, бросать тапки? Глупо же...

вот переговоры экипажа подлинность не гарантирую.

http://www.liveatc.net/forums/index.php … ttach=8762

моя плакать

Отредактировано kost (26.03.2016 00:47:38)