#p62628,Dmitry" написал(а):3) Сделай раскадровку, прокомментируй кадры, что бы всем было понятно о чём речь и что хочешь сказать
4) Разумеется это фальшивка
...
1) "Изображение Боинга" вспыхивает раньше времени (закосили под стробоскопы)
2) После вспышки "изображение самолёта" становится прозрачным
3) Посла "вспышки" "на земле" изображение как бы продолжает движение
4) "Зарево взрыва" начинается в небе (примитивная радиусная засветка экрана)
Раскадровку никогда не делал) Возможно, это несложно. Будет время - попробую)
Возможно, это - фальшивка полностью, возможно - частично. В любом случае, как то, так и другое нужно доказать или хотя бы как-то обосновать выводы.
По поводу четырёх пунктов после многоточия.
Дмитрий, в твоём следующем сообщении ты выложил 5 кадров по порядку. Также ты совершенно правильно и справедливо указал, что "вспышка" в небе начинается два раза. Слава Богу, мои глаза, видно, всё ещё достаточно зоркие, т. к. они улавливают "двойное" начало вспышки в небе даже при обычном просмотре этого видео) Что же касается 5 кадров, то впечатление такое, что кадр №1 "выскочил" со своего места, которое, на самом деле - между кадрами №3 и №4. Если кадр №1 поместить на его предполагаемое истинное место, то получившееся расположение кадров, на мой взгляд, ставит под сомнение вывод о том, что "зарево взрыва" начинается в небе, а значит, видимо, и вывод о "примитивной радиусной засветке экрана" ("видимо", потому что я - совершенно не "спец" в этих вопросах).
Это же нарушение расположения кадров объясняет и то, что ""Изображение Боинга" вспыхивает раньше времени".
Нарушение истинного порядка расположения кадров, на мой взгляд, может быть вызвано одной из следующих двух причин:
1) причины технического характера, о которых говорил в своём длинном сообщении (не нахожу его, почему-то) участник tempo_user, с таким, кажется, именем;
2) стремлением заговорщиков или тех, кто их обслуживает, подлинному видео придать видимость фальшивого.
Думаю, без учёта нарушения порядка кадров, видео могли придать видимость фальшивого и тем, что "нарисовали" несуществовавший в нём изначально "гриб" взрыва, растущий отнюдь не из точки вспышки падающего объекта.
Дмитрий, по поводу твоих второго и третьего пунктов после многоточия в моей цитате.
Насколько я сумел заметить, изображение объекта становится прозрачным ещё в последние доли секунды перед вспышкой, а не только остаётся таковым после вспышки. Это, как и то, что изображение продолжает движение после вспышки, требует объяснения. Уверен ли ты, что объяснение может быть исчерпано лишь тезисом о "нарисованности" самого этого "кубика с фарой"? И второй вопрос. Даже если мы докажем, что рассматриваемое видео - целиком фальшивое, что делать со свидетельствами людей об имевших место: а) наличии вспышки и б) отсутствии звуков взрыва?
