Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Раздел "Космос. Земля. Человек"


Флуд. Раздел "Космос. Земля. Человек"

Сообщений 1 страница 20 из 793

1

Раз тема все еще не во флуде, хотелось бы напомнить этот вопрос ТПЗ .

Что-нибудь могут сказать сторонники плоской, квадратной, полусферной, пузырьковой и прочих земель в ответ на простое зрелище:

движение звезд южного полушария вокруг южного полюса в созвездии Октанта и звезд северного полушария вокруг Полярной созвездия Малой Медведицы?

Алекс Черни. Эпическое звездное небо
https://www.youtube.com/watch?v=vhDAVBeRrTY

Night Sky Time Lapse (12/08/15 - Perseidas) - La Romana (Alicante Spain)
http://www.youtube.com/watch?v=V64zo1jCCb8

Если кто-то из "жителей плоской земли" разъяснил , а я не нашел - то извинения. Тут уже такие пласты...

Объяснение, что все, мол, источники, рассказавшие и показавшие южное небо (а их не за один век накопилось...), врут и фальсифицируют, годится только для "юмора", как понимаете. И то с натяжкой; я бы его в "клинику" отнес.
Правда, нет еще такого раздела в форуме. Тема "ТПЗ" могла бы его открыть.

Отредактировано горожанин (11.03.2016 17:14:24)

+1

2

Не являюсь сторонником теории плоской Земли и не являюсь сторонником официальной теории (кое кому уж придется смириться).
Вопрос к "официалам":
Ниже на схеме, в разрезе обозначена наша планета (коричневый круг), синим цветом обозначено русло Амазонки, (напомню- длина около 7000км.), ну и где то посредине ее длины стоит наблюдатель.

http://images.vfl.ru/ii/1452779088/cdf89604/11063237_m.jpg

Точка А, будет обозначать исток. Точка С- устье. И точка В- середину. D- центр Земли.
Надеюсь понятно, что наблюдатель, или точка В, при шарообразности Земли, будет находиться в наивысшей позиции, относительно точек А и С.
Так вот сам вопрос, как официальная наука объясняет движение реки от точки А, к точке В (четная стрелка, поднимающаяся в верх), ведь этот отрезок река преодолевает вопреки силам земного притяжения?
Надеюсь изъяснился понятно, хотелось бы услышать внятный ответ.

Отредактировано yuriud (14.01.2016 16:46:20)

0

3

#p53698,yuriud написал(а):

Так вот сам вопрос, как официальная наука объясняет движение реки от точки А, к точке В (четная стрелка, поднимающаяся в верх), ведь этот отрезок река преодолевает вопреки силам земного притяжения?

А на сколько, по вашему, притяжение Земли в точке В больше, чем в точке А и чем эта разница обоснована? А если Амазонку переместить в нижнюю часть, тогда воде придется преодолевать избыточное притяжение в точке С?
Для равноудаленных от центра массы Земли объектов действуют одинаковые условия. Амазонка берет свое начало в Андах, на высотах более 5 км над уровнем моря (мирового океана), постепенно высота течения уменьшается и в устье она имеет уровень моря.

+2

4

#p53698,yuriud написал(а):

Надеюсь понятно, что наблюдатель, или точка В, при шарообразности Земли, будет находиться в наивысшей позиции, относительно точек А и С.

В наивысшей от чего? От какого "дна"?  Это только по рисунку наивысшая точка относительно Центра притяжения.В реале наивысшая точка это Анды, где берет начало эта, так странно называющаяся для данной местности, река.

Так вот сам вопрос, как официальная наука объясняет движение реки от точки А, к точке В (четная стрелка, поднимающаяся в верх), ведь этот отрезок река преодолевает вопреки силам земного притяжения?

Если бы посредине была гора 10км высотой и река через неё перетекала, тогда бы такой вопрос был бы уместен.

+1

5

#p53698,yuriud написал(а):

Точка А, будет обозначать исток. Точка С- устье. И точка В- середину. D- центр Земли.
Надеюсь понятно, что наблюдатель, или точка В, при шарообразности Земли, будет находиться в наивысшей позиции, относительно точек А и С.
Так вот сам вопрос, как официальная наука объясняет движение реки от точки А, к точке В (четная стрелка, поднимающаяся в верх), ведь этот отрезок река преодолевает вопреки силам земного притяжения?
Надеюсь изъяснился понятно, хотелось бы услышать внятный ответ.

Осталось нарисовать стрелочками направление силы.
И в точки А и в точки В и в точке С она направлена к центру и обсолютно одинаковая.

0

6

#p53700,TT написал(а):

Слыш даун, я уже говорил про этот рейс. Только когда это тут обсуждалось здесь никого из вас, ахуительных знатоков в помине не было.

Вы там вообще ничего не сказали, кроме "мутная авиокомпания".
Всмысле вы считаете, что рейсов не существует вовсе?)) т.е. каждый день с десяток (а рейсов подобных из Южной Америки в Австралию и НЗ с десяток как минимум от трех авикомпаний) рейсов набиваются актерами и их запускают в воздух, потом садят где-то неподалеку и отпускают домой, чтоб они после опять начали изображать пассажиров.

Вот авикомпании которые летают из Южной Америки в Австралию/Новую Зеландию
Qantas, Air New Zealand, LAN
Еще South African Airways со своими рейсами из Йоханнесбурга в Перт и Сан-Поло.

Т.е. все они, перевозят в день тысячи фантомных людей на десятках рейсов?

А если купить билет на сайте авиакомпании и прийти в аэропорт, то что будет? Убьют?

0

7

#p57905,leha написал(а):

Кто и как определил достоверность метода спектрального анализа применительно к космическим объектам, на чем проверяли- в земных условия.. но это уже допущения и предположения а не строгий научный метод???
Как так температура от Солнца  распространяется...???

================== из википедии =============
Диаметр Галактики составляет около 30 тысяч парсек (порядка 100 000 световых лет, 1 квинтиллион километров) при оценочной средней толщине порядка 1000 световых лет. Галактика содержит, по самой низкой оценке, порядка 200 миллиардов звёзд (современная оценка колеблется в диапазоне предположений от 200 до 400 миллиардов). Основная масса звёзд расположена в форме плоского диска. По состоянию на январь 2009, масса Галактики оценивается в 3·1012 масс Солнца[5], или 6·1042 кг. Новая минимальная оценка определяет массу галактики всего в 5·1011 масс Солнца[17]. Бо́льшая часть массы Галактики содержится не в звёздах и межзвёздном газе, а в несветящемся гало из тёмной материи.
===============================
Не много ли круглых чисел?
Если солнце в "рукаве", то тем более Полярная Звезда явно не то за что ее выдают.  Откуда смогли узнать расстояние?? как???  учитывая что Земля вращается а сигнал якобы возвращается через большой промежуток времени...
Что за "млечный путь"? Это из серии "черных дыр". По методу - "замнем для ясности".
Суть в том, что почти вся современная космонавтика просто развивает теоретические догадки "ученых" прошлого, в том числе и Циалковского, от туда и тема "невесомости".
Исхожу из этих моментов...

Рассчетами определяют, с допусками. Опровергни своими.

Многие не понимают спектрального анализа. Если, например, папуас не понимает принцип действия двигателя внутреннего сгорания, то это не значит, что двигателя нет.

Так что с вращением южного и северного неба на "плоской земле"?

0

8

#p57907,горожанин написал(а):

Если, например, папуас не понимает принцип действия двигателя внутреннего сгорания, то это не значит, что двигателя нет.

Если чукча не понимает что Земля имеет форму котелка, то это не повод оскорблять папуасов.

Так что с вращением южного и северного неба на "плоской земле"?

Звёзды нарисовать, что в носу поковыряться
http://images.vfl.ru/ii/1458051492/0b7af1fe/11881084_m.jpg
Горожанин, отстань от темы

+1

9

#p1614,горожанин написал(а):

Раз тема все еще не во флуде, хотелось бы напомнить этот вопрос ТПЗ ...
Алекс Черни. Эпическое звездное небо
https://www.youtube.com/watch?v=vhDAVBeRrTY

Ну ладно, позырил я твое видео...
Теперь сосредотачиваемся и сравниваем съемки ночного кабака.

1. Смотрим с 1:00
http://funkyimg.com/i/29bBu.png

2. Смотрим с 1:33
http://funkyimg.com/i/29bBt.png

Мне далее намекать про фейковость этого видео южного неба?
А, не буду паясничать - небеса вращаются в разные стороны. Видео - клюква развесистая.
Становится все интересней )

Отредактировано Kzin (15.03.2016 20:44:24)

0

10

Можно в юмор но я сюда скину...
http://images.vfl.ru/ii/1458062526/2a5c2eb8/11883335.jpg

+1

11

Они все врут!!

0

12

#p57929,gav написал(а):

Они все врут!!

а у этих все по чесноку ))

+1

13

#p57927,Kzin написал(а):

Ну ладно, позырил я твое видео...
Теперь сосредотачиваемся и сравниваем съемки ночного кабака.

1. Смотрим с 1:00
http://funkyimg.com/i/29bBu.png

2. Смотрим с 1:33
http://funkyimg.com/i/29bBt.png

Мне далее намекать про фейковость этого видео южного неба?
А, не буду паясничать - небеса вращаются в разные стороны. Видео - клюква развесистая.
Становится все интересней )

Отредактировано Kzin (Вчера 23:44:24)

Это что, сознательный идиотизм?
По разные стороны от полюса небо и должно вращаться в разные стороны.

Или южное небо Австралии-Бразилии - фейк и вранье?

Тема явно просится в новый раздел "Клиника".

0

14

Фонарь и деревья одинаковые.
Место съемки - одна и та же локация и небо вращается в разные стороны.
Отрицать это - точно идиотизм.
Видео - клюква.

Отредактировано Kzin (15.03.2016 21:36:09)

0

15

#p57907,горожанин написал(а):

Рассчетами определяют, с допусками. Опровергни своими.

Многие не понимают спектрального анализа. Если, например, папуас не понимает принцип действия двигателя внутреннего сгорания, то это не значит, что двигателя нет.

Так что с вращением южного и северного неба на "плоской земле"?

Взято от сюда: Спектральный анализ в астрономии
http://spacegid.com/spektralnyiy-analiz … nomii.html
=================
Спектральный анализ и современная астрономия
Сегодня без спектрального анализа не происходит практически ни одного астрономического наблюдения. С его помощью открывают новые экзопланеты и расширяют границы Вселенной. Спектрометры несут на себе марсоходы и межпланетные зонды, космические телескопы и исследовательские спутники. Фактически без спектрального анализа не было бы современной астрономии. Мы так и дальше бы вглядывались пустой безликий свет звёзд, о котором не знали бы ничего.

==================

Вот еще

Спектральный анализ в астрономии

Значение для космологии

В настоящее время все спектры химических элементов определены и сведены в специальные таблицы. Спектральный анализ позволил открыть некоторые неизвестные элементы, например, рубидий и цезий. И эти новые элементы иногда получали названия, соответствующие цветам преобладающих линий спектра: рубидий даёт тёмно-красные линии, а цезий (небесно-голубой) – голубые. Только спектральный анализ помог определить химический состав нашего светила и других звёзд. Использование иных методов для достижения этой цели не представляется возможным. Как оказалось, и на нашей планете, и на далёких звёздах присутствуют одинаковые химические элементы. Астрофизика, используя спектральный анализ, узнаёт характеристики, которыми обладают звёзды, газовые облака и другие объекты. Это химический состав, температура, скорость движения, магнитная индукция, давление. Все эти величины определяются только анализом спектральных линий космических объектов. Приняв на вооружение эффект Доплера, стало возможным измерение лучевых скоростей тысяч звёзд, газовых туманностей и других внегалактических объектов. Определились закономерности движения отдельных светил и вращения звёздных систем. Были установлены величины масс галактик и звёздных скоплений. Используя эффект, открытый голландским физиком Зееманом, можно определять параметры космических магнитных полей. Сильные магнитные поля расщепляют линии спектра. Такой эффект создаёт и поле электрическое, которое может возникать в звезде на непродолжительное время (эффект Штарка).

То есть. без спектрального анализа астрономии современной как таковой нет!

Вот выводы спектроскопических экспертиз
http://www.proexpertizu.ru/general_questions/661/
Но главное в них.. сравнение образцов в одинаковых условиях анализа!

С какими образцами сравнивают спектры света Солнца, Луны, звезд?.. со своими умозаключениями...

Конференция во спектральному анализу Солнца
http://dxdy.ru/topic74285.html

Данные о Солнце
http://v-kosmose.com/solntse-interesnyi … obennosti/

Мое понимание процесса - никак не договорятся о температуре Солнца что на короне, что в ядре , что на окраине :)
Одним словом - научный (астрономический) флуд

Любой анализ происходит на основе сравнения с эталонами.  Где они?

PS
а расстояние до звезд как определили??? ну если не молиться и веровать во всесилие (палочку выручалочку) спектрального анализа??
какие парсеки?? какие млрд световых лет?.. да до нас никогда свет не долетит если только размер этих "звезд" не равен 1/1000 расстояния. ну даже 1/10000.
Так в итоге мега-звезды...?
Очень похоже что если нет простых ответов на простые вопросы - то .... не иначе как мошенничество....

Отредактировано leha (15.03.2016 22:17:31)

+1

16

#p57933,Kzin написал(а):

Фонарь и деревья одинаковые.
Место съемки - одна и та же локация и небо вращается в разные стороны.
Отрицать это - точно идиотизм.
Видео - клюква.

Да, действительно тяжеленный случай.
Во-первых , где эти одинаковые?
Во-вторых, можно и одинаковое место в кадре держать и при этом смотреть на разные места горизонта. 

Чето фигею, дорогая редакция. Тема реально рушит мозг.

http://s29.postimg.org/dz1xk3od3/image.jpg

Намибийское небо. Красотень несказанная. И тоже, хады, в разные стороны движуху нарисовали ))))

Under the Namibian Sky - The Movie
https://www.youtube.com/watch?v=EM5lM5WEY3Q

*
Блин!
Забыл пояснение от санитаров. Орион в Намибии тоже виден, хотя это и созвездие северного неба. Но только возле горизонта.
(если только эту Намибию жыдорептомасоны не придумали  http://s8.postimg.org/ilt5kywvl/swoon.gif  )

0

17

#p57936,горожанин написал(а):

Намибийское небо. Красотень несказанная.

Давайте найдем намибийца - автора на сцену :) (пора "сусанину" отрезать ногу, может он вспомнит дорогу? :)

0

18

#p57930,Kzin написал(а):
#p57929,gav написал(а):

Они все врут!!

а у этих все по чесноку ))

Неравноценное сравнение.

0

19

я вот не понял про намибию, как это они сняли что то сверху вниз, то влево то вправо - это оператор камерой вертит ? Тогда вообще не доказательство - можно ж и вращать при желании. Ну, ладно ладно, не должны обманывать вроде.  Вот здесь ТПЗ реально дает маху.... хотя, может блин все-таки ? Север-юг и экватор на торце ).

0

20

#p57937,leha написал(а):

Давайте найдем намибийца - автора на сцену :) (пора "сусанину" отрезать ногу, может он вспомнит дорогу? :)

#p57940,Wxd написал(а):

я вот не понял про намибию, как это они сняли что то сверху вниз, то влево то вправо - это оператор камерой вертит ? Тогда вообще не доказательство - можно ж и вращать при желании. Ну, ладно ладно, не должны обманывать вроде.  Вот здесь ТПЗ реально дает маху.... хотя, может блин все-таки ? Север-юг и экватор на торце ).

Да их там как собак, намибийцев, небо снимавших - https://www.youtube.com/results?search_ … +night+Sky
Но все врут.
Нету никакой Намибии. Клоны от анунахов , однако.
leha, Kzin, веруйте во что веруете. Алилуйя.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Флуд » Флуд. Раздел "Космос. Земля. Человек"