The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Космос
И это естественно, астероиды не обладают собственным тяготением, если они не искусственные, конечно. Типа Фобоса.
Я за инквизицию в полном составе.)
Каким образом разуплотнение эфира может существовать миллиарды лет?
Чем больше протонов, тем больше надо энергии, чтобы развернуть их по полю (преодолеть их момент инерции).
Протоны в звёзды собирает эфирный вихрь-"водоворот."
Про центр Галактик у него много сказано. Так же эфирный вихрь закручивая и сжимая эфир создавая протоны, создает пониженное давление в центре галактик.Как у вас строится система атома?
Механизм планетарного тяготения?
Ну это как пузырьки воздуха в воде могут существовать очень долго. Бывают такие виртуальные частицы, к-рые то появляются, то исчезают в вакууме, т.е. они не стабильны, как бы "недоделанная материя". А вот в недрах звезд и планет куются эфирным потоком уже вполне стабильные атомы.
Насколько мы видим от Солнца наоборот исходят вселякие частицы, оно их теряет, несмотря на эфирный водоворот. Звезды изначально рождаются звездами в центре галактики от Центральной Звезды, так же как планеты от нашего Солнца. Просто выходят их недр уже готовенькими.
Атом это тоже система эфирных вихрей. Но возможно там участвуют не все типы эфиров.
Тяготение - аналог магнитного. В центре планеты ядро из ферромагнетиков, к-рое являясь магнитом, также является центром притяжения всего что рядом. По ходу эфир, нисходя к центру планеты, попадает в какую-то другую Вселенную - реальность, попутно вспучиваясь в "пену" - создавая привычную нашему глазу материю. Как то так.
Что такое стабильный атом из недр звёзд? Уплотнение или разуплотнение? У вас и то и то.Определитесь.
Звезды рождаются везде. Но нет данных, что звёзды вылетают из центрального светила. При том количестве звезд в галактике, они должны вылетать из центра со скоростью пулеметной очереди. Этого нет- значит процесс у вас ошибочный.
Атом- универсальный кирпич. Логические построения, что в разных звездах происходит сепарация разного эфира, чтобы создать один и тот же универсальный атом- нелогично.
Тяготение-аналог... Если аналог, свойства должны быть аналогичными. Если свойства разные- значит процессы разные.
Попробуем зайти с другого конца. У эфира ограниченный набор перемещений, как и у всего на свете. Другие "реальности-Вселенные" не рассматриваем.
Тогда- тепловое перемещение- гравитация, закрученные в тор- атомы, закрученные в спираль (как в мясорубке) -свет и т.п.
Отсюда запрет на эфир. Так как колебания эфира- та среда на которых общаются инопланетные цивилизации.
Отнюдь не радио-свет, у которых скорость волн на порядки меньше эфирных.
Что такое стабильный атом из недр звёзд? Уплотнение или разуплотнение? У вас и то и то.Определитесь.
Я ж писал. Атом это разуплотнение эфира, или каких то его компонентов. А с точки зрения наблюдателя атом это уплотнение. Чем больше атомов на единицы объема, тем считается плотнее вещество. Но в плотных веществах ( уран, свинец) даже высокоэнергетические колебания, такие ка гамма лучи, практически непроходят. Т.к. нет среды для их распространения.
Звезды рождаются везде. Но нет данных, что звёзды вылетают из центрального светила. При том количестве звезд в галактике, они должны вылетать из центра со скоростью пулеметной очереди. Этого нет- значит процесс у вас ошибочный.
Шо значит везде? Посмотрите на космос. Он пустой. Редко -редко где встретится плоская галактика. Концентрация звезд максимальна у Звезды в центре галактики. Так где рождаются звезды, по-вашему?
Атом- универсальный кирпич. Логические построения, что в разных звездах происходит сепарация разного эфира, чтобы создать один и тот же универсальный атом- нелогично.
А я такого и не говорил.
Тяготение-аналог... Если аналог, свойства должны быть аналогичными. Если свойства разные- значит процессы разные.
Дык свойства магнитного и гравитационного притяжений в своей определенной части аналогичны. Но есть и разница. Просто это разные компоненты эфира.
Попробуем зайти с другого конца. У эфира ограниченный набор перемещений, как и у всего на свете. Другие "реальности-Вселенные" не рассматриваем.
Тогда- тепловое перемещение- гравитация, закрученные в тор- атомы, закрученные в спираль (как в мясорубке) -свет и т.п.
Но вот сами то подумайте: эфир стремится к центру планеты, создавая своим потоком гравитацию. Ну а в центре то он куда деется? Не исчезает же он там безследно? Поэтому и уместно будет предположить, что он там куда-то вытекает. Назовем это место другой Вселенной или реальностью.
Отсюда запрет на эфир. Так как колебания эфира- та среда на которых общаются инопланетные цивилизации.
Отнюдь не радио-свет, у которых скорость волн на порядки меньше эфирных.
Свет, рентген, гамма, радиоволны это всё колебания эфира. Про скорость на порядки большую ничего не известно пока. Для эфирных колебаний есть предел скорости, обусловленный плотностью самого эфира. Где меньше звезд, там он плотнее, скорость выше.
Я ж писал. Атом это разуплотнение эфира,...
Шо значит везде? Посмотрите на космос. Он пустой.
Но вот сами то подумайте: эфир стремится к центру планеты,...Назовем это место другой Вселенной или реальностью.
Свет, рентген, гамма, радиоволны это всё колебания эфира....
Я прекрасно осознаю. что то что пишу я, для обычного человека из школы- бред.
Но даже для меня ваша информация - черезчур.
По вашему- чем больше пустоты- тем массивнее вещество.
Может всё таки логичнее- чем больше атомов на единицу объёма- тем плотнее вещество, больше его масса , момент инерции,(развернуть много маленьких гироскопов атомов тяжелее) тем хуже проводит колебания и т.д.
тем сильнее они охлаждают окружающий эфир и поглощают его для компенсации потерь на вращение.
Космос не пустой везде эфир. Закрути большой эфироворот- он уплотница в звезду.Закрути ещё сильнее- возникнет галактика.
Свет, и остальные волны - это колебания вещества (уплотненного эфира), эфир- только среда переноса.
Например фотон- закрученная "стрела" эфира длиной пару десятков сантиметров. Скорость ограниченная.
Колебания эфира- сродни звуковым- на много порядков превышают скорость "стрелы".
По вашему- чем больше пустоты- тем массивнее вещество.
Может всё таки логичнее- чем больше атомов на единицу объёма- тем плотнее вещество, больше его масса , момент инерции,(развернуть много маленьких гироскопов атомов тяжелее) тем хуже проводит колебания и т.д.
тем сильнее они охлаждают окружающий эфир и поглощают его для компенсации потерь на вращение.
Так и есть: чем больше атомов на единицу объема, тем больше там пустоты. Но имеется ввиду пустоты в ЭФИРЕ. Для нас, для людей, всё наоборот. Но если эфир это то основное, из чего состоит всё, то несомненно что атомы это пузырьки-пустоты в нем. Вот поэтому даже гамма не проходит через свинец, т.к. нет среды - эфира в достаточном количестве.
Космос не пустой везде эфир. Закрути большой эфироворот- он уплотница в звезду.Закрути ещё сильнее- возникнет галактика.
Хэ, "закрути", легко сказать. Звезды не существуют сами по себе отдельно от галактик. Все они порождения центральных звезд в их центрах.
Свет, и остальные волны - это колебания вещества (уплотненного эфира), эфир- только среда переноса.
Например фотон- закрученная "стрела" эфира длиной пару десятков сантиметров. Скорость ограниченная.
Колебания эфира- сродни звуковым- на много порядков превышают скорость "стрелы".
Фотон это такая же волна как и звук, только в эфире. Никаких там "волночастиц". Чем плотнее эфир, т.е. полнее отсутствие "нашего" вещества, тем выше скорость света. Тут просто. Тока почему закрученная и почему именно пару десятков см? Закручивается поток, а колебания расходятся кругами от источника. Поток и колебание это разные вещи.
Так и есть: чем больше атомов на единицу объема, тем больше там пустоты. Но имеется ввиду пустоты в ЭФИРЕ. Для нас, для людей, всё наоборот. Но если эфир это то основное, из чего состоит всё, то несомненно что атомы это пузырьки-пустоты в нем. Вот поэтому даже гамма не проходит через свинец, т.к. нет среды - эфира в достаточном количестве.
Ваши рассуждения похожи на теории Хайдарова Карима. Что ж, пока не доказано обратное, любая теория вероятна.
По мне- природа устроена гениально просто. В свинцовые пузырьки мне вериться с трудом. Или мы друг друга не понимаем.
Ваши рассуждения похожи на теории Хайдарова Карима. Что ж, пока не доказано обратное, любая теория вероятна.
По мне- природа устроена гениально просто. В свинцовые пузырьки мне вериться с трудом. Или мы друг друга не понимаем.
Пока что не имел удовольствия быть знакомым с его теорией.
Про пузырьки-свинец, повторюсь, что это только для нас это плотный материал, для звука плотный. А вот для колебаний эфира это пустота, поэтому там они и не могут распространяться - среды нет. Как бы всё просто. У каждого колебания своя среда распространения. Без соотетствующей среды и колебаний не будет. Такие дела.
Насчет доказательств скажу, что современная наука не сильно заморачивается с доказательствами. Возьмем первый Закон Ньютона, самое простое. И что мы видим?
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
Вот где, где существует в природе равномерное и прямолинейное движение?
Так шо без всяких доказательств, вне всякой логики приняли это Законом. Описывается ваще несуществующая ситуация.
Отредактировано Рус (20.04.2015 13:54:43)
Но в плотных веществах ( уран, свинец) даже высокоэнергетические колебания, такие ка гамма лучи, практически непроходят. Т.к. нет среды для их распространения.
Обрисуйте такой момент распространения квантов/волн в двух средах:
= металл - ЭМВ поглощаются в проводниках, распространение идет только по поверхности (скин-эффект), сам проводник через себя ЭМВ не проводит (пример - экранизация, экранированные камеры). Повышается частота (уменьшается длина волны) - уменьшается глубина проникновения. Доходим до инфракрасного излучения и имеем эффект прохождения излучения (теплопередача). Еще поднимаем частоту (уменьшаем длину волны) - видимый диапазон, опять поглощение, и дальше по шкале поглощение. График далеко не линейный, но тенденции такие замечаются.
= диэлектрик (возьмем стекло) - ЭМВ проходят без препятствий, с теплопроводностью хуже (в десятки, а то и сотни раз хуже проводников), со светом - почти полный порядок (для чистого стекла, а кварцевое стекло и ультрафиолет пропускает), далее идет малость поглощение.
Вот где, где существует в природе равномерное и прямолинейное движение?
Если брать замкнутые системы или приемлемые участки квантования, будут и равномерные и прямолинейные движения.
Так шо без всяких доказательств, вне всякой логики приняли это Законом.
Если закон неправ, его можно опровергнуть - есть утверждение, давайте и обоснование. А работу второго закона Ньютона (и "без доказательств") можно на себе ощущать при поездке на работу/учебу/кудатамнужно, например.
Дополнил тему, на 1 странице, к сожалению времени пока мало, поэтому тема не большая. Ребята, не надо превращать тему в огромный спор, тема создавалась ещё для того, чтобы сюда скидывали интересные наблюдения о "вселенной", фальсификациях, съёмках, фотографиях и т.д. 
Обрисуйте такой момент распространения квантов/волн в двух средах:
= металл - ЭМВ поглощаются в проводниках, распространение идет только по поверхности (скин-эффект), сам проводник через себя ЭМВ не проводит (пример - экранизация, экранированные камеры). Повышается частота (уменьшается длина волны) - уменьшается глубина проникновения. Доходим до инфракрасного излучения и имеем эффект прохождения излучения (теплопередача). Еще поднимаем частоту (уменьшаем длину волны) - видимый диапазон, опять поглощение, и дальше по шкале поглощение. График далеко не линейный, но тенденции такие замечаются.
= диэлектрик (возьмем стекло) - ЭМВ проходят без препятствий, с теплопроводностью хуже (в десятки, а то и сотни раз хуже проводников), со светом - почти полный порядок (для чистого стекла, а кварцевое стекло и ультрафиолет пропускает), далее идет малость поглощение.
А что тут объяснять то? Разные составы - разные среды для ЭМИ колебаний, их разные плотности. В железках практически полная разряженная среда для них, вот и не проходят, или проходят крайне ограниченно.
Если брать замкнутые системы или приемлемые участки квантования, будут и равномерные и прямолинейные движения.
Существуют ваще замкнутые системы? Примеры из жизни, где существует равномерное прямолинейное движение есть у вас?
Если закон неправ, его можно опровергнуть - есть утверждение, давайте и обоснование. А работу второго закона Ньютона (и "без доказательств") можно на себе ощущать при поездке на работу/учебу/кудатамнужно, например.
Обоснование чего? Если Закон Описывает несуществующую в природе ситуацию, то какие ещё нужны обоснования?
Дополнил тему, на 1 странице, к сожалению времени пока мало, поэтому тема не большая. Ребята, не надо превращать тему в огромный спор, тема создавалась ещё для того, чтобы сюда скидывали интересные наблюдения о "вселенной", фальсификациях, съёмках, фотографиях и т.д.
Дык тут идёт разбор полетов "основ" теоретической физики, устройства Бытия. К сожлению такое фотками не подкрепишь.
А что тут объяснять то? Разные составы - разные среды для ЭМИ колебаний, их разные плотности. В железках практически полная разряженная среда для них, вот и не проходят, или проходят крайне ограниченно.
Значит нет обоснования, основанного на концепциях вашей теории. А та теория, что нам "впихивают" в школе ("неправильная"/"лживая") вполне имеет объяснения с формулами и теорией с подтверждением практикой.
Существуют ваще замкнутые системы? Примеры из жизни, где существует равномерное прямолинейное движение есть у вас?
Допустим, замкнутых нет, есть уравновешенные, годится? В уравновешенных системах (когда некоторыми мало влияющими факторами можно пренебречь) законы не действуют? Если шар толкнуть, о не покатиться?, или покатиться в противоположную сторону от направления толчка?
Обоснование чего? Если Закон Описывает несуществующую в природе ситуацию, то какие ещё нужны обоснования?
Обоснование того, что закон не работает в природе (не потому что нет идеальных условий, а в принципе не работает в условиях натуральной среды).
ЗЫ: Пример равномерного движения - да пусть даже маховик на двигателе постоянного (стабилизированного) тока.
Отредактировано Val (21.04.2015 00:19:18)
Вот тут неплохая статья
http://magur2021.blogspot.ru/2015/04/blog-post.html
Значит нет обоснования, основанного на концепциях вашей теории. А та теория, что нам "впихивают" в школе ("неправильная"/"лживая") вполне имеет объяснения с формулами и теорией с подтверждением практикой.
Как это нет? А для кого я ответ писал? Современная наука, кстати, не отрицает факт зависимости прохождения ЭМИ колебаний от плотности среды. Чем плотнее среда, тем меньше они там распространяются. Это ваще очевидно.
Допустим, замкнутых нет, есть уравновешенные, годится? В уравновешенных системах (когда некоторыми мало влияющими факторами можно пренебречь) законы не действуют? Если шар толкнуть, о не покатиться?, или покатиться в противоположную сторону от направления толчка?
Я разве говорил о всех законах? Я привел пример 1 Закона Ньютона, его и рассматриваем. Закон описывает несуществующую ситуацию. О какой его работе может ваще идти речь?
Обоснование того, что закон не работает в природе (не потому что нет идеальных условий, а в принципе не работает в условиях натуральной среды).
ЗЫ: Пример равномерного движения - да пусть даже маховик на двигателе постоянного (стабилизированного) тока.
Ну вы, блин даете. )) Это маховик ротора то движется равномерно и прямолинейно? Да еще без внешнего воздействия, как ставит условие 1 Закон Ньютона? ))
Вам срочно надо его увидеть своими глазами. ))
Как это нет? А для кого я ответ писал?
Пардон, но в описанном выше не нашел теоретической выкладки (не говоря уже про формулы, табличные значения, константы), так же не нашел объяснения вопроса о местами противоположном воздействии ЭМВ на проводники и диэлектрики.
Я разве говорил о всех законах? Я привел пример 1 Закона Ньютона, его и рассматриваем. Закон описывает несуществующую ситуацию. О какой его работе может ваще идти речь?
И я о втором законе Ньютона, можно и о первом.
Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus a viribus impressis cogitur statum illum mutare.
Лежит на столе книга (всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения), и начинаем ее двигать по столу (пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние), и, ОЧУДО!!!, книга двигается. Не работает первый закон Ньютона?
Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae, et fieri secundum lineam rectam qua vis illa imprimitur.
То есть, если по лежащему на бильярдном столе шару ударить кием (изменение количества движения), то шар покатится с некоторой скоростью (пропорционально приложенной движущей силе) в направлении удара кия (и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует). Не работает второй закон Ньютона?
Ну вы, блин даете. )) Это маховик ротора то движется равномерно и прямолинейно?
Написано же было "равномерное", а не "прямолинейное".
Возьмем такой случай (и равномерное и прямолинейное, на каком-то участке и в какой-то промежуток времени): Машина на трассе набрала скорость и едет 100 км/ч, потери на всякие трения, обдув и т.д. компенсирует движок, едет. Перед ней едет другая машина с постоянной скоростью 80 км/ч, тоже все компенсируется движком. Первая машина догоняет вторую и сталкивается со второй машиной. Что происходит по трактовке второго закона Ньютона? Обе машины выходят из режима "равномерное и прямолинейное" - к первой прикладывается сила спереди, и она уменьшает скорость движения, второй прикладывается сила сзади, и она увеличивает скорость. На сколько изменятся скорости будет зависеть (в первую очередь) от масс машин, ну и предполагается, что на газ давить никто не будет, поэтому включатся потери. Возможная ситуация? Работают законы Ньютона (тут их три действуют)? Или же приведите модель, отличную от законов Ньютона, описывающую приведенную ситуацию.
Отредактировано Val (21.04.2015 15:24:09)
Пардон, но в описанном выше не нашел теоретической выкладки (не говоря уже про формулы, табличные значения, константы), так же не нашел объяснения вопроса о местами противоположном воздействии ЭМВ на проводники и диэлектрики.
Какие ещё выкладки, формулы, константы? Вами вопрос был задан о том, почему ЭМИ колебания через диэлектрик проходит, а через металл не проходит. Я вам дал ответ: потомуша в первом случае есть среда распространения (эфир), а в другом его почти нет. Куда тут еще формулы с константами лепить?
И я о втором законе Ньютона, можно и о первом.
Лежит на столе книга (всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения), и начинаем ее двигать по столу (пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние), и, ОЧУДО!!!, книга двигается. Не работает первый закон Ньютона?
Я про што говорил то? - Про отсутствие в природе прямолинейного и равномерного движения.
То есть, если по лежащему на бильярдном столе шару ударить кием (изменение количества движения), то шар покатится с некоторой скоростью (пропорционально приложенной движущей силе) в направлении удара кия (и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует). Не работает второй закон Ньютона?
Здесь работает, но я пока Второй Закон Ньютона не ставил под сомнение, зачем вы показываете что он действует?
Написано же было "равномерное", а не "прямолинейное".
В условии четко сказано: "равномерное и прямолинейное движение". Ротор крутится, не катит.
Возьмем такой случай (и равномерное и прямолинейное, на каком-то участке и в какой-то промежуток времени): Машина на трассе набрала скорость и едет 100 км/ч, потери на всякие трения, обдув и т.д. компенсирует движок, едет. Перед ней едет другая машина с постоянной скоростью 80 км/ч, тоже все компенсируется движком. Первая машина догоняет вторую и сталкивается со второй машиной. Что происходит по трактовке второго закона Ньютона? Обе машины выходят из режима "равномерное и прямолинейное" - к первой прикладывается сила спереди, и она уменьшает скорость движения, второй прикладывается сила сзади, и она увеличивает скорость. На сколько изменятся скорости будет зависеть (в первую очередь) от масс машин, ну и предполагается, что на газ давить никто не будет, поэтому включатся потери. Возможная ситуация? Работают законы Ньютона (тут их три действуют)? Или же приведите модель, отличную от законов Ньютона, описывающую приведенную ситуацию.
В машине очень много деталей и многие совершают вращательное движение. Дорога имеет естественную кривизну, Земля вращается вокруг Солнца и вокруг оси, Солнце вокруг ядра галактики. Да и в условиях Закона сказано, что внешние понуждающие силы действовать не должны. А такого не бывает, они всё равно действуют. Точный баланс скорости вы вряд ли найдете. Но ветер подует сильнее, то уклон, поворот и т.д. В общем придется для того чтобы действовал этот Закон специально создавать искусственные условия, чтобы хоть как то соответствовало задаче.
И что ж это за Закон тогда такой?
Отредактировано Рус (21.04.2015 16:41:17)
Вами вопрос был задан о том, почему ЭМИ колебания через диэлектрик проходит, а через металл не проходит.
Не совсем так, а "не проходит-проходит-не проходит/проходит-не проходит-проходит", еще частота/длина волны изменяется. И "потому что среда такая" это не ответ, уж простите. И в первом законе еще говориться о "состоянии покоя", значит на 50 % таки действует (если "не существует прямолинейного равномерного движения")?
В машине очень много деталей и многие совершают вращательное движение. Дорога имеет естественную кривизну, Земля вращается вокруг Солнца и вокруг оси, Солнце вокруг ядра галактики. Да и в условиях Закона сказано, что внешние понуждающие силы действовать не должны. А такого не бывает, они всё равно действуют. Точный баланс скорости вы вряд ли найдете. Но ветер подует сильнее, то уклон, поворот и т.д. В общем придется для того чтобы действовал этот Закон специально создавать искусственные условия, чтобы хоть как то соответствовало задаче.
А пренебречь мало влияющими факторами не пытались? Как влияет на движение машины то, что движок карбюраторный или дизель (для нашего примера)? Какой процент составляет угол кривизны от 180 град. на участке движения машин до столкновения? Вращение Земли трансформируется в массу машин, она постоянна для конкретной параллели. На сколько сильно влияет Солнце на едущую машину, или даже Луна? В условиях закона сказано, что все силы уравновешены так, что тело либо покоится, либо совершает равномерное прямолинейное движение".
Ладно, не действует закон, тогда
приведите модель, отличную от законов Ньютона, описывающую приведенную ситуацию.
вашу, чтобы учитывалось все (до 12го знака и далее).
Не совсем так, а "не проходит-проходит-не проходит/проходит-не проходит-проходит", еще частота/длина волны изменяется. И "потому что среда такая" это не ответ, уж простите. И в первом законе еще говориться о "состоянии покоя", значит на 50 % таки действует (если "не существует прямолинейного равномерного движения")?
Ну, какой вопрос, такой и ответ. Вы не согласны разве, что св-ва среды определяют пройдет ли ЭМИ через неё или нет?
50% для того, что считается Законом это ... как бы вам сказать. В общем не позволяет назвать это как минимум недаделанное умозаключение Законом.
А пренебречь мало влияющими факторами не пытались? Как влияет на движение машины то, что движок карбюраторный или дизель (для нашего примера)? Какой процент составляет угол кривизны от 180 град. на участке движения машин до столкновения? Вращение Земли трансформируется в массу машин, она постоянна для конкретной параллели. На сколько сильно влияет Солнце на едущую машину, или даже Луна? В условиях закона сказано, что все силы уравновешены так, что тело либо покоится, либо совершает равномерное прямолинейное движение".
Ладно, не действует закон, тогда
Вращение Земли мало влияющий фактор? Какая там её скорость вращения? Километры в секунду? Принебречь? И это при скорости машины всего 60 км\ч? Вы серъезно. Конечно, тут надо вводить понятие "система отсчетов", но это же опять таки всё чисто субъективно, ибо нет никаких в природе систем отсчета, координат и прочих сантиметров.
Про вращение Земли, "трансформирующейся в массу машин" ( ))) ) чесно сказать не очень понял.
Вы понимаете, что пытаетесь не ПОНЯТЬ Закон природы, а искусственноПОДОГНАТЬ условия под придуманный Закон ? Потомуша так хочется, так в книжке написано. ))
Вы понимаете, что пытаетесь не ПОНЯТЬ Закон природы, а искусственноПОДОГНАТЬ условия под придуманный Закон ? Потомуша так хочется, так в книжке написано. ))
Любой закон - придуманный))) А благодаря тому что "пишут в книжках" - Вы сейчас не зубилом на граните... и не в попугаях измеряете)))
Про вращение Земли, "трансформирующейся в массу машин" ( ))) ) чесно сказать не очень понял.
1)Центробежная сила (из-за вращения земли) влияет "на массу машин"...
2)Земля "круглая"... и следовательно движение по земле не может быть исключительно прямолинейно... (разве что на коротких участках)
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Космос