The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Космос
Я разбирал посадку шаттла без двигателей.
Невозможно в принципе.
Аэродинамика как у кирпича.
Актёр Брет Коупленд грамотно разгоняет хомячкам за посадку. Ну, дело привычное, стендап-камеди!
Если проанализировать ту чушь, какую он несёт, то уши вянут.
"Лучше потерять жену, чем скорость в развороте."
Отредактировано pitbull (13.07.2017 20:28:25)
Я разбирал посадку шаттла без двигателей.
Невозможно в принципе.
Аэродинамика как у кирпича.
Заодно про "Буран" выяви аэродинамику кирпича и разоблачи, питбуль.
Единственная посадка "Бурана" на посадочную полосу космодрома Байконур 15 ноября 1988 г. велась многими камерами в воздухе и на земле.
Russian Space Shuttle BURAN!Unforgettable Legend!First Unmanned and Biggest Shuttle in the World!
Про Буран я ничего не говорил.
Разговор был про челнок Шаттл, который с 27.500 км в час без двигателей с хрен знает какой высоты за 65 минут садится на ВПП.
Самолёт с эшелона может сесть без двигателей, но это единичные случаи.
Ну, посмотрел я видео с Бураном.
И что там такого?
Снят момент приземления Бурана, идущего по глиссаде. А откуда он идёт? Вот это вопросец.
Если он отключил движки и садится как планер, то допускаю.
Всё равно есть вопрос.
Какая сила тормозит этот летательный аппарат с 8 км/сек????
Внятного ответа НЕТ.
ТАМ НЕЧЕМУ ТОРМОЗИТЬ.
Обычный самолёт не летает выше 12.500 метров. Там не на что опираться крыльям. На 20 км высоты уже почти вакуум.
Что заставляет аппарат так резво тормозить, для меня загадка.
Ну раз написано, вопросов нет.
Т.е. критическое мышление у Вас отсутствует абсолютно.....Ответы получить? ))
Насмотрелись дискавери?
Какие ЭВМ в 60е?
Вы хоть видели что эти огромные шкафы?
Да там целый ритуал запуска программы и получения результата ))
Какая корректировка орбиты? Чем?
Какая инерция? Ее же по оф теории не сущесивует в космосе! Там просто притяжение...
Какое спутниковое тв да еще в 60е?
Тропосферная связь... читайте о ней.
Спутниковое тв сейчас.... и современная радиорелейка ..а Вы переносите это на 50 лет назад )))
С чего вы взяли воздушные шары? Стратостаты , они запускаются на высоты выше 20км....
Там ветров нет. По крайней мере я не встречал информации.
Причем тут самолеты разведчики?Простая элементарная техническая безграмотность.
Про спутниковое ТВ я упомянул, потому что вы сказали, что спутниками можно управлять только на "сверхдлинных волнах". На самом деле, "сверхдлинные волны" как раз распространяются вдоль поверхности земли - они огибают поверхность земли благодаря дифракции (явление огибания волнами препятствий), проникают также в толщу воды - связь с подводными лодками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоволны
А сигнал со спутников получают с помощью спутниковых антенн - тарелок, значит связь со спутниками идёт на коротких волнах. То есть, неправильно вы сказали. Не берусь судить об уровне вашей технической грамотности. Если невозможно это в принципе - докажите.
Да, вы наверно, очень хорошо разбираетесь в теме и пришли к выводу, что спутников не существует, но для других не очевидно - надо подробнее, а не просто - спутников не может быть, потому, что спутников быть не может. Если же на основании того, что ник leha написал, что спутников не существует, кто-то поверит, что их не существует, то это как раз и говорит об отсутствии критического мышления.
Инерция существует везде, в том числе и в космосе 
Вектор скорости спутника направлен всё время перпендикулярно вектору силы тяжести, поэтому он и не замедляется (в случае круговой орбиты). В условиях идеального вакуума будет летать вечно, и никакое топливо не требуется.
О законе сохранения импульса слышали когда нибудь?
Спутниковое ТВ уже в начале 90-ых было - то есть это было отработанной технологией уже на тот момент.
При чем тут "50 лет назад"? Если я вас правильно понял, вы хотите доказать, что искусственных спутников Земли вообще не существует.
Отредактировано Светитень (13.07.2017 22:07:06)
Я разбирал посадку шаттла без двигателей.
Невозможно в принципе.
Аэродинамика как у кирпича.
Снят момент приземления Бурана, идущего по глиссаде. А откуда он идёт? Вот это вопросец.
Если он отключил движки и садится как планер, то допускаю.
Чего-нибудь одно выбери, пожалуйста, нефлудер питбуль.
"Буран" - точная копия "Шаттла" , форма и аэродинамика одна.
Горожанин
А Вам есть что сказать по делу, нефлудер Вы наш?
Какая сила тормозит Шаттл-Буран (нужное подчеркнуть) с 8 км.сек до нуля за 65 минут?
Вообще, вся эта МИРОВАЯ гонка за космосом и сверхнапряжения огромного числа людей очень сильно пахнет липой.
Сделать такой аппарат, угробить огромные деньги и силы и жизни сотен тысяч людей. И один раз его посадить. И засунуть его в ангар.
Уму непостижимо!!!
Горожанин
А Вам есть что сказать по делу, нефлудер Вы наш?
Какая сила тормозит Шаттл-Буран (нужное подчеркнуть) с 8 км.сек до нуля за 65 минут?
Вообще, вся эта МИРОВАЯ гонка за космосом и сверхнапряжения огромного числа людей очень сильно пахнет липой.
Сделать такой аппарат, угробить огромные деньги и силы и жизни сотен тысяч людей. И один раз его посадить. И засунуть его в ангар.
Уму непостижимо!!!
Это, как понимаю, попытка ответа. Перевожу с флудерского: один раз посадка "Бурана" была.
Ну и почему аэродинамика кирпича в этом случае не сработала и позволила посадить аппарат, а в других не дает посадить аппарат?
:: Сообщение от : pitbull ::
Горожанин
А Вам есть что сказать по делу, нефлудер Вы наш?
Какая сила тормозит Шаттл-Буран (нужное подчеркнуть) с 8 км.сек до нуля за 65 минут?
Вообще, вся эта МИРОВАЯ гонка за космосом и сверхнапряжения огромного числа людей очень сильно пахнет липой.
Сделать такой аппарат, угробить огромные деньги и силы и жизни сотен тысяч людей. И один раз его посадить. И засунуть его в ангар.
Уму непостижимо!!!Это, как понимаю, попытка ответа. Перевожу с флудерского: один раз посадка "Бурана" была.
Ну и почему аэродинамика кирпича в этом случае не сработала и позволила посадить аппарат, а в других не дает посадить аппарат?
Посадка была, но с какой высоты?
Нет ни одного доказательства, что Буран летал выше 20 км.
Посадка была, но с какой высоты?
Нет ни одного доказательства, что Буран летал выше 20 км.
)))
Для актива темы доказательств космоса, круглой земли, полетов вообще не бывает. Не за тем вы тут активничаете, чтоб какие-то доказательства смотреть.
*
Съемка единственного полета "Бурана" велась в том числе с МиГ-25. Рабочая высота, способность развивать трёхкратную скорость звука и поражать цели - в высотном диапазоне до 25 000 м. 21 августа 1977 лётчик-испытатель А. Федотов установил на этой машине абсолютный мировой рекорд высоты полёта 37 650 м.
Телевизионная съемка снижающегося Бурана Buran landing
Давайте уже чего-нибудь про аэродинамику кирпича. Очень интересны доказательства!
Про спутниковое ТВ я упомянул, потому что вы сказали, что спутниками можно управлять только на "сверхдлинных волнах". На самом деле, "сверхдлинные волны" как раз распространяются вдоль поверхности земли - они огибают поверхность земли благодаря дифракции (явление огибания волнами препятствий), проникают также в толщу воды - связь с подводными лодками.
Связь на сверхдлинных волнах была распространена к началу развития "спутников", именно в этом контексте я и отмечал.
Никакого огибания нет , это бред.
Какая дифракция - еще давайте терминов "научных", волны прямолинейно распространятся и отражаются (угол падения равен углу отражения).
А дифракции это шарлатанство - научное предположение.
А сигнал со спутников получают с помощью спутниковых антенн - тарелок, значит связь со спутниками идёт на коротких волнах. То есть, неправильно вы сказали. Не берусь судить об уровне вашей технической грамотности. Если невозможно это в принципе - докажите.
Внимательнее читайте.
Проверяемо обычными пользователями только прием на "спутниковую антенну" в С, Кu, Ka диапазонах (военных не беру в расчет) сигналов (ТВ, интернет)
и передача синала (интернет).
А в 60-е и 70-е годы была распространена тропосферная связь.
Инерция существует везде, в том числе и в космосе
Вектор скорости спутника направлен всё время перпендикулярно вектору силы тяжести, поэтому он и не замедляется (в случае круговой орбиты). В условиях идеального вакуума будет летать вечно, и никакое топливо не требуется.
О законе сохранения импульса слышали когда нибудь?
Какой вакуум в космосе? Вы бредите?
Нас с нашей планетой "всосало" бы так , что мало не показалось 
))
Какой вакуум ))
какой вектор скорости?
Самолеты у нас летят ровно, а "спутники" типа уравновешенно скоростью вращения центростремительной и притяжение ))
ну ну...
Спутниковое ТВ уже в начале 90-ых было - то есть это было отработанной технологией уже на тот момент.
При чем тут "50 лет назад"? Если я вас правильно понял, вы хотите доказать, что искусственных спутников Земли вообще не существует.
50-60 лет назад типа космонавтика началась...
но никакой технической возможности и сейчас нет управлять объектами на таких расстояниях и с такими траекториями
Я не доказываю, а наоборот, не нахожу ни одного реального подтверждения существования "спутников" в современном понимании, как какое то автономное устройство летающее по загадочному алгоритму на разных высотах над землей, в том числе и на так называемой геостационарной орбите...
это ж как ее смогли подчитать (ну пальцем в космос, понятно), но где же учет рельефа земной коры?
или "ядрышко" земли что "притягивает" тела с офигенной силой аж с 35750 км )) равномерно свою силу распределило?, а как же геоид )
так мы тут , людишки даже передвигаться не могли бы, но нет, в угоду бредовой теории придумали кучу постулатов
и оправдывают все несуразицы
Вопиющие противоречия закона всемирного тяготения, инерции, центробежного движения...
все свалили в одну кучу и уравновесили для геостационарных спутников
а для остальных объектов, каждому явлению по запросу
- люди не чувствуют вращения земли (ну не действует на них закон инерции и центробежного движения ...
- самолеты летят в разные стороны света, но почему то никак не учитывается скорость вращения земли...
а вот ракета межконтинентальная якобы имеет поправки на вращение земли )
и так во всем....
есть много того, что "покрыто" грифами секретно и для служебного пользования, но есть "знания" для населения....
вот это население и не имеет критического мышления и не умеет логически мыслить, в школах и институтах это планомерно "выжигают"...
PS
я не претендую на всезнайство (Горожанин вам примером)
но верить в то что противоречит очевидному... это удел "слепых"
Отредактировано leha (14.07.2017 00:47:40)
ну при посадке и не должно быть космических скоростей.Тем более, у испытательного корабля, не предназначенного...
Так это не испытательный на первом видео, а из космоса утюг прилетел по официальной версии.
И цифры на панели примерно соответствуют ролику
КАК ПОСАДИТЬ СПЕЙС ШАТТЛ: Лекция [How to land Space Shuttle.. from Space?]
https://www.youtube.com/watch?v=N8qqfj9k5ck
Отредактировано Иван М (14.07.2017 01:05:19)
Да, вы интересные вопросы подняли: про силу тяготения и т.п., ещё как следует все не обдумал.
Только вот про это, кажется, догадываюсь.
- самолеты летят в разные стороны света, но почему то никак не учитывается скорость вращения земли...
а вот ракета межконтинентальная якобы имеет поправки на вращение земли )
Атмосфера и земная поверхность вращаются как одно целое (по крайней мере, нижние, более плотные слои атмосферы, в которых и летают самолёты) Почему они вращаются? Никто не знает. Когда-то всему этому - Земле и её атмосфере, сообщили момент импульса, и по закону сохранения оно продолжает вращаться. Образно выражаясь, самолёт в атмосфере чувствует себя как рыба в воде: как рыбки в аквариуме, который стоит на сиденье вращающейся карусели. Рыбкам будет одинаково легко плыть как взад, так и вперёд - ведь они прилагают усилия только для того, чтобы двигаться относительно воды, и им всё равно, движется ли сам объём воды или нет. Но вот если рыбка выпрыгнет из воды, как баллистическая ракета, то тут уже ей придётся правильно рассчитать силу прыжка: если по направлению вращения - то посильнее, а если против - то послабее прыгнуть, чтобы перелететь на одинаковое расстояние.
Расскажи как "управляют спутниками на орбите", у них рули какой системы ?
То что ты картинки дал, это баллистика, то есть движение болванки по дуге. Как бы бросили камень вверх, а он падает вниз, вот и всё. То что это якобы имеет отношения к Космосу, это иллюзия.
Спутники на орбите совершают орбитальный маневр с помощью двигательной установки космического аппарата.
Здесь вновь может возникнуть вопрос: "А отчего отталкивается реактивная струя, ведь воздуха в космосе нет?" Это и является ключевым, для понимания изменения движения космического аппарата. Важно понять, что «Основная задача двигательной установки — изменять скорость космического аппарата. Поскольку требуемая для этого энергия зависит от массы аппарата, конструкторы используют понятие импульса, равного произведению массы на скорость. Таким образом, двигательная установка изменяет импульс космического аппарата... При движении вокруг планеты воздействие двигательной установки приводит к изменению орбиты аппарата. »(См. по ссылке выше.)
Если проще, то - выстрелив из охотничьего ружья в космосе (например, на высоте 160 км. от поверхности Земли), охотник с ружьем полетит в одну сторону, а пуля полетит в другую. "Отдача"- импульс будет воздействовать на пулю и на охотника, но скорость в пространстве будет зависеть от массы - пуля полетит дальше и быстрее, а охотник отлетит медленнее и не на много. Импульс тела. Реактивное движение в природе и технике.
Рули ИСЗ не нужны, на таких высотах плотность воздуха ничтожно мала, чтобы использовать набегающий поток воздуха для изменения направления движения, но полностью пренебрегать даже такой разряженной атмосферой нельзя, при расчетах движения. Изменение в движении спутника происходят за счет изменении его скорости, для снижения орбиты - это торможение, а для вывода на высокие орбиты - ускорения.
Рассчитать с помощью математики движение спутников, орбит можно формулами, которые даны здесь: Глава 1: Как движутся ИСЗ?
Сила Земного притяжения (сила тяжести) - рассчитывается согласно закона Ньютона - сила притяжения убывает пропорционально квадрату расстояния, при этом расстояние следует считать от центра земного шара, потому что Земля притягивает все тела так, словно вся ее масса сосредоточена в центре
Вот наглядные картинки: Изменение силы тяготения при удаления от Земли: 
Поэтому при изменении скорости, меньшей чем первая космическая, спутник обязательно упадет на Землю.
Команды для аппаратуры, расположенной на ИСЗ, а также прием информации со спутника (ракеты), передаются и принимаются с помощью наземных радиотехнических комплексов для управления космическими аппаратами - https://www.kik-sssr.ru/weapon-s_KIK.htm 
Кто ответит на вопрос!
За счёт чего тормозит шаттл при спуске с орбиты, если там НЕТ вещества, которое может при контакте с корпусом осуществлять тормозящее действие (в теории)?
Более-менее плотные слои начинаются с 10 км и ниже, это во всех графиках и таблицах. Выше воздух очень разряжен.
Насчет видео "Телевизионная съемка снижающегося Бурана Buran landing" - хотя и нет показаний скорости,
заметно, что скорость МиГ-25 выше, чем у Бурана. И субъективно кажется, что у Бурана очень низкая скорость.
За счёт чего тормозит шаттл при спуске с орбиты, если там НЕТ вещества, которое может при контакте с корпусом осуществлять тормозящее действие (в теории)?
Более-менее плотные слои начинаются с 10 км и ниже, это во всех графиках и таблицах. Выше воздух очень разряжен.
Об этом то и речь.
А на высоте 10 км у шаттла уже скорость равная посадочной скорости самолета.
Об этом то и речь.
А на высоте 10 км у шаттла уже скорость равная посадочной скорости самолета.
А вот это уже попадалово постановщиков.
РЛЭ ТУ-154 гласит о необходимости выдерживания скорости не менее 0.8 М на таких высотах.
Иначе происходит СВАЛИВАНИЕ самолёта в глубокий штопор, а то и в плоский.
Не бывает на высоте 10 км горизонтальной скорости в 350 км без неконтролируемого падения.
Отредактировано pitbull (14.07.2017 08:55:22)
Вот наглядные картинки: Изменение силы тяготения при удаления от Земли
Еще есть центробежная сила, если ее складывать с силой притяжения, кривая перейдет через ноль и дальше в минуса.
Была идея построить космический лифт - закрепить на Земле трос, а другой конец запендюрить в космос, только прочного материала для веревки не придумали.
Какой вакуум в космосе? Вы бредите?
Нас с нашей планетой "всосало" бы так , что мало не показалось ))
Какой вакуум ))
какой вектор скорости?
Самолеты у нас летят ровно, а "спутники" типа уравновешенно скоростью вращения центростремительной и притяжение ))
ну ну...
Попробуйте смоделировать по другому
Возьмем к примеру цепную карусель,при увеличении скорости,ты отдаляшеся от центра,чем больше скорость,тем дальше единственное что удерживает это цепь(эффект центробежной силы),если она порвется улетишь,и сделав траекторию грохнешься на землю(гравитация).
Вот представь атмосфера и ближний космос это кресла,а цепь магнитное поле земли,гравитация.(поправьте если что).
То есть если ее не будет,атмосфера улетит в космос,независимо вакуум там или нет.(но это по простому,все гораздо сложнее)
Так вот ,если преодолеть этот барьер(цепь) за счет скорости, тело улетит.
У нас же представление о вакууме немного другое,потому что процесс происходит в атмосфере.
Рассмотрим 2 вариант ,та же карусель имеющая уже 2 пары кресел(2 имеет короткую цепь), будут иметь разную угловую скорость ,но угловая скорость будет больше у кресла с длиной цепью.(это конечно детский пример)
Поэтому мы находясь на земле имеем угловую скорость равную вращению земли ,и ее не ощущаем.
По тому же принципу происходит вывод ракет на орбиту,и их контролируемый спуск.
В отличии от школьных которые запускаются ради достижения определенной высоты.
есть много того, что "покрыто" грифами секретно и для служебного пользования, но есть "знания" для населения....
вот это население и не имеет критического мышления и не умеет логически мыслить, в школах и институтах это планомерно "выжигают"...
Вот тут не совсем согласен,в школе преподают базис наук(общее представление),далее все зависит от тебя,закончить 8 летку и пойти в пту и работать на заводе скажем токарем.
Или продолжить образование ,где будут расширять этот базис,далее институт ,где будет упор например на физику,факультатив на область физики .
Далее какой нибудь нии ,где скажут забудь что учили в школе и институте,но базис быть должен,иначе из детского сада можно было прыгнуть в нии.о
Вот,ты сам определяешь какой у тебя будет базис и сответствуещие познания.
Ну отдельно это самообразование,согласно желаниям и возможностями.(Образование в СССР)
И новое ,для которых делают уже такую рекламу,"Команда участников Google Lunar XPrize из Германии готовит запуск двух луноходов и посещение места посадки “Аполлона 17”.
:: Сообщение от : Бузук ::
Посадка была, но с какой высоты?
Нет ни одного доказательства, что Буран летал выше 20 км.)))
Для актива темы доказательств космоса, круглой земли, полетов вообще не бывает. Не за тем вы тут активничаете, чтоб какие-то доказательства смотреть.
*
Во-первых, все люди здесь разные, не надо безпочвенно обвинять сразу весь "актив".
Лично мне достаточно было посмотреть шоу "полет американцев на луну", чтобы убедиться в беспринципной лживости и наглости этих клоунов от космоса, включая в этот список и советско-россиянских деятелей.
"Соврамши раз кто ж тебе поверит".
Очевидно и то, что во-многом официальная псевдо наука является скорее религией и сборищем приспособленцев.
Так что люди с удовольствием выискивают дыры в официальных религиозных постулатах, и трудно их обвинять в предвзятости после стольких лет тотальной лжи и обмана.
А тебе Горожанин, спасибо за отстаивание официальных гипотез, поскольку без этого народ бы совсем берега потерял в конспирологической горячке.
Да, вы интересные вопросы подняли: про силу тяготения и т.п., ещё как следует все не обдумал.
Только вот про это, кажется, догадываюсь.
:: Сообщение от : leha ::- самолеты летят в разные стороны света, но почему то никак не учитывается скорость вращения земли...
а вот ракета межконтинентальная якобы имеет поправки на вращение земли )Атмосфера и земная поверхность вращаются как одно целое (по крайней мере, нижние, более плотные слои атмосферы, в которых и летают самолёты) Почему они вращаются? Никто не знает. Когда-то всему этому - Земле и её атмосфере, сообщили момент импульса, и по закону сохранения оно продолжает вращаться. Образно выражаясь, самолёт в атмосфере чувствует себя как рыба в воде: как рыбки в аквариуме, который стоит на сиденье вращающейся карусели. Рыбкам будет одинаково легко плыть как взад, так и вперёд - ведь они прилагают усилия только для того, чтобы двигаться относительно воды, и им всё равно, движется ли сам объём воды или нет. Но вот если рыбка выпрыгнет из воды, как баллистическая ракета, то тут уже ей придётся правильно рассчитать силу прыжка: если по направлению вращения - то посильнее, а если против - то послабее прыгнуть, чтобы перелететь на одинаковое расстояние.
Вообще-то еще никто не доказал, что Земля вращается. Лично мое мнение, что это феерический бред. Нам предлагают поверить (ведь доказательств до сих пор ни одного нет!) в то, что в безбрежных просторах абсолютного вакуума сами собой, то есть совершенно случайно, некие молекулы почему-то взяли и собрались в почти идеальную сферу диаметром 12,000 км и сфера эта, опять же сама собой, идеально закрутилась вокруг воображаемой оси. Ну и крутится так несколько миллиардов лет. Мне уже смешно.
Закрутите гироскоп и поставьте на стол, сколько бы вы не ждали, смещения рамок не произойдет, так как Земля никуда не вращается.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Космос