Ваша легенда подразумевает вращение полого тороида вокруг воображаемой оси или нет?

_{П.С. Маргарита, перелогинься!}

Логика логикой, а факт в том, что как бы самолёт ни летел - с севера на юг или с запада на восток или обратно - ни пилот, ни пассажиры не в силах заметить это пресловутое вращение земли, о котором нам так много вещают шароверы.
Между тем, самолёт специально спроектирован так, чтобы минимизировать сопротивление воздуху.
Поэтому, прости Рагнар, при движении с севера на юг боковой снос должен быть небольшим, почти незаметным, а поверхность земли под крылом должна лететь в сторону всё быстрее и быстрее по мере приближения к экватору.
Над экватором боковая скорость самолёта (за счёт аэродинамического сопротивления) будет максимум треть от скорости движения поверхности земли. А на эшелоне, где плотность воздуха в три раза ниже, совсем незаметной.
То есть в районе экватора земля должна прокручиваться под таким самолётом со скоростью (минимум) порядка 1000 км/ч.
Похожие рассуждения применимы и к самолёту, следующему курсом запад-восток. Там эта чудовищная скорость должна либо прибавляться к скорости самолёта, либо вычитаться из оной, чего мы в реальной жизни не наблюдаем.
Повторюсь.
Если бы земля вращалась, как нам декларирует теория ШЗ, то для перемещения по параллели самолёту достаточно было бы подняться вверх и подождать, пока земля провернётся под ним. А скорость полётов с запада на восток в районе экватора отличалась бы от полётов с востока на запад на порядка 2000 км/ч. А в районе москвы на 1000 км/ч.

В машине всегда ощущаешь движение - потрахивает, знаете ли, на неровностях.
А жители и гости экватора едут со скоростью 1600 км/ч, да не прямо, а по кругу, и ничегошеньки не замечают.
Планета к вашему сведению представляет собой не самый идеальный шар, расположение горных систем и океанов тоже не располагает к симметричности - если бы это вращалось, то тряска должна была бы быть зашкаливающей. Поставьте блюдечко с водой на своём столе и убедитесь, что тряска полностью и абсолютно отсутствует.

Газ это не металл и не камень, молекулы воздуха очень слабо связаны друг с другом, любое движение очень быстро угасает в зародыше. Включите токарный станок например - какой слой воздуха будет вращаться вслед за шпинделем?
Или возьмём движущийся поезд - какой слой окружающего его воздуха будет двигаться вслед за поездом?
Предвидя вашу попытку вновь заявить о соотношении размеров планеты и толщины атмосферы, скажу, что размер молекул воздуха остаётся неизменным и не зависит от 'радиуса шарика'.

По моей логике сила притяжения не настолько велика, чтобы удержать воду на поверхности вращающегося шара.

К сожалению не могут атмосферные явления однозначно определить шарообразность (или отсутствие оной) нашей планеты.
Наблюдая такие феномены как гало, радуга, северное сияние, двойное солнце, будет разумно предположить, что и тени на облаках вполне возможны в рамках той же парадигмы.
Самый простой (на мой взгляд) способ точно установить шарообразность Земли - это доказать её вращение. А вот здесь у вас (мн.ч.) полный швах. Вращение Земли, а вместе с ней и всей атмосферы почему-то оказывается невозможно ни заметить, ни замерить. А вы весьма старательно избегаете этого вопроса.

"Не видно" - это не доказательство, поскольку причин этому может быть великое множество.
Реальные научные опыты где?
Вот хотя бы такой, что тут недавно приводился, где товарищ из омерики измерял разницу между вертикалями. Это вам не кривую палку в песок втыкать.
Палке с тенью на неровной площадке вы охотно верите, а реальный эксперимент с дорогим оборудованием и научным обоснованием презрительно отвергаете. Эксперимент, промежду прочим, просто гениальный. Выставить с высокой точностью вертикали в двух разнесённых точках и измерить угол между ними.

Построения ваши интересны, но неуместны.
(А) считается, что лучи солнца параллельны, поскольку оно ооочень большое и находится ооочень далеко;
(Б) на любом отражающем свет шаре освещённость должна быть неравномерна в силу его формы и законов физики (оптики);

На своём рисунке вы зачем-то нарисовали 3 источника света - зачем? Солнце-то одно у нас.
Попробуйте сами для себя ответить - каким образом вы сразу на взгляд отличаете металлический шар от металлического кружка?
Почему на любом шаре виден блик от источника освещения.
В сети куча руководств как нарисовать шар,  например :

Как телескоп помогает тебе понять, что это Земля вращается, а не небо со звёздами?

Меридианы (от латинского слова meridianus — «полуденный») — воображаемые полуокружности, проходящие (соединяющие) через Северный и Южный полюсы. ( География. 5 класс. )
В рамках теории ШЗ люди придумали меридианы - воображаемые линии, на которых восход солнца дважды в году будет виден под углом 90 градусов - и теперь вы пытаетесь использовать это в качестве доказательства состоятельности теории ШЗ.
Даже не смешно.

Прошу прощения, что вмешиваюсь, но мне бы тоже хотелось услышать Ваше мнение по животрепещущей теме вращения Земли.
Раз уж форму планеты столь сложно определить, то предлагаю обратить более пристальное внимание на вращение, которое можно было бы и установить и измерить, буде оно существовало.

Вопросы:

(1) есть ли какие опыты или приборы, позволяющие точно замерить скорость движения поверхности Земли (а она очень немаленькая - примерно 1600 км/ч на экваторе, 850 км/ч на широтах Москвы/Питера)?
почему опыты Майкельсона-Марли не смогли установить ни движение планеты, ни вращение оной?

(2) каким всё-таки образом, по-вашему, атмосфера синхронно вращается вместе с планетой?
Два мнения слышал от защитников оф. теории - за счёт силы трения и/или по инерции - вы чего придерживаетесь?
почему мы не замечаем этого движения атмосферы?

(3) как такое может быть, что атмосфера движется на экваторе быстрее скорости звука и никто этого не замечает?
а где-то в районе индонезии должна тогда проходить граница между до-звуком (с севера) и сверх-звуком (с юга), так?

спасибо.