Доминго, если в следующем своём сообщении  не докажешь, что рефракция всегда приближает изображение, отправишься на заслуженный отдых за  умышленное враньё и зафлуживание темы согласно п.16 и п.18 Правил форума. Чтобы было время прочитать, что такое рефракция.

Доминго написал(а):

всегда приближает изображение, как линза

Нет. Я с этим не согласен. И ни на одном видео, в котором было зафиксировано явление рефракция такого не наблюдалось. Рефракция это изменение направления луча путем попадания его в область с отличительной плотностью. Чтобы рефракция сработала, как линза аномальная область повышенной плотности должна принять особую форму в виде
выпуклой линзы, что в природе встречается крайне редко. Либо область с меньшей плотностью принять форму в виде вогнутой линзы, что вообще не встречается.

Объекты не из-за перспективы пропадают, а из-за рефракции.
   Плотность воздуха над асфальтом в жаркий день меньше из-за его температуры. Следовательно лучи будут преломляться вверх. Не буду рисовать картинку, думаю, ты сообразишь: смотрим на горизонт, а т.к. луч переломился, видим колени и не видим ступни. Ничего в этом сверхъестественного нет. Мы даже видим, как нижние части объектов растянуты по вертикали. Смотри скриншот beaverа.
Над водой же нижние части приплюснуты, потому, что над водой плотность воздуха выше и луч преломляется вниз, что и позволяет нам заглянуть за горизонт.

Доминго написал(а):

Перспектива, сэр.
Вот подобрал картинку для иллюстрации - корабль скрывается за горизонтом, но верхняя его часть всё ещё видна.

  Что за бред несет автор этого ролика? Это только плоскоземельщик может взять картинку с перспективой, и нарисовать ее сбоку с сохранением угловых размеров других ракурсов.

Доминго написал(а):

Согласен, конечно.

Тогда продолжим.
Перед нами на расстоянии 4м друг от друга на одной линии стоят три человека (№1, №2, №3) одного роста. Ты становишься прямо перед средним человеком №2 на расстоянии 3м. Люди слева №1 и справа №3 него находятся на расстоянии 5м от тебя.
  Ты смотришь на человека №2, но зрение позволяет тебе видеть и людей №1 и №3. Так как человек "№2 находится ближе, чем люди №1 и №3 от тебя, то видимый размер его больше.
  Теперь вопрос: как прямая линия роста людей может быть прямой, если ты ее видишь изогнутой?

Доминго написал(а):

Что, глаз, как и атмосфера, тоже оказался линзой?
Расскажи об этом авторам импортных формул по расчёту видимой дальности - они почему-то это не учитывают.

Тут и глаз - широкоформатная линза и мозг - генератор иллюзий.
Я тебе докажу, если ты ответишь на вопрос.
Ты согласен с тем, что два одинаковых объекта, удаленных от наблюдателя на разное расстояние, имеет разные видимые размеры для этого наблюдателя?

   На самом деле, у нас зрение, как у объектива "рыбий глаз". Это наш мозг понимая, что линии должны быть прямыми выпрямляет их в нашем сознании.
   У нас очень широкий угол обзора, но очень узкая область резкости. Если мы подойдем к очень длинному и прямому забору и будем смотреть на его середину, то мы увидим перед собой его максимальный зрительный размер. Одновременно боковым зрением справа мы увидим вдалеке и слева вдалеке как забор уменьшается по закону перспективы. А теперь попробуйте это изобразить на бумаге: левая даль забора маленькая, средняя самая большая, и справа опять идет на уменьшение. У нас получится две дуги, нижняя полоса и верхняя полоса забора. Ни о каких прямых линиях и речи нет. Просто наш мозг выдает в наше сознание такую информацию.

Доминго написал(а):

...под горизонтом я имею в виду истинный (математический) горизонт - место, где сходятся все прямые линии, вот как на картинке:

Ваше определение (проиллюстрированное картинкой) - для плоской Земли. Но в этом случае непонятно, куда скрываются здания.

Вывод
Данный ролик может подтверждать официальную теорию земли с шариком 6300 метров только с рефракцией "160 метров".
Выводы то одинаковые, что с высотой съемки 40 метров, что с высотой 57 метров.
Разница по калькулятору 45 метров.- 356 и 311.

Иван М написал(а):

Вопрос только в чем причина этого явления.
Рефракция или что другое.

  Если я тебя правильно понял, то ты приводишь вырезку из раздела "Рефракция света в атмосфере", в которой говорится о том, что благодаря рефракции человек может видеть дальше, чем расчетная видимость горизонта, приводишь ее в качестве доказательства того, что за горизонт все таки можно заглянуть, но при этом сомневаешься в том, что это благодаря рефракции?