Что ж, и такое объяснение возможно.
Правда, ваше нижнее фото (пл. Искусств) снято в белую ночь, а на старых безлюдных снимках нередко дневное освещение. Есть и старые снимки практически пустого Невского.

А как выгнать всех приезжих в столицу Российской Империи? Это сейчас Питер - провинция; а тогда это было "понаехало" вроде нынешней Москвы!
Из книг мы знаем, что в Питере тогда жила масса приезжих, от тысяч учителей-французов до дворников-азиатов. Наверняка хватало и туристов.

Зачем же приплетать искусственно удлиненную выдержку - когда вы лично выложили это фото?

Смотрим внимательно.

что примерно равно скорости пешехода.
Лодки слева близки к стрежню. Они либо плывут по течению со скоростью пешехода, либо гребцы на них активно работают, чтоб плыть против течения - однако лодки и люди в них лишь размазались, но отнюдь не исчезли.
Следовательно, пешеход, идущий со скоростью 5 км/ч, при этой же выдержке тоже не исчезнет, а будет размытым, но вполне заметным пятном.

Проще говоря, выдержка была слишком короткой для того, чтобы люди на снимках вообще исчезли. То есть, фото с отсутствием людей действительно показывают отсутствие людей на улицах.
Спасибо за подтверждение моей правоты!

Хм... Интересно, фотограф приказал членам императорской семьи:
- Стойте 20 минут неподвижно, я снимаю! И ты, Нева, замри, лодки не сдвигай и не качай! Всем стоять-бояться!!!
?

Существование этого фото доказывает, что в 1865 году можно было снимать с практически мгновенной выдержкой (от силы несколько секунд). Зря вы его выложили, горожанин  8-)

Хорошо. Как иначе назвать вражеский вброс, автор которого абсолютно ничем не способен его доказать? Предложите термин.

Абсолютно согласен!
Но вашего подзащитного агента люто бесит именно девственность в духовном смысле:

Когда я привел ФАКТ о духовной неразвращенности сталинской молодежи, сей мразо-агент заявил следующее:

Ладно, я привел точнейшую ссылку на источник этой информации. Но вместо того, чтоб извиниться перед "мутными типами" (которые оказались безупречно правы), сей персонаж вбрасывает тупейшую клевету насчет "иезуитства" Сталина - настолько этого агента бесит период, когда русские были целомудренными, а не подчинялись мразо-цеху!
_________

Врагов надо разоблачать. И именно там, где они гадят.

1) я не эксперт с лабораторией
2) главное: анализ должен делать тот, кто предлагает версию, идущую вразрез. Это он должен доказывать свою правоту!
Дело в том, что я уже многократно показал: львиная доля нынешних питерских набережных построена в 20-м веке, безусловно пилением из природного камня. Поскольку сейчас такие работы возможны, то логично предположить, что они были возможны и раньше. Поэтому вероятность литья (в данном случае) я считаю близкой к нулю, и мне для подтверждения этого мнения анализ не нужен.
_____________

Еще одно. Если б горожанин регулярно оказывался прав, к его мнению можно было бы прислушаться и без доказательств. Однако за короткое время моего пребывания тут он ошибся, утверждая:
1) что нижегородский дом "утонул" на метр (на самом деле максимум на 20 см),
2) что снимок раскопа наносов сделан на Дворцовой (хотя сверху четко видна набережная канала),
3) что "старая литая" набережная Грибоедова в одном месте просела (на самом деле "литая" часть сделана в 2012 году),
4) что питерские наводнения приносят много грязи,
5) что фото Исаакия с колонной Славы "невозможно".
Всё это он утверждал крайне уверенно...

Понятно, тоже не можете ответить.
Но зачем вы отмазываете бред "Лукреции"?

Безусловно, так и будет.
Но что же, из этого следует, что можно бездоказательно втирать всё, что заблагорассудится?
Например, я напишу, что франческа - это два рептилоида с Сатурна, которые связаны с Землей через портал, расположенный в джунглях Антарктиды; и мне это абсолютно очевидно из внешнего вида ее аккаунта.
Мне скажут: "докажи!"
Я отвечу: "я это знаю, потому что знаю; а любые доказательства вы все равно объявите фейками; так что верьте мне!"
А?

Могут. А могут и нет. Пока нет оснований утверждать, что это именно урны - а не амфоры для вина, светильники, вазы для цветов и т.д.

Там семь звезд, а внизу семь свечей. Не знаю, что такое "семь Церквей", но звезды безусловно символизируют именно их.

Ну блин, это ж просто иллюстрация к “Апокалипсису”; именно там о печатях говорится! Что в тексте, то и на картинке.
Другой вопрос, что именно описано в Откровении Иоанна (т.е. Апокалипсисе, если кто не понял): пророчество, описание уже произошедших событий - или автор просто не тех грибов покушал? Однако к картинке это не имеет никакого отношения: она лишь отображает библейский текст.

Юридических тонкостей не знаю.
Но скажу больше: этот эксперт должен быть еще и абсолютно незаинтересованным в результате (чтоб ему можно было доверять). Выполнить все эти условия действительно непросто.

Однако пока такой анализ не сделан, утверждать о способе изготовления никто не вправе. Пока мы можем лишь предполагать.
______________

Впрочем, не исключаю, что хороший специалист может сделать такой анализ даже через лупу, прямо на месте. Вряд ли гипотетический раствор настолько тонок, что его наличие или отсутствие можно только в микроскоп разглядеть.