Простым беглым подсчетом имеем при 10.000х замедлении по 3 секунды на одиночный кадр. Правда, с камерным таймером это никоим образом не согласуется, но это не важно сейчас. Камера на сарае пишет от 3000 до 3300 кадров в секунду. Вместо 25 (ну пусть 50-60). Дайте две.
Результаты поиска
Страница: 1
Сообщения, соответствующие критериям поиска 1 страница 4 из 4
2 Флуд » Флуд. Форум "Авиация" » 17.02.2018 18:36:47
Подтяните информацию по второму пилоту. Мимо меня проскочило, что он не имел профильного летного образования, курсы переподготовки, слабо мне в это что-то верится.
3 Ан-148 Мск-Орск » Основное » 17.02.2018 17:30:54
Считаю необходимым добавить некоторые свои соображения. Максимальный запас топлива, среднечасовой расход топлива, максимальный взлетный вес сейчас легко гуглятся. 12050 кг, 1550-1650 кг(в зависимости от модификации самолета), 38550-43700 кг (в зависимости от модификации самолета) соответственно.
Пусть он взял половину от максимального запаса топлива, менее он взять не мог, не с пустыми же баками чалиться. Практическая дальность полета с полной заправкой и с 75 пассажирами заявлена для этого борта от 2100 до 4400 км (опять же в зависимости от модификации). Поэтому мы понимаем, что тонны по три в крыльях плескалось.
Теперь представьте, куда должно топливо при таком чудовищном ударе о твердую поверхность замерзшего грунта попасть. Отпрыгнуть в воздух в неразрушившихся от удара о землю крыльях, там своевременно распылиться и удачно сгореть в облаке топливно-воздушной смеси, не затронув и без этого пострадавшие от удара березки? Ну как на видео. Или шесть тонн незжимаемой жидкости все же должны были из разрушившихся баков попасть на грунт и гореть? Бля я забыл, там же были пожарные машины.
4 Ан-148 Мск-Орск » Основное » 17.02.2018 16:52:34
Живу недалеко, в соседнем районе. В Раменском есть кому позвонить и уточнить, хотя бы попытаться, обстановку на местах. В деревне языки длинные... Временно не на колесах, так бы съездил сам ближе к месту.
Добавлю по погоде - именно в этот день и в это время снег шел едва чуть-чуть, за тот час от силы, в течении которого к месту падения (?) пробились бы, и доехали от столицы (а я с работы в Москве в свои 23 км от МКАД в вечерних пробках добираюсь 1,5 часа в среднем) силы МЧС, снега накапало бы 1-3 см в тот день, не более. Ну пусть 5 см. Нежного и рыхлого. Не по яйца. При падении 35-тонного металлического корпуса возможно ли такое, что снежный покров в эпицентре воронки при ударе такого снаряда на скорости ок. 800 км/ч (спасибо МАК) не был снесен и прикрывал грунт и далее? Как эксперта в области промышленной безопасности (технические устройства как раз), не раз принимавшего участие в расследовании аварий на опасных производственных объектах, меня терзают смутные сомнения...
Страница: 1