Vint, полая не катит, ибо множество высотных съёмок опровергают "вогнутость" Земли.

Там ещё "воду от воды" отделяли. Тоже интересно.

Покажите мне эту "практику". Кто-то в учебнике написал, что там производится корректировка и все попугайничают, мол, даааа, производится. КАК? Логику пожалуйста.

Не надо валить с больной головы на здоровую. Пока что только у вас явно прослеживается работа по катехизису.

Чем и занимаются столетиями научные фрики, академики-путанники. До сегодняшнего дня. Если ты этого не замечаешь, ну что тут скажешь... Ты ещё скажи, что веришь в жида энштейна и в релятивизм. В электроны, который сам Резерфорд назвал сказками "на кончике пера". Ну да ладно.

Хуцпа чистой воды! Наглая ложь и подмена понятий! Именно практика и свободные от догм науки исследования выводят из морока.

Посыл ясен. Всем срочно смотреть ТВ!

Начинаются ярлыки. Какие конкретно доводы? Одну воду из косвенных док-в я вижу.

Ну так вы же начинаете бросаться ярлыками и демагогию разводить. Вот и отвечаем.

Стационарный на Земле 3х-осный гироскоп - убедительное доказательство НЕПОДВИЖНОСТИ ЗЕМЛИ.

Враньё. Никто вас не заставляет здесь сидеть. Люди интересуются правдой - заходят, читают и пишут. Дискредитировать? Да сдались вы кому. Если для вас устройство мира - пустое тпздение - ну не заходите сюда. Не общайтесь. Найдите занятие по важнее.

Потому что были умнее, чем сегодня.

Я ещё хочу одну мысль добавить. Никто не задумывался, почему именно "планета" ? план, плейн? Ни о чём не говорит?
Слово "планета" не от латинского "блуждающая", а от слова "plane" - ровный, плоский! Очень похоже на хуцпу, называть очевидное слово "план это" - каким-то латинским "блуждающая"

Смотрим гугло-переводчик:  https://translate.google.ru/#en/ru/plane

Точно также, кстати, образовано слово «планшет». Ведь он ровный, плоский.

Это так, косвенный довод.

Николай Башкатов, много слов, батенька. Так и любите вы, я смотрю, забалтывать. Думаю не стоит говорить, кто так частенько любит делать по некоему катехизису, да?

Ну а я о чём? Всё, о чём дальше говорить? Но так и быть.

Вот такой датчик нас как раз и НЕ интересует.

А вот этот нас интересует.

Интересно, а для чего вводить ограничения в 3х-осевом гироскопе? Он на то и 3х-осевой, что ему плевать на градус поворота. Хоть на 360.

Вот как? Я еще раз спрашиваю, логика его корректировки? Или это гнилой базар для защиты шариковой теории.

Слова, слова... за счёт каких это ещё там погрешностей вдруг должен сбиваться довольно сильно, кстати говоря, раскрученный 3х-осевой гироскоп? На него не влияют ни ускорения, ни т.н. "сила притяжения". И вообще, он выдерживает до 10 тыс. G.

Смахивает на отмазки.

ЭТО ПЕРВЫЙ МОМЕНТ.

Но не забываем и про второй. Эксперимент со стационарныым на земле гироскопом. Нет вращения Земли.

Далее отвечаю на по странному стечению обстоятельств не появившиеся комменты, хотя в RSS они есть.

Логика подсказывает, что нет. А также все видео-эксперименты в интэрнэтах.

Если нужны 100% доказательства, то да. В любом случае, пригодится. Забавная штука :)

Я исхожу из того, что если земля плоская, то весь мир устроен иначе, чем нам говорят. Т.е. он конкретен - есть верх и есть низ. Нет никаких притяжений и невесомостей (не путать с магнитной левитацией!). Есть только искусственная невесомость - как при падении самолёта. Ведь в пресловутой МКС она тоже искусственна, ибо МКС всегда падает. А что там на самом деле дальше орбиты МКС (если вообще она существует. Это ещё вопрос) - неизвестно.

Так вот, исходя из вышесказанного, и в вакуумной трубке вещество - плотнее вакуума и будет падать вниз по банальному архимеду. Более плотное относительно среды - вниз, к Земле (а может и дальше там куда...), менее плотное - вверх. Но всё относительно окружающей среды.

Вобщем, это долгая тема и это уже оффтоп.

Хотя тут же возник вопрос, как возможно имитировать невесомость? Если кто шарит в газах - возможно ли создать такую газовую среду, в которой и человек бы смог дышать, и среда эта была бы примерно равна плотности человека (ну или воды)? Чтобы он как бы плавал в этой среде. Ведь тогда объяснятся все наса-фейки.

Не хочет проигрывать. Используй другой какой-нибудь ресурс.

Есть мнение, что всё работает на плотностях и никаких гравитаций. Но это уже другая тема.

горожанин, да ладно, позор. :) Ищем истину. На повестке дня два вопроса: 3х-осевой гироскоп и маятник Фуко.

Мне не понятно. Где чушь?

Если подвесить три таких маятника рядом - то каждый будет по своему "смещаться". Раньше такие "смотрины" маятников показывали в церквях и тыкали носом всех учОных. Потом, по странному стечению обстоятельств - запретили это. Там вообщем с этим маятником одни вопросы. Я подготовлюсь и отвечу.

Вы сказали:

Каким образом? Логику мне объясните. При полёте над сферой Земли гироскоп подворачивается относительно искривления оной? А также относительно движения оной? Вот это самая настоящая чушь.

Вот простая логика. На Земле калибруется гироскоп. Выравнивается его положение И НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ НИКОГДА в течении полёта. Потому что так работает гироскоп. Вопрос, как же он там "учитывает закругления и движение Земли", если самолёт сначала летит вперёд, потом делает мёртвую петлю, потом летит на запад, а потом под углом 45 градусов вниз и на юго-восток, а потом на север и на посадку в совершенно другом направлении. По-вашему - он должен постоянно менять направление оси вращения. Но этого не может быть. Ибо так устроен гироскоп.

Вот примерная картинка. Направление оси вращения 3х-осевого гироскопа должно меняться с течением времени, если Земля вращается. Грубо, конечно нарисовал, но суть должна быть ясна.

Точнее, по-сути то направление в одну сторону, но из-за т.н. вращения Земли, относительно нас и своего карданова подвеса - оно должно меняться. Этого не происходит. Земля - стационарна.

Николай Башкатов,

Ясно, да? На ось вращения механического гироскопа не влияют внешние силы. И т.н. притяжение Земли тоже к этому относится. Я не понимаю, что за хуцпа там дальше про Фуко и про его "доказательства". Потому как этот эффект как раз доказывает обратное. Ну а про его маятник мы ещё поговорим.

А эксперимент - пожалуйста:

И таких полно.

Это где ж вы прочитали про это? На еврейской википедии? Давайте, поговорим.

Дело не в погрешностях каких-то там. Объясните, как поведёт себя навигационный гироскоп, показывающий горизонт, если вы полетите из москвы, скажем, в нью-йорк. Что, он будет подворачиваться по мере продвижения? А если мы зигзагами полетим?

А если мы поставим на Землю гироскоп и подождём 12 часов. Что, гироскоп будет изменять свою ось вращения в сторону вращения Земли? Интересно. Давайте поговорим.

А что такое сказочный квант поясните? Может вы и в сказки про электроны с кварками верите?

Ошибочка. Не крест, а сигма октанта. Крест - это небольшое созвездие рядом с центром т.н. южной планисферы.

И ты немного не прав. Он имеет ввиду, почему в "южном полушарии" возникает вращение вокруг другого центра - сигмы октанты. Бесполезно это обсуждать, ибо ни вы, ни я, ни горожанин, ни кто либо другой ничего доказать не сможет. Потому что никто никогда туда не летал и не видел т.н. "звезды". Мало ли что это может быть. Другое дело гироскоп. Очень даже осязаемая вещь и объясняемая.

горожанин, как раз только на плоской и стационарной это возможно. Ни на каких других.