Таки искусственные спутники. Видны в основном перед восходом и сразу за заходом Солнца, потому что орбиты большинства спутников проходят на высоте всего около 300 км над Землёй. Освещены Солнцем- пока не попадут в тень Земли. Понять эффект можно, наблюдая как Солнце, только что севшее, продолжает освещать облака, горы, верхушки высоких зданий и самолёты. Луна тоже видна потому, что освещается солнцем, но так как её орбита заметно выше, в тень земли она попадает редко (лунные затмения).

То, что нужное количество в конце концов "прилетит со стороны"- это верно. Самый медленный из этих процессов- диффузия. Скорость диффузии зависит от расстояния и разности концентраций. Так вот, в домашней печке или в костре, если топить "по-чёрному" кислород сгорает, но довольно медленно, концентрация кислорода в воздухе помещения уменьшается, и возникает диффузия- естественный процесс, обеспечивающий выравнивание концентраций.Молекулы воздуха достаточно подвижны, так что довольно скоро устанавливается динамическое равновесие- концентрация кислорода в воздухе помещения устанавливается несколько ниже нормы, и скорость притока кислорода с улицы  из-за диффузии сравнивается со скоростью его сгорания в печке. Если топить "по-белому", к диффузии добавляется более существенный фактор обновления воздуха за счёт циркуляции- нагретый печкой обеднённый кислородом воздух поднимается вверх и выходит на улицу через печную трубу, а свежий холодный поступает снизу через все имеющиеся щели, так что люди не дышат тем воздухом, который прореагировал с топливом. Концентрация кислорода в помещении оказывается хоть и ниже, (если "по-белому"- то незначительно ниже),  чем на улице, но для дыхания вполне приемлема.
А теперь представьте себе, что ближе 800 метров кислорода в атмосфере нет- ни единого атома!
Я не буду возвращаться к формулам, просто вообразите, что в 800 метрах от Вас в воздух начало выделяться что-то весьма сильно пахнущее, например, разлили большую цистерну с духами, бензином или чем-то ещё пахучим. Оцените сами, сколько пройдёт времени, прежде чем Вы почувствуете запах? Учитывая, что нос человека чувствителен к очень низким концентрациям пахучих веществ, это как раз то то время, через которое, после предположительного  мгновенного окисления многотонной стальной громадины, (вблизи которой оказались зрители, которые по факту выжили и не испытали никакого удушья)  окажется даже не кислород в количестве, пригодном для дыхания, а лишь его первые молекулы!  А всё время до этого  кислорода в воздухе не будет даже в виде отдельных молекул.  Этот расчёт был сделан для случая, когда стальной каркас прореагировал с кислородом почти кубокилометра воздуха мгновенно в момент взрыва, но учтём ещё, что нет никакого  физического механизма, который доставил бы кислород, необходимый для реакции, к каркасу за эти несколько секунд!
Значит, сценарий обрушения путём мгновенного превращения каркаса здания в ржавую пыль при окислении кислородом из воздуха можно спокойно сдать в утиль.
Более медленный сценарий- превращение каркаса в ржавую труху из-за взаимодействия с кислородом воздуха за примерно час, от момента "попадания самолёта" до обрушения, казалось бы, не требует столь радикального "кислородного голодания". Но ведь люди были и выжили не только около, но и внутри зданий! Это не вяжется с известными фактами, потому что даже "медленное" расходование  кислорода в некоей химической реакции с тысячами тонн стали за час не только привело бы к удушью людей, но и потушило бы пожар на верхних этажах, который точно также остался бы без кислорода.
Если рассматривать любое химическое взаимодействие, в результате которого сталь стала исходным компонентом в некоей химической реакции, для проведения реакции нужны и другие компоненты в сопоставимом кол-ве по массе. Даже если взять легчайший элемент- водород, при атомном весе в 1 и предположении, что на 1 атом Fе в получившийся пыли не было ничего , кроме единственного атома водорода, водорода понадобилось бы 200000/50 = 4 тыс. тонн. Любого другого химиката ушло бы в разы больше по массе. Кто, когда и как не только загодя доставил эту гору реагентов, но и где-то спрятал в здании, равномерно распределив около колонн каркаса?   

Выводы я делать не буду, у меня разумного объяснения феномену исчезновения стальных конструкций просто нет. Повторю только "прочностной" аргумент- если сталь исчезала или превращалась во что-то непрочное в некоем медленном процессе, почему здания рухнули сразу? Или то нечто, во что превратилась сталь, обладало магическим свойством "по свистку" становиться маленькой горской белого порошка, до этого являясь чем-то,  что по прочности близко к стали? Иначе как небоскрёбы стояли бы целёхонькими до рокового мига, не обрушив ни единого уголка нигде?

Я тут немного похимичил с калькулятором- полная офигень,получается, иначе не могу сказать.
Если бы железо небоскрёбов тем или иным способом соединилось бы с кислородом воздуха, все зрители должны были бы помереть от удушья!
Вот мои прикидки. Возьмём вес стальных конструкций в 200000 тонн. Если не мудрствуя взять обыкновенную Fe2O3, то  учётом атомных масс,  (55.8 и 16) кислорода потребуется, грубо говоря, 100000 тонн. Вес воздуха 1.2 кг на кубометр, кислорода- одна пятая, то есть, опять таки грубо, 200 грамм, или 0.2 кг, или 0.0002 тонны. Объём воздуха, содержащего необходимый кислород, получим делением 100000/0.0002, и чтобы не громоздить тут нули, возьмём кубический корень. получим 793 метра! То есть, нужное для окисления количество кислорода содержится в кубе со стороной почти 800 метров. Так  что окисляй сталь небоскрёбов кислородом воздуха хоть час, хоть секунду, результат- в кварталах вокруг небоскрёбов все трупы от удушья. Так что атмосфера точно не была поставщиком атомов для белого порошка, или этот гипотетический процесс длился не час и не секунду, а несколько дней. Другие варианты фантастичны- трансмутация элементов или  телепортация массы куда-нибудь, но в первом, более реалистическом, случае всё равно непонятно, где гора массой 200 тысяч тонн бывшей стали, даже не считая бетона?

Я бы предположил что конкретно на этом фото мы видим именно причуды ветра и это обыкновенный туман, образовавшийся из за завихрений ветра зданиями. Если погодные условия близки к образованию тумана, то конденсацию воды могут вызвать небольшие локальные изменения атмосферного давления в воздушных вихрях. По мере удаления от здания, кромка которого стала вихреобразователем, вихри успокаиваются, давление выравнивается, а начавшийся было образовываться туман снова испаряется.Разные здания о разному расположены относительно ветра и уже имеющихся завихрений.

   А что не так? Что именно нелогично? Разве раньше деревья в городах кто-нибудь охранял? Ну из здравого смысла скверики не вырубали, конечно. Но что могло удержать жителя города, имли большого села от явной халявы поблизости в мороз- желание помёрзнуть, что ли?  Вы не можете себе представить этого, руководствуясь именно современными стандартами  отношения жителя города к окружающему миру. Я же утверждаю не более того, что, говоря по аналогии,  трава на лугу, на котором пасутся коровы, будет всегда ниже и моложе чем на лугу, куда коровы не доходят.   

Уж если цитировать меня адекватно, то из этого абзаца надо цитировать другое предложение: 

Позвольте задать вопрос- что именно здесь не так?

Мозг выдал именно эти аргументы, когда я первый раз увидел ролики. Конечно они не совпали с "самыми очевидными для всех" Но я не понимаю, что в моих соображениях  не логично?
Предложите или сошлитесь на разумное объяснение по поводу известного из археологии факта роста культурного слоя на улицах. И что скажете умного по поводу роста культурного слоя в эпоху асфальта? Особенно сейчас, когда появились "асфальтогрызочные" машины. Не тема для обсуждения?

Интересно почему простые ответные соображения не приходят в голову тем, кто обсуждает вбросы про "катастрофу 200 лет назад"?  А ведь "катастрофа" 200 лет назад действительно произошла, только это никакая не тайная война, природный катаклизм или ещё что-то в том же духе. Имя этой общеизвестной "катастрофы"- научно технический прогресс, круто изменивший и жизнь людей, и их отношение ко многим бытовым вещам.

Начнём с засыпанных городов и полуподвальных окон. Тут у меня есть не одно, а даже два объяснения. Твёрдое покрытие улиц появилось как раз в конце 19- начале 20 века. А до тех пор что делали люди, чтобы ходить по скользкой дороге зимой? Думаю, то же, что и мы- посыпали снег речным песком, лучше- с солью (сейчас соль заменила более "продвинутая" гадость). Летом, если дорога грунтовая, песок смешивается с грунтом, всё это год от года приподнимается, и так растёт "культурный слой". А если появился асфальт, то летом с него "зимний" песок либо убирают, либо дождём смывает. Вывод 1: на улицах городов культурный слой рос только до тех пор, пока улицы не заасфальтировали. Данные археологии, где городские улицы раскапывают слой за слоем, этот вывод подтверждают.
Теперь про полуподвальные окна. Вспомним такую малость, как отсутствие дешёвого и безопасного яркого света вплоть до конца 19 века. Электричество- чудо цивилизации- сделало для нас окна в полуподвальных помещениях загадкой, потому что мы себе не представляем всей их полезности в то время. Как возникают полуподвальные помещения- думаю, разъяснять не надо. Есть глубина фундамента здания, диктуемая глубиной промерзания грунта зимой. Это у нас где-то метр "с кепкой". Вырыли яму, укрепили стены камнями, и возник тот самый подвал. Просто замуровать его- роскошь, если можно вдвое увеличить полезную площадь возводимого, подняв пол первого этажа ещё на метр над поверхностью земли. А чтобы были минимальные "осветительные" удобства в этом полуподвале- нужны как раз такие вот окна.
Вывод 2: Существование полуподвальных окон не противоречит бытовым условиям жизни людей того времени, и аргумент об их неудобстве перекрывается достоинствами от их наличия, исчезнувшими с появлением электрического освещения.

Соображения про возраст деревьев в городах- а никому не приходил в голову вопрос, чем топились многочисленные печки в каждом городском доме вплоть до рубежа 19 и 20 веков, до эпохи железнодорожных перевозок угля, а потом газа и центрального отопления, и откуда это дерево в первую очередь бралось? Про тунгусскую тайгу- пожары от молний в лесах что, только в 20 веке случаются?
Вывод 3: до начала 20 века высоких деревьев в непосредственной близости от людских поселений быть не могло в связи с использованием их для отопления.

И последнее соображение. Если города затопило грязью за короткий промежуток времени- где гравюры и рисунки, или даже может фотографии, на которых дома состоят из одного полуподвального этажа? Хоть один пусть предъявят мне сторонники теории катастрофического затопления улиц грязью! Кстати, когда происходит наводнение с подтоплением нижних этажей, недостаков в документальных свидетельствах не бывает ни сейчас, ни в 19 веке. Не буду занимать место- достаточно спросить всезнающий Гугл.   
Вывод 4: Если произошло катастрофическое затопление городов слоем грунта высотой метр и более, где любые документальные свидетельства об одноэтажных зданиях, занесённых до середины окон первого этажа?

Я не считаю, что в исторической науке всё разложено по полочкам. Те же Фоменко и Скляров задают официальной версии явно "неудобные"
вопросы, которые необходимо обсуждать.
Но в связи со всем этим есть два действительно важных вопроса:
1) Зачем городить чушь про катастрофу, глобальную войну и тому подобное 200 лет назад без малейшего следа упоминаний об этом явно знаковом событии в любых известных источниках и придумывать "доказательства", рассыпающиеся при поверхностном анализе их достоверности?
2)Что сделало людей такими легковерными, что они не включают мозг в ответ на явную чушь?

Интересно, что нечто в ветхом завете спрятано очень надёжно, настолько явно на виду, что никто не видит.
Открываем толковый слооварь русского языка и находим слово "Ветхий". Вот, из первого попавшегося в интернете:
http://www.vedu.ru/expdic/3061/

Таким образом Ветхий завет по факту своего названия признан в христианском мире утратившим силу. То есть, для христиан ветхий завет- не Слово Божие, а... ну  например, повествование о том, что какой-то бог о чём-то раньше с кем-то договорился, но сейчас это не имеет никакого практического значения, однако в Библии его оставили, считая, что знания об этом утратившим силу завете весьма полезны.
Однако, я ничего не смог найти на тему, кем и когда принято решение назвать иудейский Талмуд христианским Ветхим заветом. Может, кто в курсе этих исторических событий?

Что-то он парит мозги уж совсем грубо. В самом ролике содержатся комментарии специалиста, прямо намекающие на подвох, если включить мозги совсем чуть-чуть. неудивительно,  что под роликом много разоблачительных комментариев. У меня есть ещё варианты. 

Разберу ролик.
Первые 30 секунд- скрытое предложение зрителю включить мозги с помощью явного обвинения в тупости
1:41: построение начальной фразы скороговоркой с фантастическим количеством сложных оборотов указывает на гипноз в стиле НЛП. На то же указывает скрытое противоречие- "многие просят рассказать",но "большинство людей не знают". Я например словечко "химтрейлы" впервые встретил в этом ролике.
2:24: Внезапный переход от скороговорки со сложными фразами к простым фразам, навязчиво и многократно повторяемым в более медленном темпе. Тоже из арсенала гипнотизёров.
2:50: Явное внушение мысли о том, что большинство самолётов разбрасывают химию при полёте. 
до 4:26: идёт медленное и настойчивое внушение того, что если "много следов, часами держашихся в воздухе, то это- атака черезхимтрейлы". (кто не в курсе- образование следов и их время удержания зависит от погоды). Внушение сработает при отсутствии сформированной физической картины мира и наличии внушаемости (характерно для молодёжи).   
5:20: врезка чужого видео, приводимая в качестве "доказательства". Я оригиналов, из которых сделана нарезка, не смотрел, мне интересно что делает соул, а не чистоплотность его цитирования. Ролик нарезан так, что идиот убеждается в панической мысли "всё пропало, нас травят", а анализирующий зритель непременно увидит противоречие- города обрабатываются для нанесения вреда через сельхозпродукцию.
6:25: Приём манипулирования через обрывочное цитирование и наложение смысла от предыдущего кадра: загрязнение почвы аллюминием отсылается к химтрейлам (похоже, манипулирование сохранилось из исходного ролика).
8:11: Внимание! Приём манипуляторов цеха: с помощью правильного, но очень общего суждения что "микродозы некоторых веществ могут повлиять на человека"  "обосновывается"  более чем спорное утверждение "HAARP влияет на погоду, и это и есть цель этого устройства". Это обоснование навыворот: то есть, на самом деле в мозги тут впечатывается информация  о "НААRP".
8:50: Похоже, что цитируемый ролик для цеха тоже важен, а одна из целей Соула или его заказчиков - в продвижении процитированного.
Отсюда и до 9:30: Очень интересно! Людям, которые повелись на внушение и впали в гипноз в начале ролика, предлагается самим зафиксировать свою внушаемость через обращение в прокуратуру. Других вариантов, кроме прокуратуры, не предлагается, все альтернативы отбрасываются, так что это прямое программирование-зомбирование.
9:58: Ещё интереснее! Приказ внушаемым "Засветись в прокуратуре и сваливай из города". Не из страны, заметим, а из города. Есть подозрение, что где-то на уровне 25 кадра или в цитируемом ролике есть и указание на то, куда именно надо сваливать.
10:18: Внушения 1)"нас травят, причём Америку давно, а нас пока ещё не очень"
2)"и случится то, что случится, если люди проснутся"
10:44: "проснись, сеанс гипноза завершён!"
Наверняка я ещё не весь гипноз разглядел, работали, судя по всему, профессиАналы.

Теперь варианты про самого соула:   
1)Идиот сам, не знает законов физики.
2) Плохо, до идиотизма плохо, работает на хозяев.
3) Хозяева и/или он сам считают зрителей идиотами, для которых и так сойдёт.
4) Интересный вариант: вскрывает приёмы работы цеховиков с помощью пародии, умышленно легко раскрываемой
(либо осознанно пошёл против цеха, либо осознал, что его используют, либо конспоиролог внутри конспирологов)
5) Ролик есть тщательно разработанный гипнотический сеанс, воздействующий на внушаемых людей, в первую очередь молодых, и отторгаемый теми, на кого внушение не подействовало. Старая песня про "разделяй и властвуй", в данном случае разделение по критерию гипнабельности. Про цель можно гадать, хозяева, например, хотят где-то собрать легковнуашемых или оценить их количество.Соул, соответственно- говорящая голова, платный актёр или даже гипнотизёр на службе.
6....)Ещё варианты?

Попробую дать совет- от человека, который и не трезвенник, и не пьяница уже много лет. Несколько раз напивался до чёртиков- и мне это не понравилось. Но употреблять в меру не перестал. Алкоголь сильно снижает возможности человека, когда нужны усилия интеллекта. Предлагаю заняться самонаблюдением. Есть инструмент- пасьянсы, входящие в стандартную поставку OC Windows XP. Если, раскладывая пасьянсы, наблюдать за собой, (рекомендую "солитёр"(проиграть можно, только лоханувшись, все карты исходно открыты) или "паук"(пасьянс длинный, пока разложишь, наблюдая за собой, становится очевидна глубина раскручивания и ясность видения ситуации- в общем, очень объективный и наглядный тест IQ для себя)) картина влияния алкоголя на способности интеллекта становится более чем очевидной. У меня снижение интеллекта длится 2-3 дня. 
Вообще, человек, самостоятельно установивший свои правила "общения" с алкоголем, с моей точки зрения есть человек волевой и думающий.
Правила могут быть любыми, от полной трезвости (что, вообще говоря, невозможно по причине эндогенного алкоголя, а также алкоголя, содержащегося в обычных продуктах питания)  до ежедневного умеренного употребления, с учётом того, что если человек не способен в любой момент изменить свои взаимоотношения с алкоголем, то   это уже не совсем человек, точнее говоря, это не свободный человек. Ведь алкоголь- это одна из ниточек к "педальке счастья". Животное против эксперимента с педалькой счастья бессильно, а сформировавшаяся человеческая личность способна, как мне кажется, победить  и взять ситуацию под свой контроль. (Этот садистский эксперимент с человеком никто не поставил- и слава Богу!).
А из наркотиков алкоголь по-моему самый физиологически безвредный, потому что в организме существует не только как "внешний" агент, но и как естественный метаболит.

Ошибка, почему-то не могу удалить.