Законы сохранения импульса и энергии никак не связаны между собой. В незамкнутой системе ни общий импульс, ни энергия не сохраняются, что никак не препятствует обмену импульсами и энергиями между телами при их взаимодействии.   
Опыт Джоуля показал расширение газа в вакуум С ПОСЛЕДУЮЩИМ ДОСТИЖЕНИЕМ ТЕПЛОВОГО РАВНОВЕСИЯ. Сосуд, который первоначально был вакуумирован, в конце эксперимента был равномерно заполнен газом. При работе ракетного двигателя стенки, сдерживающие расширение газа в вакуум, отсутствуют, поэтому результат опыта Джоуля не применим к ракетной тяге в вакууме. Присоедините к соплу вакуумированный баллон с твёрдыми стенками- и Вы получите возможность повторить опыт Джоуля, но ракетный двигатель так работать не пожелает.
Это показывает неприменимость конечного результата опыта Джоуля для понимания ракетной тяги в вакууме.

Любые термодинамические характеристики рассматриваются для СТАЦИОНАРНОГО состояния тепловой системы. Ракетный двигатель стационарного состояния не достигает, потому что окружающая двигатель среда стенок не имеет, и применять понятие "энтропия" для таких систем попросту некорректно. Я это показал на примере попытки ввести понятие температуры для нехаотического лвижения частиц идеального газа.

Когда рассматривали газ, вылетевший из сопла, как единое целое с газом до сопла, игнорируя то, что движение молекул газа за соплом имеет как хаотическую, так и направленную составляющие. Направленная составляющая свидетельствует о нестационарности системы и неприменимости макропараметров термодинамики. 

Повторюсь, что процессы, происходящие в системе ДО ДОСТИЖЕНИЯ ТЕПЛОВОГО (И МЕХАНИЧЕСКОГО) РАВНОВЕСИЯ превращают эту систему в НЕСТАЦИОНАРНУЮ. Макроскопические термодинамические параметры- энтропия, температура, давление и т.д в нестационарных системах, рассматриваемых как одно целое, не имеют ровно никакого смысла. Поймайте вылетевшие из сопла двигателя в вакуум молекулы в сосуд, как  опыте Джоуля, дайте им соудариться со стенками сосуда и друг с другом так, чтобы упорядоченное движение струи снова стало неупорядоченным движением молекул, и ещё дождитесь выравнивания температур перед и за соплом- вот только тогда можно будет порассуждать об энтропии и прочей термодинамике! А до того извольте рассматривать молекулы газа по отдельности- с применением молекулярно-кинетической теории - и забудьте думать про температуру, энтропию, давление и прочее, что имеет смысл только в системе, достигшей равновесия. 

Спекуляцию насчёт невозможности струй газа в вакууме я не хочу даже серьёзно обсуждать! Пусть мы открыли краник, через который атмосферный воздух натекает в вакуумированный сосуд. Неужели Вы серьёзно считаете, что все лёгкие крылышки, подвешенные в таком сосуде около места входа воздуха, не начнут танец в первый же момент, обдуваемые той самой невозможной струёй?

Укажите существенные физические отличия поршня, выталкиваемого в вакуум из баллона под действием давления газа внутри, и небольшой части газа, которая, двигаясь по соплу в тот же вакуум, точно так же мешает баллону мгновенно сбросить давление. Да, масса газа "ощутимо" меньше. Но она же не равна нулю!

Каждая молекула, вылетевшая из сопла, и есть тот самый поршень, которого вы не видите в ракетных двигателях Российского и любого другого производства.

Вы просто не желаете признавать факт существования закона сохранения импульса или пытаетесь доказать, что малая масса может быть приравнена к нулю, а в термодинамике нивелируете существенное различие между хаотичным тепловым и упорядоченно-направленным движением молекул газа. Может, Вы видите некую возможность для молекул газа, покинувших сопло, окутать двигатель неподвижным облаком или даже через вакуум в котором всё находится , возвратить импульс двигателю и полететь в противоположном направлении?  :crazy:

Энергия передаётся от хаотического движения молекул газа направленному движению тех же молекул того же газа, стенки сопла играют роль цилиндра тепловой машины, а газ в сопле становится её поршнем.   С точки зрения термодинамики направленное движение и хаотичное ФИЗИЧЕСКИ РАЗНЫЕ. Чтобы понять эту разницу, ответьте на вопрос- Чему равна температура пучка невзаимодействующих молекул, летящих в вакууме параллельно друг другу с одинаковой скоростью? А в системе координат, где они неподвижны? Может ли температура зависеть от системы координат?

Кинетическая энергия струи- Вы сами ответили на вопрос. Струя же в вакууме существовать может!

Я просмотрел другие видео на канале этого автора и нашёл очень много деталей,
полезных в расследовании, автор проделал титаническую работу!
Многие видео длинные, но они стоят того, автор, по крайней мере, дружит с физикой,
замечает идиотизмы официального расследования и то, на что следствие "не обратило внимания".

Несмотря на придирчивое, на первый взгляд, оперирование фактами и глубину расследования,
по сравнению с которой официальные отчёты экспердов воспринимаются как отписка, настораживают
осведомлённость и настойчивость, с которой автор роликов отстаивает только одну версию теракта,
несколько непонятен смысл тех усилий, которые он тратит на подробное иллюстрирование своих идей.
При этом его сценарий событий немного подправляется по мере того,
как всплывают новые факты, но основной обвиняемый - "местные" спецслужбы - настойчиво вкладывается в голову зрителей.
Здесь, возможно, видна рука очень крутого профессионала - а может, мне и померещилось.

Несмотря на столь яростную атаку на спецслужбы, канал жив и здоров. Видимо, выводы автора, вольно или невольно, как-то способствуют
сокрытию правды про истинных организаторов.

А я и не предлагаю делать это вручную! (Хотя на ворон, к слову, маломощную-я не садист- лазерную указку  навожу неплохо, несмотря на непредсказуемость их полёта.) Есть два приемлемых практически способа: Способ первый: приладить лазер-указку к достаточно сильному оптическому прибору, лучше- с верньерами наводки, к телескопу с увеличением 100, например, расположив его на можно ближе к входному объективу (в идеале- в центре объектива через полупрозрачное зеркало)  Настроить параллельность луча лазера оптической оси прибора на самом дальнем доступном объекте- идеально- на вершине какой-нибудь далёкой горы. И "ловить" проход МКС через известную точку небосвода, сориентировавшись заранее по звёздам.       
Второй способ- снизить требования к точности, сделав лазерный луч качающемся на небольшой угол в одной плоскости, с частотй, скажем, 4-10 Гц, чтобы видеотехника успела запечатлеть. Здесь можно попробовать обойтись биноклем или подзорной трубой, тоже настроить параллельность и добиваться вспышек с частотой, с которой механизм качает луч, медленно следя за станцией в эту самую подзорную трубу,  то опережая её, то давая ей пролететь через поле зрения, перпендикулярно плоскости качания луча.

Интересное наблюдение про два Боинга и Википедию. В 2014 году с малазийскими Боингами 777 (одна и та же фирменная раскраска, почти одинаковые по конструкции самолёты) произошли два СМИ-события:
Первый самолёт исчез с маршрута, отключив все возможности проследить полёт, и бесследно, как кристалл поваренной соли,  растворился   в водах Индийского океана, второй был сбит ракетой и разбился в степях Украины. В инете была теория (я её не буду здесь ни подтверждать, ни оспаривать) что Боинга было не два, а один, который не сгинул над Индийским океаном, а по-тихому где-то приземлился, а потом, несколькими месяцами позже, взлетел с грузом несвежих мертвецов и "всплыл" как авиакатастрофа в степях Украины.
Сопоставим описания этих катастроф в Википедии.
Дата, связанная с первым по времени событием, указывается всего дважды,  в конце основного сообщения написано следующее:
"Пропавший рейс MH370 стал второй по численности погибших авиакатастрофой 2014 года с участием Boeing 777 (первая — катастрофа Boeing 777 в Донецкой области, рейс MH17)." 
Описание второго события даётся гораздо более развёрнуто, с рядом дат и подробностей, при описании второго события про первое вообще ничего не упоминается, однако в описании первого события подчёркнуто и в самом конце упоминается второе, которому ещё только предстоит случиться через почти полгода. Причём при невнимательном чтении легко не заметить, что сравнение "порядковых номеров" событий идёт вовсе не по последовательности их во времени, а по числу жертв, которое даже не указано (явно второстепенный в данном случае показатель, ведь резкого отличия в числе жертв нет!), так что факт противоестественности упорядочиваня "по числу жертв" легко не заметить.  Получается, что  если статьи читать не слишком внимательно, "по диагонали", создаётся отчётливое ложное ощущение обратной последовательности событий, потому что к концу чтения начало текста обычно забывается, конец же, наоборот, запоминается хорошо, а на конкретные даты того, что случилось несколько лет назад, обычно особого внимания не обращают.

Автор роликов этого канала ставит юридичесий вопрос- с какими фактами, доказывающими  очевидную гнилось официальной версии, можно хоть сегодня идти в суд. Поэтому у него и нестыковки- он ведь и не ставит задачу восстановить действительную картину! И вообще он глубоко не копает- видимо, недавно заинтересовался темой, многие вопросы, поднятые в уже известных фильмах-расследованиях и тысячи раз перетёртые, он не поднимает.

Страны, которые на Земле не могут ни о чём договориться и дерутся, как пауки в банке, вдруг отваживаются на совместный дорогостоящий проект, забыв любые свои распри ради МКС. Наверное, чтобы как-то оправдаться перед населением за потраченные деньги, снимаются ролики с прямыми трансляциями о том,что, видимо, происходит на МКС. Однако, если судить по этим роликам, то.... не происходит вообще ничего более важного, чем космический туризм! Лапша столь же наглого уровня, как фасады из стальных балок, пробитые боингами и от этого вскоре  осевшие грудой пыли и мусора. Возможные выводы:
1) ролики- лажа, не имеющая никакого отношения к реально происходящему на МКС, на которой либо другие астронавты, либо там их совсем нет.  Реально происходит нечто, о чём население не должно знать, а чтобы случайно не угадали правду,  эфир забит лапшой на близкую тему.
2) Ролики- правда, но не вся. Ожидается некое важное "событие х", ради которого всё это и затеяно, идёт всё та же гонка между странами/элитами на тему "кто первый", с целью быть на месте и во-время при наступлении этого самого "события х". А пока люди ищут, чем бы заполнить ожидание. Как пример такого события, ожидание встречи с делегацией некоего содружества обитаемых планет.
Есть ещё варианты?

В отдельности Вы правы. Но вот если собрать всё вместе... Давайте так: Проект МКС для реализации требует немалых затрат от стран-участниц. То, что стоит миллион долларов, и выглядеть должно на миллион! А тут какие-то трансляции вовсе не про серьёзные дела, а про отдых и развлечения, при этом сами эти трансляции занимают значительную часть времени космонавтов. Вспомните передачи с орбиты времён СССР- строгие скупые отчёты, иногда- немного о космическом быте. А сейчас- пища почти что из из Макдака, консервы даже без специальной упаковки, что несёт в условиях невесомости явный риск, ничем не оправданный! Возраст астронавтов- не странен?  Вы бы послали на это задание таких же, или постарались бы найти помоложе? Конечно, всё это не доказательства в строгом смысле слова. Но сумма фактов порождает убеждение, что смотрю я не отчёт о работе космонавтов на орбите, стоящий немалые деньги, а псевдодокументальный сериал, и не могу поверить, что съёмки этого сериала- это и есть основная цель. Однако, если прикинуть бюджет времени астронавтов, то получается, что кино- главнее всего остального.

Возьмите бинокль и посмотрите вечером или утром в точку, соответствующую официальной траектории МКС.  Не факт, что трансляции с МКС ведутся именно оттуда, но факт, что на указанной орбите находится нечто вполне материальное.

Никакого несоответствия нет, если наблюдение  происходит утром, незадолго до до восхода Солнца или вечером, сразу после его захода. Около полуночи МКС действительно находится в тени Земли и невидима для большинства наблюдателей (кроме жителей приполярных областей, где Солнце в полночь летом не уходит под горизонт слишком низко). Утром и вечером вполне возможно себе представить, что Солнце, которое, для наблюдателя на Земле, отсутствует на небе, но вот-вот появится из-за горизонта утром (вечером это момент, когда Солнце только что зашло за горизонт), освещает МКС, пролетающую над  этим наблюдателем. Это явление вполне аналогично тому, как только что севшее или ещё не взошедшее Солнце уже освещает облака и вершины гор, но так как МКС летает ещё выше, тот интервал времени, когда МКС видна перед восходом/ после захода, оказывается больше. Никакого противоречия нет, ведь во втором сообщении указано, что МКС проводит в тени ПРИМЕРНО половину времени, на самом деле - немного МЕНЬШЕ половины. Для Луны, например, с её очень высокой орбитой, время нахождения в тени Земли вообще очень мало- это время лунных затмений.