Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть I


Форма Земли. Часть I

Сообщений 61 страница 80 из 967

61

#p52680,Val написал(а):

уля вылетает из ствола, который держит стрелок, который лежит на Земле, поэтому вся эта система имеет одинаковую угловую скорость и в пространстве представляют одно целое

В таком случае, опять возвращаемся на полюс. Если снайпер будет стрелять с северного полюса в любом направлении, то он, его винтовка, пуля в момент выстрела, имеют угловую скорость равную 0. Стреляет он на расстоянии 1.5 км. За 1 секунду полета пули, мишень, вместе с Землей повернется, от своего первоначального положения, на 1 метр в сторону. При желание сами проверьте расчет. Вне зависимости, сколько будет лететь пуля до мишени, 1 сек или более, поправку на вращение Земли нужно будет делать: 1 сек - 1 метр, 2 сек - 2 метра и т. д.  Остается только пригласить снайпера на полюс и предложить ему поразить мишень как он привык, а потом, с учетом силы Кориолиса. И посмотреть что получится. Заранее можно предположить, что Кориолиса снайпер пошлет куда подальше.

#p52680,Val написал(а):

Если на платформе, которая едет с постоянной скоростью подпрыгнуть, в какое место платформы опустится по приземлению?

Опустится на то же место, за вычетом сопротивления воздуха. Только в случае с Землей, сначала нужно доказать, что она вращается. Если этому учат с детского сада, то не означает, что так есть на самом деле. К слову, в некоторых Европейских Университетах геоцентрическую систему мира преподают на равных условиях, не делая предпочтение Копернику, Галилею и пр.

#p52680,Val написал(а):

А если они "рисуют" так, как есть?

Когда цех ловят на противоречиях, нестыковках, фальсификациях, то цеховых дел мастера заслуживают нелестных слов в свой адрес, типа, дебилы, почему в таком случае, можно делать поблажки тем, кто навязчиво рисует закруглённый горизонт, в то время, когда он прямой, во всяком случае, в одно и тоже время, в одном месте, с той лишь разницей, что фиксирует это другая камера, без искажений.

Отредактировано Наливайко (27.12.2015 17:05:51)

0

62

Еще немного фотошопа. Оригинал с сайта NASA убрали, после того, как им был задан вопрос: что это за человек в открытом космосе без скафандра, тот что бликовал в отражении фонаря? Фото убрали, на вопрос не ответили.

Теперь фейки космические постить буду. Если не возражаете?
Оригинал:

+

http://images.vfl.ru/ii/1451227017/d9ef2563/10892529_m.jpg

Разбор

+

http://images.vfl.ru/ii/1451227059/7232e3a2/10892532_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1451227145/ac2b78fe/10892537_m.jpg

На последнем фото видно вроде даже 2 человека, один в белых штанах и красной рубахе, а у другого только лицо видно справа. Вывод: снимок сделан в студии, фон наложили, а блики учесть забыли.

0

63

#p52682,Наливайко написал(а):

В таком случае, опять возвращаемся на полюс. Если снайпер будет стрелять с северного полюса в любом направлении, то он, его винтовка, пуля в момент выстрела, имеют угловую скорость равную 0. Стреляет он на расстоянии 1.5 км. За 1 секунду полета пули, мишень, вместе с Землей повернется, от своего первоначального положения, на 1 метр в сторону. При желание сами проверьте расчет.

Мои расчеты дают следующие результаты при исходных данных:
а) 2 км дистанции 4 с полета. Земля сместится за 4 с на расстоянии 2 км от полюса на 58 см (относительно полюса как стартовой позиции), в средних широтах (45 град) на 41 см относительно стартовой позиции, на экваторе на 0,1 мм.
б) более реальных 1 км и 2 с полета. Смещения 14 см на полюсе, 10 см в средних широтах и 11 мкм на экваторе.
в) более распространенные 500 м и 1 с. Смещения 3 см на полюсе, 2,5 см в средних широтах и 1 мкм на экваторе.

0

64

Отредактировано Наливайко (27.12.2015 19:39:20)

0

65

Сомневаюсь. что это обычные внутренние переотражения в фотоаппарате. Автор трясёт камерой на всём  протяжении съёмки. И только на 1:37 видно смещение «фальшивого солнца».

Тайминги на скриншотах.
http://images.vfl.ru/ii/1451233517/b6784f00/10893229_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1451233517/f235cacd/10893230_m.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1451233517/b45de256/10893231_m.jpg

Отредактировано tort5 (27.12.2015 19:35:16)

+1

66

На 3.27 минуте делаем стоп.

Солнце в размерах увеличено, с чего бы это? Той же камерой если снимать с поверхности Земли, то будет выглядеть меньше. Может всё дело в том, что Солнце не так уж далеко, как нам рассказывают?

0

67

карты плоской Земли

Первая карта висит на стене информационного центра в Белом доме США.
1.27 мин.

http://images.vfl.ru/ii/1451239550/b20bdc2f/10894002_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1451239550/0bdd303d/10894003_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1451239550/e6e68c91/10894004_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1451239550/30ea54c5/10894005_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1451239550/dea7561a/10894006_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1451239550/23d754c7/10894007_m.jpg

0

68

Официальное фото NASA, типа, так выглядит Земля.

+

Оригинал (взял отсюда http://i.jootix.com/o/NASA-Earth-nasa-earth-.jpg)

http://images.vfl.ru/ii/1451250572/ff305820/10895494_m.jpg

Красным выделил места, где текстура повторяется. (Нажать на фото, чтобы увеличить масштаб.)

http://images.vfl.ru/ii/1451250572/d21865e7/10895495_m.jpg

Но кто на это обратит внимание? Никто. Зачем? И так всем давно известно, что Земля шар.

Отредактировано Наливайко (28.12.2015 00:15:15)

0

69

#p52698,Наливайко написал(а):

Официальное фото NASA

jootix.com какой-то сервис по хранению картинок, не имеющий никакого отношения к НАСА, FxIF картинки говорит о фотошоп CS2. Вот картинка поболее, с сайта НАСА ( отсих ), и то не оригинальная - отсутствует FxIF. Развлекайтесь в поисках похожих текстур.

#p52680,Val написал(а):

Откуда появляется Солнце при восходе и куда девается после заката? Почему когда "в Петропавловске-Камчатском полночь" (с), в Москве 3 часа дня, в штатах еще утро? Почему в северном полушарии одна картинка звездного неба, а в южном другая? Можно критически мыслить при ответах.

+1

70

#p52698,Наливайко написал(а):

Официальное фото NASA, типа, так выглядит Земля.

Я таких  "официальных фото" пачками выкладывать могу  :D

0

71

Например тут, у НАСА на сайте сказано: Credits: NASA
http://www.nasa.gov/audience/forstudent … th-k4.html

Но надо учесть, что фото и композит это не одно и тоже.

Т.е дело не в том, что это фотошоп, а в том что фотографий ( не композитов ) Земли из космоса практически не существует, за исключением ( сфальсифицированных, как многие считают ) снимков программы Аполлон.
И только в последние несколько лет параллельно с ростом популярности теории плоской земли НАСА начинает выпускать "реальные" "новые" фотографии Земли из космоса.

P.S. Может для теории плоской земли нужна отдельная тема ?

Отредактировано TT (28.12.2015 16:27:46)

0

72

#p52720,Wind написал(а):

Я таких  "официальных фото" пачками выкладывать могу

Да зачем самому париться, достаточно зайти на любой сайт, где выложены картинки обоев рабочего стола, там этих шарообразных земель хоть совковой лопатой греби. Маловероятно что кто-то будет пристально всматриваться в эти картинки, важно другое: когда на протяжении всей жизни, всем и каждому, на каждом углу тыкают в нос картинки с шарообразной Землей, уже не суть важно какая Земля на самом деле, важно то, что такой ее видит всё человечество, а против такого ветра писать, становиться белой вороной, не каждому суждено. Но сомневаться всё равно полезно, критическое мышление утрачивать, это становиться стадом. Я уже выкладывал видео, как за несколько минут люди становятся зомби, белое называют черным, будучи в твердом уме.
http://911tm.9bb.ru/viewtopic.php?id=799#p51447
Так же и с Землей. Даже если она и в самом деле шарообразная, сомневаться в этом - полезно, интересно, увлекательно, расширяет кругозор и пр., и наоборот, если закостенел в определенных рамках, штампах, шаблонах, то нет движухи по жизни, сплошное однообразие и стадное мышление

#p52708,Val написал(а):

Откуда появляется Солнце при восходе и куда девается после заката? Почему когда "в Петропавловске-Камчатском полночь" (с), в Москве 3 часа дня, в штатах еще утро? Почему в северном полушарии одна картинка звездного неба, а в южном другая? Можно критически мыслить при ответах.

171 сообщение. Там ролик выложил. Если в двух словах, то Солнце вращается на высоте в несколько десятков км. по кругу, так же и Луна. Радиус вращения меняется в течении года от большего к меньшему и наоборот. Если радиус вращения маленький, то ближе к северу - лето, соответственно, в Австралии и Южной Америке - зима, и, наоборот - радиус большой - у нас зима, у них лето.

Отредактировано Наливайко (28.12.2015 17:09:55)

+1

73

#p52723,Наливайко написал(а):

171 сообщение.

По их версии Солнце должно было бы появляться (в пределах  оптической видимости) на какой-то высоте над горизонтом на восточной стороне, проходить дневной участок  и вечером рассеиваться на какой-то высоте на западной стороне. А если расширить дальность видимости до максимума, то наблюдалось бы аналогия движения Солнца в полярный день за полярным кругом.

Да, и размер светила не меняется и яркость не очень, если ничего не мешает, когда движется по небосводу. Вот в качестве примера возьмите фонарный столб с киловаттной лампочкой, приближаетесь к нему с расстояния пару километров - фиксируете габариты, подходите под столб - аналогичная процедура, отходите от столба - все то же. Не изменяется?

Отредактировано Val (28.12.2015 22:20:19)

0

74

#p52727,Val написал(а):

Не изменяется?

А как же влияние угла обзора, т.е количество воздуха между обозревателем и солнцем. Атмосферные условия между обозревателем и солнцем.

Т.н. яркость солнца... Когда оно над головой, это очень заметно - оно печёт, а когда заходит или встаёт - не печёт.

Зачем столб, когда есть солнце и можно подробно изучить, как оно движется.

Например с 33 секунды. Видео с горы, меньше плотность атмосферы между солнцем и наблюдателем.

Отредактировано TT (29.12.2015 01:12:35)

0

75

#p52727,Val написал(а):

А если расширить дальность видимости до максимума, то наблюдалось бы аналогия движения Солнца в полярный день за полярным кругом.

Согласно геоцентрического мироустройства, радиус вращения Солнца, с центром на полюсе, уменьшается ближе к весне, в результате чего, Солнце на закате не заходит, оно, едва касаясь горизонта, сразу восходит, соответственно, в это же самое время, в Антарктиде, которая располагается по периметру круга на краю Земли, полярная ночь, т. е. Солнце пингвины не видят вообще, оно все это время на севере зависло.

#p52727,Val написал(а):

Да, и размер светила не меняется и яркость не очень, если ничего не мешает, когда движется по небосводу.

Размер Солнца меняется. Есть немало видео, когда визуально видно, что Солнце уменьшается в размере на закате, и увеличивается на рассвете.
Навскидку, первое, что попалось по этой части на ютубе.

А ведь такого не должно быть. Солнце, по официальной версии, находится на расстоянии  150 млн. км. Ранее приводил уменьшенный в пропорции масштаб: Солнце размером в мяч, Земля размером в песчинку 2 мм. и располагаются они друг от друга на расстоянии 254 метра. При этом, стоит песчинке слегка повернуться во круг своей оси, так мяч сразу визуально приближается, увеличиваясь в размере. Бред же? Кстати, каким бы раскаленным мяч не был, песчинке на таком расстоянии будет ни тепло и не холодно, свет от мяча если и был бы виден, то не в качестве источника, который освещал бы гречишное зерно, а как полярная звезда в ночном небе, просто светлая точка в ночном небе.
Кстати, угол наклона оси вращения "шарообразной" Земли, составляет 23.4 градуса. Или, если 90 - 23.4 = 66.6 градусов. Символично, не так ли? Все эти Галилео Галилеи, Коперники и прочие псевдоученые, с их шарообразной Землей, в первую очередь, масоны, иллюминаты, которые не могут обойтись без своих оккультных и каббалистических символов. А уже потом из под их пера появляются всякие теории, типа: "миллиарды лет тому назад", "миллионы световых лет", "сотни миллионов километров" и пр., пр. чего только не нафантазируешь, чтобы бреду придать псевдонаучность и кошмарить потом этим бредом всё человечество по сговору.

Отредактировано Наливайко (29.12.2015 01:54:12)

0

76

Наливайко, а как быть с таким эффектом?:

Корабль на горизонте

http://player.myshared.ru/424971/data/images/img17.jpg

, ведь если земля плоская такой эффект не возможен, из за того что массы воды не могут быть выпуклыми при плоской земле.
Предположим, к примеру, что земля плоская, тогда возникает куча вопросов: Чем заканчиваются границы плоской земли ?; На чем держится плоская земля или может она "весит" в космосе и за счет чего она сохраняет равновесие и не вертится? Если, как Вы говорите источник тепла: солнце находится не далеко в районе ~150 км, тогда откуда она получает энергию на обогрев земли (где то тогда поблизости должен быть источник питания солнца), каким образом она крутится вокруг плоской земли и что вращает солнце, какой такой механизм?; Каким образом передвигаются огромные потоки воды в виде туч, облаков относительно плоской земли?; Почему вода на плоской земле никуда не девается и не переливается на границах плоской земли, Почему мы тогда не видем границы других стран в простую подзорную трубу или небольшой не мощный телескоп с вершины горы или высокого здания в городе, ведь земля плоская? Почему мы сохраняем равновесие и не падаем в результате отсутствия силы притяжения на плоской земле? Если притяжение на плоской земле присутствует, то в результате чего? и т.п. вопросы
А чтобы убедиться что земля круглая - достаточно взглянуть на сферическое небо или выйти в поле и увидеть точно такой же эффект с далеким деревом (деревьями), зданием и т.п., какой я привел выше с кораблем, если вы не живете рядом с морем. Поэтому фактов того, что Земля круглая множество, а Ваши доводы того, что земля плоская - пока невозможно назвать фактами.
Наливайко, у меня такое впечатление то, что Вы или с кем то поспорили, что докажете на этом форуме, что земля плоская, то ли упражняетесь в остроте ума таким вот странным способом - доказывая не доказуемое или заняв сразу достаточно не выгодную позицию для убеждения, а возможно просто проверяя уровень развитости ума у форумчан

Отредактировано Андрей-1 (29.12.2015 08:49:43)

+1

77

#p52748,Андрей-1 написал(а):

Наливайко, а как быть с таким эффектом?:

Вы всерьез думаете, что моряки в море видят сначала мачту корабля, а потом, спустя некоторое время, сам корабль? Моряки всегда видят точку на горизонте, потом, по мере приближения, видят очертание корабля целиком, но, если они посмотрят на точку-корабль в подзорную трубу, то за первым кораблем, они увидят целую флотилию, и так до тех пор, покуда позволяет линзы подзорной трубы.
А что касается вашей картинки, то это вам рассказали на уроке физики в школе, и вы поверили, без проверки.
Лучше глянуть сюда.  с 19.48 мин.

0

78

#p52757,Наливайко написал(а):

Вы всерьез думаете, что моряки в море видят сначала мачту корабля, а потом, спустя некоторое время, сам корабль? Моряки всегда видят точку на горизонте, потом, по мере приближения, видят очертание корабля целиком, но, если они посмотрят на точку-корабль в подзорную трубу, то за первым кораблем, они увидят целую флотилию, и так до тех пор, покуда позволяет линзы подзорной трубы.

  Это верно. Смотришь глазами-точка, берёшь бинокль-видишь только мачты,надстройки, берёшь ещё мощнее прибор- видишь полностью корабль. За овалом земли точно ничего не скрывается.

0

79

#p52757,Наливайко написал(а):

Вы всерьез думаете, что моряки в море видят сначала мачту корабля, а потом, спустя некоторое время, сам корабль? Моряки всегда видят точку на горизонте, потом, по мере приближения, видят очертание корабля целиком, но, если они посмотрят на точку-корабль в подзорную трубу, то за первым кораблем, они увидят целую флотилию, и так до тех пор, покуда позволяет линзы подзорной трубы.
А что касается вашей картинки, то это вам рассказали на уроке физики в школе, и вы поверили, без проверки.
Лучше глянуть сюда.  с 19.48 мин.

#p52758,Wind написал(а):

Это верно. Смотришь глазами-точка, берёшь бинокль-видишь только мачты,надстройки, берёшь ещё мощнее прибор- видишь полностью корабль. За овалом земли точно ничего не скрывается.

Я жил у каспийского моря, у меня дед был капитан, сам за рулем корабля стоял и в подзорную трубу и в бинокль капитанский смотрел, у меня была своя собственная подзорная труба. Может у меня не такая мощная была подзорная труба, но я именно наблюдал эффект, который привел на картинке. Так что Ваше утверждение, что я поверил учебникам не обоснованны - можно сказать сам лично наблюдал и ставил "эксперимент" о том, что нарисовано на картинке, которую привел.
В подтверждение своих слов Вы привели ролик, где какой то человек снимает на видеокамеру горизонт с приближением и удалением, да и сомневаюсь сильно что у него супер мощный "зум" на видеокамере.  У него нет ни бинокля, ни подзорной трубы или скажем так мощного телескопа (мощный телескоп это чтоб сразу северный полюс увидеть на плоской земле). Да и временной промежуток обозначен не непрерывным сниманием на видеокамеру, а комментированием: спустя 5 минут, 1 час, 10 часов, 2 дня, 3 недели, 1 год и т.п., а корабль все плывет и плывет на горизонте   :P Так что, по моему верите Вы в свой приведенный ролик, без критического анализа выложенного материала.
Да и Вы как-то проигнорировали мои вопросы относительно от обратного:
представим что земля плоская, тогда как ответить на мои вопросы:

Предположим, к примеру, что земля плоская, тогда возникает куча вопросов: Чем заканчиваются границы плоской земли ?; На чем держится плоская земля или может она "весит" в космосе и за счет чего она сохраняет равновесие и не вертится? Если, как Вы говорите источник тепла: солнце находится не далеко в районе ~150 км, тогда откуда она получает энергию на обогрев земли (где то тогда поблизости должен быть источник питания солнца), каким образом она крутится вокруг плоской земли и что вращает солнце, какой такой механизм?; Каким образом передвигаются огромные потоки воды в виде туч, облаков относительно плоской земли?; Почему вода на плоской земле никуда не девается и не переливается на границах плоской земли, Почему мы тогда не видем границы других стран в простую подзорную трубу или небольшой не мощный телескоп с вершины горы или высокого здания в городе, ведь земля плоская? Почему мы сохраняем равновесие и не падаем в результате отсутствия силы притяжения на плоской земле? Если притяжение на плоской земле присутствует, то в результате чего? и т.п. вопросы

Плюс ещё вопрос от обратного, если земля плоская, то куда летят облака и тучи и откуда возвращаются ? - система у плоской земли должна быть замкнута, что бы вода ни исчезала или не убывала в огромных количествах с помощью туч и облаков, да и у плоской земли океаны должны либо переливаться, либо не иметь течений, так как океаны находятся в этаком "блюде-земле" стационарно и никакие силы на них по идее не должны влиять.

П.С. Наливайко Да и как то очень трудно назвать даже теорией Ваши утверждения и доводы о плоской земле, без тщательно проработанной базы и построения модели плоской земли и каких либо объяснений и ответов на очевидные вопросы о плоской земле.

Отредактировано Андрей-1 (29.12.2015 12:46:46)

0

80

#p52739,Наливайко написал(а):

Согласно геоцентрического мироустройства, радиус вращения Солнца...

Вы, молодой человек, такую тему глубокую подняли, что пора бы отдельную ветку открыть и туда всю вашу ценную информацию перенести.
А пока спрошу, а Солнце и Луна тоже плоские?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля » Форма Земли. Часть I