В быту обыватели зачастую неправильно называют "гражданским браком" никак не оформленное сожительство
Да, это обычная ошибка, причем повсеместная.
Если честно, теперь уже и не ясно зачем вообще нужен брак. Особенно мужчинам
традиционное воспитание не так легко вытравить.
Россия (вся, не только РСФСР) переболела "стаканом воды" мадам Коллонтай в начале 20 века. К середине она (страна) вернулась к традиционным ценностям.
Запад же ТОЛЬКО СЕЙЧАС постепенно заболевает и переболевает этой хренью. Первый приступ был в 60х - хиппи, но должного иммунитета не привил.
В социальной сфере Запад отстает от России примерно на пол-века. Еще в середине 20 века в Америке у замужних жен не было собственного имени,
их звали типа "Миссис Джон Смит", то есть не "кто?", а "чья?", как коров, примерно.
И негров не пускали в транспорт для белых. Не хочу спорить, правильно это или нет - но факт.
Уже сегодня ощущается возврат от толерастии и феминизма к нормальному, спокойному восприятию социальной и сексуальной нормы. Но пока еще осторожное.
Брак на нынешнем этапе нужен детям. И как правило, оформляется, когда семья готова их завести.
Ведь брак - это ФИНАНСОВАЯ корпорация, а вовсе не религиозный союз. Семья является совладельцами собственности.
Хотя, как я сказал, традиции не так легко вытравить, если вообще возможно. Поэтому, люди женятся и по любви.
Кажется Энгельс писал, что любовь могла возникнуть только в среде пролетариата - у аристокатов и богачей на первом месте
вопросы наследства и собственности, а у рабов - нет личных прав. У крестьян жена - орудие производства детей.
Соотвественно, невесты - объект торговли (меновой).
Что-то в этом есть
То есть первое это гроб ! а не воспитание нового ЧЕЛОВЕКА с большой буквы.
А темерь уже ересь...
