Что вы плетете, в СССР не было не зомби не рабов, эту уже сейчас вам мозги засрали.
Orkons твои родители ведь не после 1991 г родились? А значит они те самые жители СССР, а ты их сын следовательно потомственный раб и зомби или тебя кто-то выкупил из рабства?
Надо бы выбросить из головы сранину ельцинских времен и думать своей головой не повторяя примитивные пропагандистские штампы.

Ответ очевиден, он раб социальных и личных обязательств. Это его оковы.

У тебя изначально ошибка в рассуждениях, дилемма.

Какая разница что в механике, когда речь о людях? Термин может быть любым, главное - определение.

В разных областях одно и то же слово имеет разные значения.

Моя версия следующая:

"Не можешь управлять - возглавь".

Вопреки распространенному мнению, большинство не "верит сми", большинство, скажем так, сочувствует. "Верит сми" и как-то бурно реагирует очень незначительная часть населения, хоть и весьма активная. Большинству - пофиг. Большинство реагирует слабо, или вообще никак, но при этом и не относится к информации критически. Хотя учитывая, что никак не реагирует - это не самая большая проблема. Чтобы "раскачать массы", нужны неслабые усилия и одних сми всегда (всегда!) мало, нужны еще некие стимулы. Обычно эти стимулы экономические. Одно дело когда тебе что-то говорят и к чему-то призывают, совсем другое, когда это прямо взаимосвязано с тем, что человек наблюдает вокруг себя, с окружающими его процессами. Однако и в этом случае "раскачать" удается лишь очень небольшую часть от всего общества. Ну процентов 10 в лучшем случае, но "раскачанных" достаточно, чтобы нечто легализовать и направить в нужное русло. Остальные будут наблюдать, после чего потекут по сформированному руслу. Эти "10%" сформируют мнение, будто "поднялась вся страна". Стране не останется ничего иного, как "подняться".

Сейчас в сознание масс настойчиво внедряется идея, что некие силы "собирают гаввах" и всё в СМИ - постановки. Обращаю особое внимание на слово "всё". "Гаввах" оставим за кадром, но что не так с постановками? Ну, примерно то же, когда вор возглавляет борьбу с ворами.

Цепочка примерно следующая: сми врут -> в сми постановки -> ВСЁ в сми постановки. Когда человек всё это впитал и впитал так, как надо, у него формируется впечатление, будто любые новости - фуфел, что реально ничего не произошло и не происходит, что люди не умирают.

К примеру, внедрить в мозг граждан идею о том, что власти о нас заботятся, сегодня реально проблематично и тут на помощь приходят "постановки". Человек формирует свой квазимирок, где власти - сволочи, но любые сообщения о том, что где-то кому-то хреново, или где-то кого-то тысячами поубивало - это всё неправда. В ходе этой манипуляции получается, что сволочи-то они сволочи, но ведь ничего плохого не происходит! Всё ведь постановки, да? Да. Значит не происходит. Есть только сам человек и его квазимирок с личными бытовыми проблемами.

Поэтому постоянно я наблюдаю агрессивных пользователей, которые "несут знамя постановок в массы", будучи свято уверенными, что человеческие смерти отменили и всё в новостях - манекены.

Учитывая сколько тупых людей, не удивительно, что рассматривать ситуацию с разных сторон они не могут: либо всегда манекены, либо всегда трупы. А когда носом тычут в очевидные подставы, таким "сразу всё понятно". Ну, что "всё - манекены".

А "гаввах" как бы "шлифует" эффект от внедрения прошлой идеи. Т.е. создает блок на эмоции и их проявление. Эмоции - это очень плохо, но они, вообще-то, возникают не без оснований. Утилизация эмоций вместе с причинами их возникновения - это игнорирование реальности. Если творится лютая хрень, "нельзя реагировать - это качают гаввах". Таким образом человек лишается даже намека на проявление инициативы и пока лично его не коснется - не проймет.

Все это отлично укладывается в общее русло пропаганды последних десятков лет, направленной на атомизацию общества. Кстати, на популярном сайте "ЯПлакалъ" еженедельно слезные статьи о том, какие родственники сволочи и как им нельзя доверять. Обычно все заканчивается в духе "перестали общаться с упырями и взяли ипотеку". Блокируются социальные связи, внедряется презумпция виновности для всех вокруг, особенно - самых близких. Не дай тебе великий ПЖ сохранить хорошие отношения с кем-то из родственников и их поддерживать, ты сразу: лох, неудачник, терпила. Тебя обязательно кинут. Услуги близким - западло. Живи только для себя, ни с кем не общайся, возьми ипотеку. Ты же не забыл про ипотеку, верно?

Ну вот как-то так.

Любую, даже самую отличную идею, можно вывернуть так, что горе будет принявшим её.

Нормальный человек не будет выделять общность "девочки" из общности "люди". Силовое воздействие будет оказывать при наличии на то веских причин. К примеру, угроза жизни. Какая разница кто, или что несется на тебя с ножом? Валерий, Катерина, или подросток Ашот - без разницы.

"Девочек не бью" - очевидная управляющая установка.

Что же касается свободы, то если единственное, что сдерживает человека - закон, то это очевидные кандалы. Для свободного человека нет никаких законов и уголовного кодекса. В этом плане серийный убийца более свободный человек, чем многие.

Выше я писал про манипуляцию и она заключается в том, что внедряется стойкая ассоциация свободы именно с крайними асоциальными проявлениями, а ведь они - редкость. Все варианты, при которых человек демонстрирует добровольно и сознательно иное поведение - игнорируются и даже выставляются невозможными. Ну к примеру, навязывается идея, что все хотят воровать и "если представится шанс, будто ты не возьмешь". Это ложь, манипуляция сознанием.

Это так, только есть нюанс. Когда мы говорим о человеке, его внутренняя свобода так, или иначе, сталкивается с социальными ограничениями. Таким образом степень свободы в социуме прямо пропорциональна тому, насколько человек независим от этих ограничений.

Как я выше писал, обычно это манипулятивно иллюстрируют только негативными явлениями, игнорируя позитивные.

Ну и нужно учитывать, что степень свободы не всегда можно оценить верно. К примеру, какой-нибудь вороватый чиновник вроде бы "над законом", но если к его жизни присмотреться, то окажется, что степень его личной свободы может быть даже ниже, чем у рядового гражданина, потому что свобода от исполнения законов с лихвой компенсируется иными вещами. Ну, к примеру, тотальной зависимостью от вышестоящего руководства и необходимостью выполнения неких неформальных обязательств. Ну хотя бы "долю" заносить регулярно. Вообще степень занятости такого человека может быть очень высока, а род занятий не иметь совершенно ничего общего с желаемым. В роли компенсации выступает аккумуляция диких ресурсов, все больше и больше, но это не свобода.

Свобода, это когда захотел пойти сажать огурцы - пошел сажать огурцы. Ни ты никому ничего не должен, ни тебе никто и ничего. Вместо посадки огурцов можешь пойти убивать детей, только в этом случае тебя выпилят такие же, никому ничего не должные и свободные люди.

Почти анархизм в его исконном понимании.

Одно замечание.

Тот гаввах, что воспет миллионом ресурсов, сжирание энергии боли и страданий через ритуальное выпускание крови, не существует.
Когда кровь выходит в летальных объемах, все чувства, эмоции, восприятие обнуляются. Даже и думать и действовать при кровопотере около- и летальной можно с большим трудом. Никаких энергий ритуальщику не собрать с такого ритуала.

Сбор массовой эмоции - это другое дело. Существует и делается. Любой человек с сопливого возраста знаком с единой энергией эмоций,  любому приходилось физически ощущать хотя бы обожание или ненависть группы в садике или класса...

Более высокого уровня (энергии), ментальные-духовные - существуют, собираются и направляются.

Термин "гаввах" приплели в конспироложчину как атрибут матричных иудеев-сионистов-предикторов , мировых кукловодов. Он не имеет физического обоснования.

Ответь мне на вопрос, пж. Человек живет в обществе. В обществе есть законы, которые защищают от внешних посягательств на его жизнь и его собственность, но он также обязан выполнять эти законы в отношении других. Является ли это потерей свободы или нет? Общество живой организм и оно, если ему не мешать, само выработает комфортные для его развития законы. Мне кажется вся проблема лишь в том, что есть часть паразитов, которая пытается подчинить себе общество и управлять им. И общество лишь ищет способ скинуть со своей шеи паразитов и таким образом обретя свободу. Если мне нужно сдвинуть камень с дороги и я прошу помочь мне сделать группе людей, перестаю ли я быть свободным, ведь в данный момент я завишу от них? Свобода должна быть во благо развития индивида и общества в целом. Ведь не всегда одному можно решить все проблемы, чаще всего проблемы решаются сообща. Поэтому нужны условия для высвобождения энергии каждого члена общества и общества в целом.

Несколько лет ольгинские тролли действительно внушали это в своих комментариях, сейчас они внушают обратное. Назад в СССР - это проект Кремля. Если СССР развалился, то на это было причины, так как можно снова наступать на теже грабли? нельзя войти в одну и туже реку дважды. Мне этот проект напоминает такую картину. Распахнутые настежь двери, над дверями лозунг "Добро пожаловать домой в СССР", встречают вновь прибывших с улыбками и объятиями, с музыкой олицетворяющей весну и обновление, наливается бокал игристого шампанского ... а когда зайдет последний входящий, двери захлопнуться.... и когда все обернутся на звук поворота ключа в замке, то над дверью все увидят надпись "Вы находитесь в КНДР" . Для меня эти разговоры о СССР это ловушка, но ловушка из которой назад хода нет

Отредактировано Haim (09.12.2016 11:31:51)

Школа убивает индивидуальность и куёт тип гражданина, выгодного государству. Современный тип школы это худшее что сделало человечество для человека. Люди в основном общаются стереотипами. Пробиться сквозь дебри стереотипов до сознания практически невозможно. У меня был очень наглядный пример такой стереотипизации мышления. Общался с женщиной грамотная, начитанная, хорошо училась в школе, много что усвоила. Быстро находит ответ привитый обществом в данной ситуации или к определенному явлению. Когда пытаешься показать её точку зрения с другого ракурса тут же поза и на готове в атаке другой стереотип. Иногда на одно и тоже явление имела два разных противоположных взгляда. Для меня загадка как может быть расщепление сознания в внешно здоровой женщине. Я стучался просто в стену штампов. Стена оказалось не пробиваемой. Потом перешел на разговор с её детьми. Дети 3 и 9 классы. Это абсолютно другое мышление. Я прям выдохнул и почувствовал облегчение. В детях я видел еще не зашоренное мышление, я увидел сознание. Разница в способе мышления их и её была колоссальной. Сейчас практически всё, даже не побоюсь этого слова ВСЁ направленно на распрямление оставшихся извилин. Отупение это визитная карточка современного мира и ты в этом прав на все 100

в этом тоже проблема. Это как с запретом на оружие. Законопослушные законопослушно не носят револьвер.
А бандиты носят, потому что плюют на закон. В результате у них бонус.

тут даже два вопроса.
Первый: Да, жизнь в социуме - есть потеря свободы (внутренней, субъективной), но одновеременно является
движением без сопротивления внешним факторам - то есть, объективно, свободы больше.
Главное - идти ровно по середине этого прогона, по протоптанной колее, и стараться не цепляться рукавами за забор из колючей проволоки.

Второй: общество - действительно, другой живой организм, в котором человек выполняет роль клетки.
И цели, желания и свободы у этого над-организма не свопадают с целями и желаниями отдельной клетки.

Из логики вопроса может следовать логика только одного ответа - через фальговые шапочки ))

А если без таких феерических предположений, то реальные люди, объявленные погибшими в таких катастрофах, погибают реально, только не там и не тогда, когда объявлено. И эмоции не нуждаются в антеннах. Они сами занимают свое место в поле/уровне/измерении   (у этой физики нет терминологии, а пользоваться эзотерической - только в сторону уводить), и задача манипулятора - не ловить и копить, а направлять. Примерно так; нет терминологии.