Ну вот, признали наши что это был теракт и Путин сказал, что будет всех мочить, в любой точке мира найдет и.т.д.

Вы не представляете насколько человек должен быть подконтрольный и управляемый, чтобы его назначили Целым Директором ФСБ? Или вы считаете, что на государственные должности выдвигают людей самостоятельных, непредсказуемых, имеющих свое на уме? Директор ФСБ такой же чинуша, как премьер или президент, т.е никто. Он только печется о том, чтобы его не турнули завтра.

Официальные лица для того и есть - появляться, кривляться, говорить что задано (правду или неправду). Вы можете реально представить другой сценарий? Люди играют свои роли и едят свой хлеб. Работают за деньги, и кто заплатит больше денег, на того и работают. Я бы спросил у Целого Директора ФСБ есть ли у него сбережения и в какой валюте и в каком банке он их держит. И про недвижимость аналогично. Если у него деревянный домик в подмосковной деревне и 20000 руб. в сбербанке, я охотно извинюсь.

Друг,это однополярный мир.Добро пожаловать!

Даже и тут они умудрились составить сюжеты из разных и одинаковых кадров, которые получили по распределению
https://vid.me/c5Sa
[video2=654|380]https://vid.me/e/c5Sa?stats=1&tools=1[/video2]
http://coub.com/view/994ju
[video2=640|360]http://coub.com/embed/994ju[/video2]

Важная мысль. Обязательно прочтите и подумайте об этом!

Фальшивые авиакатастрофы всегда имитируются для того, чтобы обвинить кого-то в совершении теракта, и под этим предлогом осуществить какие-то политические, экономические или военные действия.
Так было и в случае 11 сентября 2001 года в США, так было 17 июля 2014 года в Украине, так случилось и 31 октября в Египте. При любом раскладе официальная версия следствия всегда именно теракт. Иначе нет смысла инсценировать авиакатастрофу. А все сведения о том, что Аэробус якобы старый и битый - это только отвлекающий фон и шум, который в итоге ушёл на задний план и потерял всякий смысл.

Пожалуйста, послушайте комментарий Николая Старикова о "крушении" российского Аэробуса в Египте. Он весьма чётко показал, зачем это было сделано (первые 20 минут): http://www.youtube.com/watch?v=T-McvU6MsuQ

П.С.: Уже тогда, когда вы были уверены в том, что катастрофа Аэробуса это инсценировка, можно и нужно было сразу пояснить, что официальной версией следствия будет теракт. Именно сделать такое заявление для всех тех, кто верит в реальность катастрофы этого Аэробуса, именно в качестве доказательства того, что имитация катастрофы заведомо сделана для того, чтобы потом официальной версией сделать теракт. И такое заявление, в частности на этом форуме, или на авиафоруме, или в любом обсуждении этого происшествия, было бы весьма значимым.
Вот вы всё стебаетесь над этими бутафорскими постановками. Теперь уже вам самим памятка. Если какая-то катастрофа явно фальшивая - официальная версия обязательно будет теракт - бомба, ракета, террористы, сепаратисты и так далее по списку и по моменту и обстоятельствам.
Уже 1-2 ноября можно было сказать об этом насчёт "крушения" Аэробуса на Синае. Кто-то из вас говорил подобное? Припомните. Если что-то такое было, то дайте ссылку на такое сообщение. Именно в том и заключается весь смысл всех этих постановок, чтобы объявить их терактами. Поэтому можно и нужно сразу говорить о том, что следствие в итоге всё равно придёт именно к версии теракта.
Битый хвост отломился? Какие-то злодеи ввели Аэробус в пикирование/штопор? Всё это чушь собачья. В итоге всё равно официальная версия это 100% бомба. И кстати ещё посмотрим официальный отчёт.

Ну тут, на форуме такие "заявления" были, вот одно из них:
3 ноября

Или Вы как себе это представляете? На первом канале в программе новостей выступить?))

А с Отцом Федором согласен

"предсказаний" бывает полным полно всяких разных. А убедить людей может только ОДНО - собственная ОСОЗНАННОСТЬ, АДЕКВАТНОСТЬ и, самое главное - ЖЕЛАНИЕ понять и РАЗОБРАТЬСЯ, что происходит в мире. И происходит на самом деле. ПОПЫТАТЬСЯ ПОНЯТЬ и разобраться. Далеко не все это делают. Живут себе, да живут. Большинству людей пофиг вообще. Они думают их это не касается. Даже ученые - люди, которые, казалось бы, буквально обязаны пытаться понять наш мир - разобраться что в нем да как, они же деньги за это получают. Ну видимо думают, что только в узкой области им надо разбираться, хотя, глядишь - смотрели бы шире - и в своей области быстрей бы находили ответы - чтобы форточку же увидеть - надо отлетать от окна подальше. Товарищ вот у меня, ученый - недавно сказал мне - типа зачем мне это все надо - думать про это - на мой вопрос о том, что думает насчет терактов.

Отредактировано Йцуке (18.11.2015 10:56:54)

А знаете, почему не разбираются? Потому что тогда в голове СРАЗУ практически возникнет ОГРОМНОЕ количество вопросов. И эти вопросы будут грузить человека - хочет он того или нет, так наша голова работает. Люди чувствуют это подсознательно и отталкиваются от такого варианта развития событий:) А нам тут это все, походу, нравится просто, ну или по крайней мере нормально это для нас, тутошних людей - разбираться с вопросами.

Отредактировано Йцуке (18.11.2015 10:25:01)

Это тот самый случай, где более чем уместна реплика "Это элементарно, Ватсон!"
1. Сделана имитация крушения Аэробуса на Синае.
2. Зачем она сделана?
3. Если причина крушения какая угодно техническая неисправность, ошибка пилотирования, но только не теракт, не бомба - тогда зачем вообще был нужен весь спектакль? Ну упал Аэробус попросту говоря сам, по вине пилотов, или по разгильдяйству с ремонтом после жёсткой посадки, или сразу оба двигателя отказали - и что? Ну упал и упал. Никакой политики под это подтянуть невозможно. Крайними будут авиакомпания, техники, пилоты, сама фирма Airbus. Чтобы только создать проблемы для Колавия и Airbus - стоило ли инсценировать катастрофу? Нет. Абсолютно никакого смысла.
4. Смысл имитации авиакатастрофы именно в том, чтобы в итоге в качестве её причины и официальной версии следствия назвать именно и только террористический акт. Никак иначе. Возраст лайнера, его досье, со всеми трещинами где угодно, вброс о неполадках и экстренном приземлении - всё это полная туфта, только фон, оттягивающий озвучивание заведомой и однозначной причины - это террористический акт. И никак иначе. Все, любые другие версии, абсолютно бессмысленны - ради технических неполадок нет никакого смысла имитировать катастрофу.
5. И если имитация падения Аэробуса самоочевидна, то с самого начала можно и нужно было заявлять о том, что в конце концов именно версия теракта станет основной и официальной.
Я бы сам написал об этом в форуме 2 недели назад, если бы у меня тогда было настолько чёткое понимание этого. То есть, написал бы примерно следующее: "Все фальшивые авиакатастрофы имитируются для того, чтобы официальной версией их причины назвать теракт и назначить виновных в его организации. Вся шумиха вокруг крушения российского Аэробуса на Синае однозначно закончится тем, что в его гибели официально обвинят игиловцев, подложивших бомбу в багаж."
И если бы я, или кто-то другой, действительно чётко написал это в первые дни после "катастрофы" А-321 в Египте, то подобное заявление само по себе уже можно было бы расценивать как весьма хорошее понимание всей ситуации с фальшивыми крушениями. Ведь они всегда и устраиваются именно и только для имитации не только собственно крушения, сколько для озвучивания в качестве окончательной их причины террористического акта. То есть, уже в первые дни, когда уже была полная уверенность в фальшивости этой катастрофы, можно и нужно было сделать такое заявление: официальной причиной на 100% будет теракт, при любом раскладе и однозначно, потому что иначе нет никакого смысла имитировать падение лайнера.
6. И если бы такое заявление сразу было сделано, то все мы могли бы более осознанно наблюдать весь этот спектакль с "источниками", с чёрными ящиками, заведомо зная, чем всё это закончится. В сущности, самый факт того, что теракт назван главной версией - это именно и есть самое что ни на есть доказательство того, что катастрофа фальшивая. Для того всё и затевалось.
7. До кучи. Место катастрофы. Вполне идеальное. Недалеко от аэропорта вылета. Можно что угодно наврать про потерю связи с бортом.
Место безлюдное. Случайных свидетелей нет. На дороге на момент проведения всей акции несложно выставить блок-посты, не пропуская на место "катастрофы" посторонних. Невозможно даже представить, чтобы например кого-то из участников форума туда пропустили, да ещё с фотоаппаратом и видеокамерой, да ещё в самые первые часы, когда уже было совершенно самоочевидно, что на главной поляне разгружен хлам с кладбища самолётов (кстати, весьма любопытно погуглить "кладбище самолётов", там такого хлама целые горы, и хвосты, и носы, и фюзеляжи, и кресла, бери не хочу, хоть целый Аэробус или Боинг), и что там нет абсолютно ни единого тела членов экипажа или пассажиров. Место просто идеальное. Чужие там не ходят. Свои держат все вопросы при себе, и вообще держат язык за зубами (кстати, таки почему российских героев-спасателей отправляют на какую-то реабилитацию всех скопом в Петербург? - неужели именно затем, чтобы лишний раз им внушить, чтобы держали язык за зубами, и не дай Бог не сболтнули ничего о показушности всей этой "поисковой операции"? - ведь конечно же далеко не все участники круглые идиоты, и скорее всего просто так взять у них какое-то интервью будет весьма и весьма проблематично - сказать-то им особо нечего, кроме того, что они в качестве клоунов прогулялись по синайской пустыне...)

Отредактировано Снеер (18.11.2015 11:07:27)

Если бы не было терроризма, его стоило бы придумать)) замечательно удобный способ манипуляции. Под таким прикрытием можно какие хошь вопросы порешать. Это чей-то бизнес, масштабный и давнишний. Надо искать центр явления. И да, пора принимать закон об уголовной ответственности за отрицание терроризма.