Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Питание человеков


Питание человеков

Сообщений 561 страница 580 из 982

561

#p84223,франческа написал(а):

Потому, что вообще не факт, что имеющийся набор растительной пищи тот самый, который нужен человеку, может он к нему тоже просто приспособился.

Истину глаголите.
Например 100 лет назад чечевица считалась также вредна как и мясо.  Зато сейчас мы слышим ой как полезна чечевица, да и у предков она была одним из основных продуктов. А вот книги по медицине столетней давности пишут именно о вреде чечевицы. Если человека сотни лет кормить стеклом и гвоздями, то вероятнее всего придет время и он сможет переваривать и стекло и гвозди и тогда будущим поколениям врачи будут говорить, что вам стекла в организме не хватает или гвоздей на завтрак покушайте. Сейчас ложь , ложь и только ложь. Где искать правду неизвестно. Вот пример из йоги. Ею занимается 250 млн человек. Есть такая дыхательная техника Капалабхати - быстрое дыхание. Везде можно услышать , что с помощью этой техники организм насыщается кислородом. "Если у вас во время техники кружится голова - это от избытка кислорода в мозге" так вам скажет любой преподаватель йоги. Во время Капалабхати наступает типа гипервентиляция легких. Что нам говорит Википедия "Гипервентиляция — интенсивное дыхание, которое превышает потребности организма в кислороде." А вот есть такая книга Уильяма Броуда «Научная йога. Демистификация» в которой развеивается этот миф, и что на самом деле происходит гиповентиляция а не гипервентиляция. Во время Капалабхати происходит нехватка кислорода, и недостаток кислорода компенсируется кислородом из головного мозга, оттого и кружится голова. Головокружение от недостатка кислорода, а не от переизбытка его как утверждают Гуру йоги. Результаты исследований были предоставлены гурам йоги, чтобы они не морочали людям головы. Но эти результаты были проигнорованны ими. Йога это бизнес и ничего личного. Вот какого уровня ложь!, а если ткнуться в тоже питание там тоже кроме лжи ничего не найдем. А вот как отделить зерна от плевел если нет объективных данных это вопрос

+2

562

Ко всяким запретам в пище отношусь скептически. Когда нагрузки запредельные на растительной пище однозначно не протянешь это наблюдение из суровых армейских будней. Наблюдал как правоверные мусульмане пожирали куски вареного свиного сала вид которого вызывал рвотные позывы. Когда все вокруг по настоящему серьезно, рука не потянется к капустному листу если будет возможность схарчить например такой по истине царский продукт как перловку (она с тушенкой) из сухпайка (кто-то поймет о чем я!). Вообще, что есть не заморачиваюсь, рад любой пище по моему это самый здравый подход.

0

563

Haim, в том то и дело, что есть стойкие признаки чужеродности среды обитания для человека и одновременно его приспосабливаимостью к данным условиям. Что это,  метафизика или человека сюда заселили? В любом случае мы наблюдаем процессы видового формирования. Что само собой снимает вопрос про перспективность того или иного способа питания. Ну нет условий для прогнозов, их не на чем строить. Куда ведут человечество формируя разные культы питания - вот в чем суть. И, возможно, кто-то к ней чуточку ближе подобрался, чем восторженные практики, получившие кратковременные положительные результаты.
Нет никаких объективных данных про превосходство той или иной системы, не накоплен еще научный анализ для прогнозов. Основная база для ориентации лежит в естественной среде обитания, а она указывает, что человеку недостаточно имеющихся растительных ресурсов, их попросту даже нет на некоторой части суши.

+2

564

#p84218,Haim написал(а):

зубы обезьяны и человека имеют одно строение


обезьяна - всеядна, большинство видов приматов жрет мясо. Часто даже "соотрядников" помельче. Погугли в ютубе.

0

565

#p84231,франческа написал(а):

И, возможно, кто-то к ней чуточку ближе подобрался, чем восторженные практики, получившие кратковременные положительные результаты.

И снова не могу с вами не согласиться.
Есть такая книга Даниэля Канемана "Думай медленно, решай быстро"  вся книга о статистиках. Д. Канеман в своей книге утвержлает, что ближе всего к правде это статистика. Мне кажется невозможно не согласиться с таким утверждением. Если нет на руках статистики, то можно предположить, что наши выводы и утверждения пальцем в небо. Положительные результаты у кого-то еще ни о чем не говорят.
... "возможно, кто-то" . Думаю "возможно" можно уверенно заменить на "несомненно". Судя по тому, как искусно проходят манипуляции человеком этот "кто-то" о человеке знает всё.

0

566

#p84233,sezam написал(а):

обезьяна - всеядна, большинство видов приматов жрет мясо. Часто даже "соотрядников" помельче. Погугли в ютубе.

Наверное приматы пошли неправильные. ))) Мутации однако...
Вот хорошая статья, которая перекликается с теми знаниями что я читал в книгах 60х годов и в дореволюционных

Модель человека - плотоядная или растительноядная?

Каковы причины того, что люди, употребляющие в пищу мясо, склонны к многочисленным заболеваниям? Одна из причин, по мнению биологов и диетологов, заключается в том, что пищеварительный тракт человека не приспособлен к перевариванию мяса. Плотоядные животные имеют сравнительно короткий кишечник (в три раза длиннее тела), что позволяет своевременно выводить из организма быстро разлагающееся и выделяющее токсины мясо. У травоядных животных кишечник в шесть раз длиннее тела, так как растительная пища разлагается намного медленнее, чем мясо. Человек, как и травоядные, имеет длинный кишечник, поэтому, когда он ест мясо, в его организме образуются токсины, которые затрудняют работу почек и способствуют развитию подагры, артритов, ревматизма и даже рака.

"Но постойте, - возразит кто-то из читателей, - разве для человека не естественно питаться мясом? Разве наш организм не нуждается в белке животного происхождения?"

Ответ на оба эти вопроса один - нет. Хотя некоторые историки и антропологи утверждают, что человек испокон веков известен как существо всеядное, наше анатомическое строение - зубы, челюсти и система пищеварения - более приспособлено к употреблению вегетарианской пищи. Ассоциация американских диетологов отмечает, что "подавляющее большинство людей на протяжении всей истории человечества питалось вегетарианской пищей". Знамениты шведский учёный Карл Линней утверждал: "Сравнительный анализ внешнего и внутреннего строения тела человека и животных доказывает, что естественной пищей для людей являются фрукты и сочные овощи".

Физиологически люди стоят куда ближе к растительноядным животным, таким как обезьяны, слоны, лошади и коровы, чем к плотоядным, типа собак, тигров и леопардов.

Скажем, хищники никогда не потеют; у них теплообмен происходит посредством регуляторов частоты дыхания и высунутого языка. Животные же вегетарианцы (и человек) обладают для этой цели потными железами, через которые тело покидают различные вредные вещества.

У хищников длинные и острые зубы, для того, чтобы удерживать и убивать добычу; у травоядных (и у человека) короткие зубы и нет когтей.

Слюна хищников не содержит амилазы и потому неспособна к предварительному расщеплению крахмалов. Железы плотоядных животных вырабатывают большое количество соляной кислоты для переваривания костей.

Хищники лакают жидкость, как, например, кошка, травоядные же (и человек) втягивают ее сквозь зубы. Таких иллюстраций можно привести множество, и каждая из них свидетельствует: человеческий организм соответствует вегетарианской модели. Чисто физиологически люди не приспособлены к мясному рациону. Вот, пожалуй, наиболее веские аргументы в пользу вегетарианства."

Человек - "плодоядный" (от "плоды"), а не "плотоядный" (от "плоть") живой организм. Посмотрите, как физиологически человек отличается от плотоядных (хищников)!

* З у б ы у плотоядных животных длинные и заостренные, а у нас коренные зубы приспособлены для дробления и размалывания плодов, но не плоти.

* С л ю н а плотоядных животных имеет кислую реакцию и приспособлена для переваривания животного белка: в ней нет веществ для переваривания углеводов. А наша слюна имеет щелочную реакцию и содержит вещество для переваривания крахмалов.

* Ж е л у д о к плотоядных животных выделяет в 10 раз больше идеохлорной кислоты, чем желудок плодоядного животного и человека.

* К и ш е ч н и к плотоядного животного в 3 раза длиннее его туловища и приспособлен для быстрого изгнания загнивающей пищи.

Протяженность же кишечника человека в 12 раз больше туловища, и предназначен он для того, чтобы удерживать в себе пищу все то время, которое необходимо для всасывания питательных веществ.

* П е ч е н ь плотоядного животного способна удалять в 10-15 раз больше мочевой кислоты, чем печень человека, любого плодоядного или травоядного животного. Наша печень может удалить лишь небольшое количество мочевой кислоты.

Животные белки, попав в кровь, быстро расщепляются на две части: азотсодержащую и безазотистую. Азотсодержащая часть белка вообще непригодна для снабжения организма энергией. Она распадается при непосредственном образовании тепла на мочеобразующие вещества и выводится из тела, а вторая часть - безазотистая - как раз и доставляет организму всю сумму производительной энергии белка, но эта сумма - лишь половина полезного эффекта (52-56%). Мало того, этот безазотистый остаток есть не что иное, как содержащийся в белке углевод! Таким образом, для создания жизненной энергии нашего организма больше всего необходимо не белка, не жира, а углеводов, пусть даже синтезированных из белка.

К сожалению, ни ортодоксальная медицина, ни диетологи, ни тем более пищевая промышленность не желают знать обо всех этих открытиях науки и уверяют всех, что настоящие белки человек может получить лишь из мяса, творога, яиц, рыбы, молока, сосисок, ветчины, бифштекса, сыра. Тем не менее исследования показали, что при огромной затрате сил, наш организм получает от мяса лишь 52-56%, да притом углеводов, в то время как в меде, сладких фруктах, овощах и орехах этот углевод присутствует в легкоусвояемой для нас форме и в лучших сочетаниях! Исследования говорят о том, что животные, кулинарные, а также искусственные белки наименее приспособлены для того, чтобы поставлять организму энергию. Мочевая кислота является особенно опасным токсичным веществом, которое может разрушить организм. А в результате переваривания мяса в организме высвобождается большое количество этой мочевой кислоты. Мы должны всегда помнить, что в отличие от хищников и всеядных животных у людей нет ферментного мочеприемника для расщепления мочевой кислоты.

Моча плотоядных животных имеет кислую реакцию, а у человека - щелочную.

Рука человека самой Природой создана для того, чтобы срывать фрукты с деревьев.

Анатомия человека доказывает, что человеческий организм не приспособлен к мясоедению:

Человек по классификации млекопитающих относится к отряду приматов, т. е. обезьяноподобных. Как известно, человекоподобные обезьяны — одни из самых сильных животных на планете, хоть они и не едят мяса. Приматы — убежденные вегетарианцы, их зубы не приспособлены для того, чтобы разрывать куски сырого мяса на части, а желудок не вырабатывает кислоту такой концентрации, как у хищников. У хищников уже в ротовой полости имеется кислая среда. Они питаются сырым мясом, переваривающимся частично за счет аутолиза, собственных ферментов, входящих в состав животных клеток.

То, что человек устроен по подобию хищника, является очень распространенным заблуждением, которое легко опровергается вышеприведенными фактами.

zdravmoda.ru

Отредактировано Dmitry" (2016-11-30 14:06:19)

+1

567

#p84243,Haim написал(а):

:: Сообщение от : франческа ::
    И, возможно, кто-то к ней чуточку ближе подобрался, чем восторженные практики, получившие кратковременные положительные результаты.


Вынул самый сообразительный человек палец из уха и стал слышать лучше, а все ему: "Не-не-не, это временное улучшение, потом так откатит, ты себе только навредишь! Деды палец в ухе держали и гибли за это и мы их не подведём!"

А как ещё оценивать правильность поиска истины, если не научным тыком? Тот, кто знает точно, не делится. Тому, кто поделился, не верят.

#p84243,Haim написал(а):

И снова не могу с вами не согласиться.
Есть такая книга Даниэля Канемана "Думай медленно, решай быстро"  вся книга о статистиках. Д. Канеман в своей книге утвержлает, что ближе всего к правде это статистика. Мне кажется невозможно не согласиться с таким утверждением. Если нет на руках статистики, то можно предположить, что наши выводы и утверждения пальцем в небо. Положительные результаты у кого-то еще ни о чем не говорят.
... "возможно, кто-то" . Думаю "возможно" можно уверенно заменить на "несомненно".


Статистика - ближе всего к правде? Статистика?? К правде???  http://images.vfl.ru/ii/1431030366/d6c9b777/8669077.gif

Положительные результаты говорят только о положительном результате, ни о чём более. А что требовалось? :huh:

#p84243,Haim написал(а):

Судя по тому, как искусно проходят манипуляции человеком этот "кто-то" о человеке знает всё.


Воистину. http://images.vfl.ru/ii/1431030131/5c168166/8669018.gif

0

568

#p84218,Haim написал(а):

Насколько я понимаю, что зубы обезьяны и человека имеют одно строение (судя по фотографии их зубов) а поэтому человек травоядное, есть еще разница в длине кишок, что тоже говорит о т ом что человек травоядное, но из-за того что в процессе эволюции человек принимал в пищу мясо, то у него есть возможность переваривать мясо. Насколько я в теме питания, то мясо рекомендуют есть в малых количествах - птицы и рыбу. На веганов посмотришь и на лице не заметно здоровья, лишь темные круги под глазами.


Что-что-что? Новое слово в физиологии. Всегда длина кишок и общее строение желудочно-кишечного тракта свидетельствовали, что человек точно не травоядное, а веганская пропаганда всё взяла и вывернула наоборот. Дожили. :-)

В питании шимпанзе мясо может составлять до 20% всей пищи, шимпанзе едят не только насекомых, но и охотятся на мелких зверей, в том числе и на мелких обезьян

Из приматов "чистые" травоядные только гориллы. Хотя насекомых тоже активно кушают.

Человек по строению ЖКТ ближе всего именно к хищникам. Однако в сухопутные хищники человека не записывают только по той причине, что прочих важных для хищников адаптаций у человека либо нет, либо они выражены слабо. По соотношению ЖКТ к длине тела мы как бурые медведи. Рацион первых людей не имел ничего общего с травкой и уж тем более фруктами, но был более легкоусваиваемым, чем мясо сухопутных животных. Про растительную пищу даже не упоминаю, она по усваиваемости на уровне дна.

Что у нас усваивается лучше мяса животных? Мясо рыб. Скорее всего человек жил на побережье и питался тем, что живет в воде, благо адаптаций, характерных для полуводных животных, у нас от больших пальцев до макушки.

Есть еще несколько категорий обитателей водной среды, которые отлично усваиваются. К примеру, моллюски. А самое интересное, что они невероятно питательны. Скорее всего моллюски и есть та искомая "основа рациона нашего вида".

Зубы выдр:
http://animalsfoto.com/photo/36/3689e9587cfa572dbc2b5f2e27b42051.jpg

Ничего не напоминает? А задние им вот для таких действий:

http://boombob.ru/img/picture/Jul/13/cce91d83d4fd4df0a75dfb743a110cd0/9.jpg

Клыки выражены четче, т.к. рыб они жрут активнее, чем моллюсков.

+2

569

Санскр, передо мной сейчас книга "Новый человек" Суворина за 1913 год, стр 65 где есть фотография зубов человека и орангутанга - они сходны. Я доверяю Суворину. Вот некоторые выдержки из книги. Ведь по своему устройству своих зубов человек не мясоед, а как обезьяна фруктоед. Исключительно растительным белком питаются русские и китайцы и это - исключительно здоровыя и сильныя раса. Главный недостаток мяса в том, что белок в нем не чист, но всегда тесно соединен с ядовитыми для крови и здоровья человека примесями. Вот это -главный и основной пункт, решающий весь спор. Переселяясь в город, человек скоро замечает, обыкновенно, что он становится вялым, скорее устает, утром ему тяжелее вставать, вечером труднее во-время лечь, начинает побаливать голова, является зябкость, руки и ноги часто холодны, кожа бледная и нездоровая. Во всём виноват город! Нет, не город виноват, а то, что человек не оставил в деревне привычку к мясной пище. Она не для города. В городе она прямо отравляет.
д-ръ АА Руссов, постоянно остерегает матерей против чрезмерного кормления детей мясом: "Кишечник прямо отмирает у петербургских детей..."
     Пусть каждый решает что ему есть, а что не есть. Организм человека сам знает что ему нужно а что нет, главное только услышать его

0

570

франческа
Ладно, оставим сыроедение до лучших времен, хотя бы потому, что в данный момент, я сам его не придерживаюсь, хотя и имею достаточно длительный опыт для объективной оценки.
Затронем только мясоедение. Очень кратко и не углубляясь в физиологию.
Первая и решающая сторона вопроса, во всяком случае для меня, это моральная. Предельно ясно что имеется в виду.
Второй стороной является тот факт, что исключая из своего рациона мясо, наш организм переносит это вполне безболезненно и без каких либо отрицательных последствий- видимых и не видимых.
Теперь вопрос- не считаете ли вы, что уже только на основании вышесказанного, стоит отказаться от употребления мясных продуктов?

+2

571

#p84309,yuriud написал(а):

Теперь вопрос- не считаете ли вы, что уже только на основании вышесказанного, стоит отказаться от употребления мясных продуктов?

От мясных продуктов очень легко отказаться. У меня был опыт физической работы в среднем 10 часов в будни и 5 часов в субботу и воскресенье в течении 3х лет.Три года без выходных.  В течении этого периода не употреблял мясо. Энергии было столько что девать было некуда. Сейчас в принципе тоже не испытываю потребности в мясной пищи. Основной вопрос где взять не напичканные химией продукты?!! Где взять фрукты и овощи без нитратов? Это поистине вопрос сегодняшнего дня.
В интернете можно найти книгу Игоря Подопригора "Скажи, что ты ешь, и я скажу, сколько ты проживешь!" в ней 102 страницы и почитать более подробно о питании и определиться для себя что и как. Всем здоровья!

+1

572

#p84303,Haim написал(а):

Санскр, передо мной сейчас книга "Новый человек" Суворина за 1913 год, стр 65 где есть фотография зубов человека и орангутанга - они сходны. Я доверяю Суворину. Вот некоторые выдержки из книги. Ведь по своему устройству своих зубов человек не мясоед, а как обезьяна фруктоед.


У орангутангов кишечник примерно вдвое длиннее, чем у человека. Это роднит их с гориллами. Мне стоит говорить, что этот занятный факт забивает гигантский гвоздь в крышку гроба человека-фруктоеда? Хотя в веганской пропаганде зачастую между человеком и гориллой ставят знак равенства, несмотря на то, что по всем показателям мы крайне далеки друг от друга. Боевое НЛП этот косяк компенсирует.

Человек не может существовать на фруктовой диете даже после жесткого отбора, который имел место среди некоторых народов.

- стремительно разрушаются зубы;

- чувство голода притупляется слабо, несмотря на заполненность жкт;

- растительные волокна все также плохо перевариваются;

- злоупотребление фруктами приводит к недопустимому росту условно-патогенной микрофлоры кишечника, что в свою очередь вызывает интоксикацию организма. Много, слишком много фруктозы - пир для кандиды и не только;

- фрукты содержат в себе немало токсичных сюрпризов, взять ту же синильную кислоту в абрикосах. Дело в том, что растения защищают таким образом свои плоды от употребления кем попало, т.к. поедание плодов животными способствует распространению семян.  Поэтому так, или иначе, фруктоядные животные имеют соответствующие адаптации для компенсации негативного эффекта от токсинов, содержащихся в тех, или иных плодах, произрастающих в ареале их обитания - результат отбора. Если бы человек был фруктоядным животным, то он тоже имел бы такие же адаптации, но все сильно сложнее. Смешные для фруктоядных животных концентрации синильной кислоты приводят у человека к отравлению, и так с фруктами во всем;

- всех необходимых человеку микроэлементов в фруктах нет и наша микрофлора кишечника их не синтезирует, в отличии от. Ну и так далее.

Зубы человека ровно так же сходны с зубами множества иных видов, особенно полуводных млекопитающих. Такая челюсть универсальна, поэтому встречается часто. Ключевая особенность этой челюсти в том, что она адаптирована ни для рвущих движений, ни для разрезания, ни для перетирания (ну не жвачные мы), а, в первую очередь, для дробления. При этом после дробления пища должна быть достаточно мягкой, чтобы с ней приходилось проводить минимум манипуляций. Под эти критерии подходят фрукты, поэтому зубы людей и похожи на зубы орангутангов. Однако под те же самые критерии подходят и моллюски, поэтому мы наблюдаем у полуводных животных схожий набор зубов.

Почему же так давно и упорно носятся с орангутанами? Ровно по той же причине, по которой носятся с приматами в целом. Когда с концепцией божественного творения было решительно покончено как пережитком прошлого, на смену пришла эволюция и сходу место предка человека занял "общий предок" с обезьянами. Мы действительно похожи, поэтому при реконструкции условий нашей эволюции реалии современных обезьян попросту проецировали на "древнего человека". Привело это к тому, что восстановить эволюционный путь человека последовательно и логично не удалось. Проблема заключалась в фиксации на том, что обезьяны животные сухопутные.

Т.н. "теория водной обезьяны" стала попыткой объяснить необъяснимое в рамках "саванной теории" и это удалось, хоть и не без перегибов, конечно. В итоге современная саванная теория имеет уточнение, что на определенном эволюционном этапе человек вел полуводный образ жизни, обитая на побережье и кормясь на мелководье. Формально гипотезы слились. Получилось заметно лучше, чем было.

Произошло это не так давно, кстати. Вроде 10 лет назад "водная гипотеза" еще была чем-то вроде НЛО и предметом насмешек. Ну, когда плотину таки прорвало и часть наиболее логичного была интегрирована в общепризнанное, стало полегче. Ну вот так мы и приходим к моллюскам. Правда непонятно каким, но это частности.

Вот такой ликбез.

Ну а самое смешное, что мы хоть и не можем нормально жить на фруктах, но наши далекие предки фрукты таки кушали, ну или ягоды. Почему? Ну хоть мы и не адаптированы к фруктовым подаркам как матерые фруктожоры, но переносим эти яды лучше, чем виды, которые не едят фрукты вообще. Соответственно, отбор был. И спектр ядов, которые человек может более-менее переносить в сравнении с каким-то другим конкретным видом реально внушает. Всегда найдется вид лучше, но чаще хуже.

Человек вообще получается весь такой усредненный, способный переносить всё, но в строго лимитированных количествах. Поэтому фрукты есть полезно, но немного. Человек даже специфически подтухшую падаль переносит, но при этом от диеты падальщиков загнется в два счета. Что поделать, не адаптирован-с. Как и к фруктам.

#p84303,Haim написал(а):

Исключительно растительным белком питаются русские и китайцы и это - исключительно здоровыя и сильныя раса.


Ну, во-первых, ложь с самого сначала - русские и китайцы не питаются исключительно растительным белком. У русских стойкая адаптация к лактозе, у нас самый низкий в мире процент её непереносимости. Самый, блин, низкий процент непереносимости лактозы. Что бы это могло значить? оО

Во-вторых, рацион русских и китайцев отличается чуть менее, чем полностью.

В-третьих, ты китайцев вживую видел? "Здоровье китайский нации"... Эту хохму определенно нужно кому-нибудь рассказать.

#p84303,Haim написал(а):

Нет, не город виноват, а то, что человек не оставил в деревне привычку к мясной пище. Она не для города. В городе она прямо отравляет.


Зато кроме мяса полки супермаркетов насыщают исключительно силой и здоровьем, да. Вечно красные яблочки и вечно твердые помидоры, обработанные фиг пойми чем и выращенные фиг пойми в чем.

При том, что мясо русские употребляют крайне редко в виду его дороговизны. Среднестатистическая российская семья ест его от силы раз в месяц, исключая разве что мясо курицы, которое тоже не каждый день. И это т.н. "российский средний класс". Есть регионы, где с мясом попроще, но они не в центральной России.

В остальное время русские едят только здоровую магазинную еду растительного происхождения, запивая её исключительно чистой водой совершенно без посторонних примесей. Однако болеют от мяса, которое почти не едят. Ух это мясо проклятущее!

#p84303,Haim написал(а):

Пусть каждый решает что ему есть, а что не есть. Организм человека сам знает что ему нужно а что нет, главное только услышать его


"Организм" каждого современного школьника точно знает, что сегодня нужно навернуть чипсонов вместо гречки. Ты уверен, что это тот критерий, который нам нужен?

+5

573

#p84303,Haim написал(а):

Исключительно растительным белком питаются


Белок - это сложная структура, которую каждый вид живого существа и каждая особь строит для каждого конкретного органа. То есть белки печени коровы и белки печени человека - разные вещи. Общего у них только то, что состоят они из ограниченного набора аминокислот. Белки и растений и животных построены из одинаковых аминокислот, но соединённых в разной последовательности. Ни одно живое существо не способно усваивать именно белки, его пищеварительная система разрушает их структуру и разъединяет составляющие их аминокислоты, которые уже и использует. Расщепление растительных белков быстрее, так как они проще, чем животные, но абсолютно все аминокислоты можно найти в растительной пище, нет никаких специальных "животных" аминокислот. Незаменимыми называют аминокислоты, которые среднестатистический человек сам не в состоянии выработать, они также присутствуют в растительной пище. Также нормальная микрофлора кишечника даёт и витамины и незаменимые аминокислоты, в виде своих выделений и в виде собственных тел. Версия про то, что происходит этот процесс в толстом кишечнике, а всасываться питательные вещества могут только в тонком - несостоятельна. Во-первых, микрофлора осеменяет весь кишечник, во-вторых, впитывание происходит даже в прямой кишке, не говоря уже о толстой, если конечно кишечник работает в нормальном режиме. Есть ещё несколько важных факторов в "белковом" питании, например - денатурация и изменение направления закручивания полипептидных цепей при нагревании.

Суть в том, что сам по себе белок нам не нужен. Его первичная переработка отнимает огромное количество энергии организма. Поэтому, чем белок проще, в идеале - расщеплённый до аминокислот, тем быстрее он будет усвоен. Питание растительной пищей в этом смысле выгоднее, чем животной. Основная проблема при этом - плохое усвоение, так как белок растений заключён в клетчатке. Если её разрушить механически, процент усвоения вырастает. Также помогают альтернативные способы "готовки" - ферментирование, квашение, солодование, выветривание, силосование, томление. К сожалению, ни наука, ни медицина, ни диетология всерьёз проблемой питания не занимаются. Нет объективных, непротиворечивых данных, как именно нужно питаться человеку, тут всё отдано на откуп сомнительным структурам. Так что решение вопроса питания остаётся на усмотрение каждого конкретного человека.

#p84325,Санскр написал(а):

Т.н. "теория водной обезьяны" стала попыткой объяснить необъяснимое в рамках "саванной теории" и это удалось, хоть и не без перегибов, конечно. В итоге современная саванная теория имеет уточнение, что на определенном эволюционном этапе человек вел полуводный образ жизни, обитая на побережье и кормясь на мелководье. Формально гипотезы слились. Получилось заметно лучше, чем было.

Теория водной обезьяны хороша, это правда. Но она подразумевает истинность теории эволюции Дарвина. То есть, основополагающую роль приспосабливоемости и адаптации в эволюционном развитии видов. Однако, сама теория постепенной эволюции и изменения видов кажется весьма ущербной. Вряд ли человек произошёл от обезьяны и вряд ли его ближайшая история имела что-то общее с нарисованной антропологами картиной.

Отредактировано Inquitos (2016-11-11 14:29:10)

+2

574

#p84314,Haim написал(а):

От мясных продуктов очень легко отказаться. У меня был опыт физической работы в среднем 10 часов в будни и 5 часов в субботу и воскресенье в течении 3х лет.Три года без выходных.  В течении этого периода не употреблял мясо. Энергии было столько что девать было некуда. Сейчас в принципе тоже не испытываю потребности в мясной пищи.


Да хватит уже делать из еды культ. Вечно со всем борются, вечно от чего-то решительно отказываются.

Мой друг в течение двух лет ездил с бригадой по строительным объектам. Сдельщина, тяжелый физический труд целый день, на сон 5-6 часов. До сдачи объекта никаких выходных, т.е. примерно месяц-другой, потом пара дней сна и новый объект. Жрал всё это время исключительно мясо и пиво. Ничего больше. Свинина, говядина, изредка курица, рыба и пиво. Иногда водка, но чаще пиво. Не для ужиралова, а для того, чтобы уснуть.

Набравшись опыта ездить перестал, создал свою фирму, вложил в неё всё и начал постепенно ее развивать, но это уже другая история. После того как вернулся домой, выяснилось, что тут-то мясо дофига дорого выходит, а бизнес все ресурсы выжирает, почти нифига не принося, поэтому начал питаться как все. Что с ним после "мясной диеты" стало? Ничего. Изменение в том, что сейчас он крупный бизнесмен и перешел на коньяк.

"От мясных продуктов очень легко отказаться", блин. Ну так от овощей тоже не сложно.

В долгосрочной перспективе что отказ от овощей, что отказ от мяса, приводят примерно к одному и тому же. Ну а пяток-другой лет можно сидеть и на том, и на этом. Чем бы дитя не тешилось.

#p84314,Haim написал(а):

Основной вопрос где взять не напичканные химией продукты?!! Где взять фрукты и овощи без нитратов? Это поистине вопрос сегодняшнего дня.


Найти в округе вменяемого фермера и затариваться у него без посредников.
http://wildlife.ucsc.edu/wp-content/uploads/2012/12/sea-otter-Yawn-photogrphers-copy.jpg

Отредактировано Санскр (2016-11-11 14:26:00)

+1

575

вывод - кушать нужно то, что просит организм, а не то, что пишут в рекламных постерах.

0

576

http://x4.youcomedy.me/e/e/big_058861292f9728b414b2d1349a85abee.jpg
Шах и мат мясоеды! Вопрос закрыт.

+1

577

#p84329,Inquitos написал(а):

Теория водной обезьяны хороша, это правда. Но она подразумевает истинность теории эволюции Дарвина. То есть, основополагающую роль приспосабливоемости и адаптации в эволюционном развитии видов. Однако, сама теория постепенной эволюции и изменения видов кажется весьма ущербной. Вряд ли человек произошёл от обезьяны и вряд ли его ближайшая история имела что-то общее с нарисованной антропологами картиной.


В теории эволюции есть кое-что, что проверяется экспериментально. Это для ТЭ, считай, уникальное явление, ведь в целом она критериям научности не соответствует. В общем, это естественный отбор.

Отбор существует вне зависимости от того, создан был кем-то человек, или сам справился. Ну так система работает.

#p84341,sezam написал(а):

вывод - кушать нужно то, что просит организм, а не то, что пишут в рекламных постерах.


Если бы всё было так просто... "Организм" не просит, просто поступают сигналы в мозг о том, что там и как на местах. Мозг эти сигналы обрабатывает и дальше начинаются сплошные проблемы, потому что воспринять эту информацию напрямую наше сознание не способно. Всё идет такими хитрыми путями, что игра "сломанный телефон" кажется невинным развлечением.

В итоге наши желания имеют очень мало общего с тем, что реально нужно. Иногда совпадает, но это большая редкость. Вот что такое соль и мел в наш мозг зашито плотно, но вот все разнообразие современных продуктов дает сильный сбой.

Запрос организма и ассоциация - это две разных вещи. Первое объективно, второе программируется в ходе жизни. Если ассоциация не верна, а у современного человека она почти всегда не верна, то подход "кушать что просит организм" легко приведет к питью бензина, к примеру. Лотерея.

Отредактировано Санскр (2016-11-11 15:46:44)

+2

578

#p84309,yuriud написал(а):

Первая и решающая сторона вопроса, во всяком случае для меня, это моральная. Предельно ясно что имеется в виду.

горожанам ой как не ясно. Свинье вонзают нож в сердце. Корову вешают и бъют током, режут желудок. Ну и главное - моральная граница между "убить поросенка" и убить человека гораздо ближе, оправдние, вот оно - я должен выжить.
Армейский опыт , как и опыт несчастных "кушай за папу, скушай мясо" выращенных на извращении деток, не принимаю. Нас подсадили на это питание. А кто-то пробовал не мучать ребенка едой. Люди неделями живут без мяса, а вас ломает с завтрака на обед, вы ж наркоманы мясные, как одна сказала "пирожок без мяса это не еда". Надо пробовать на своем опыте, и тогда уже писать, а так идем по второму - нному кругу тех кто уже того, смог и тех кто теоретизирует. А может правильно горожанин теоретизирует, и мы как акулы плюс дельфины. Что спорить если ты хищник а он травоядный. Если мы разной степени "затварки" ). А то и вообще разные виды.
Мясо само по себе, без кулинарной обработки , специй, соления, достаточно пресная хрень, как жженая тьфу, жеваная бумага. Приготовьте , пожарьте или сварите говядину или курицу  на водяном паре, это когда на сковородку подливать воду, и убедитесь. Сырое я не ел, даже не знаю, говорят съедобно . Но судя по различию в степени агрессивности сока волка и человека, они приспособлены мочить "глистов", а мы - нет. Так может и среди нас есть волки, кто все-таки способен. Отсюда и весь разнобой , и весь спор, кто-то приспособлен для мяса, кто-то для зелени.
Бибизяны изначально не едят мясо, и соответственно родичей. Но когда им показывают, то едят. Ну и опыт с казнью вареным мясом очем-то да говорит, минимум о том что это не наш выживательный продукт, без которого никак. Ну или о том что мясо надо есть сырое, но тогда глисты итд. И в рационе оно должно занять свои от силы 5%, и никак не 50.

Отредактировано Wxd (2016-11-11 15:46:22)

0

579

#p84309,yuriud написал(а):

Теперь вопрос- не считаете ли вы, что уже только на основании вышесказанного, стоит отказаться от употребления мясных продуктов?


Только по 1 пункту - моральный аспект.

Путкт №2

#p84309,yuriud написал(а):

Второй стороной является тот факт, что исключая из своего рациона мясо, наш организм переносит это вполне безболезненно и без каких либо отрицательных последствий- видимых и не видимых.


не считаю доказанным о чем постоянно говорю. Нет объективной статистики основанной на научной базе данных. Нееетуууу. Только субьективные данные от сторонников разных систем. Никак не могу принять чью-то практику за истину для всех в виду того, что нет одинаковых организмов, точнее - нет одинаковых настроек организма, биохимия то бишь.
Я вот как-то чистилась арбузной схемой, о_о, это было нечто по результату, сама удивлялась хотя было точное понимание процесса. А кто-то по этой же схеме нарушение почек получил и кожные проблемы. И это быстрый эффект. К длительной системе и подавно нужно подходить осторожно, эффект может случиться через 10 лет и не факт, что поправимый.
По собственному опыту резюмирую точно одно - пока не занялась всеми этими нью эйджевскими системами, не испытывала проблем ни с весом, ни с позвоночником, да и вообще не было видимых проблем, как только включилась - понеслось... проблемы с весом, жидкостный баланс, давление, е-мае. Хорошо хватило ума «завязать» с этим до наступления серьезных нарушений.

+1

580

#p84341,sezam написал(а):

вывод - кушать нужно то, что просит организм, а не то, что пишут в рекламных постерах.

Вот именно. Главное, научиться различать разницу между сигналами собственно организма и внедренными извне.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Космос. Земля. Человек » Питание человеков