Вот, Кунгуров постарался, сделал, с моей точки зрения, довольно объективный анализ.
Резня в Буче. Срыв покровов
Рассказал о понятии "сопутствующие потери", показал что в смертях мирных жителей виновны и оккупанты и украинская сторона.
Человек со своим мнением, не принявший ни одну сторону, Кунгуров применил слово оккупанты ~18 раз, тактично противопоставляя оккупантам словосочетания "украинская сторона" , "украинские военные".
Пожелал оккупантам скорее стать удобрением.
Обвинил "обесчеловечивающую" пропаганду РФ в том, что сделали с русскими военнопленными амнистированные Зеленским бандиты.
Применительно к русским использовал следующие слова и словосочетания:
"российская сторона п…здит
пропаганда кудахтала
оккупанты начали визжать
плановый высер госпропаганды
брешет россианская Zомбопропаганда
орки агрессоры москали кацапы
поражение Оркостана неминуемо
четвертый рейх
интервенты, находящиеся на чужой земле
взять его в плен и кастрировать
жертвы войны, затеянной РФ
путлеровские оккупанты
зверства оккупантов
зверства рашистской военщины"
Вариант 1)Кунгуров пропагандист?
Вариант 2)такой подход к тексту обусловлен задачей Кунгурова стать "другом" украинской стороны, с целью чтобы украинская сторона приняла доводы о причастности к смертям мирных?
Отредактировано Велес (11.04.2022 01:36:22)


