Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Затваренное » Христос


Христос

Сообщений 261 страница 280 из 488

261

Oктава написал(а):

Вы, оказывается, славянофилка!...Снохачество, или бабья повинность...


Bот и сплетни пошли. Вот и грязь полилась.
Oктава, вы ни одного разумного аргумента не дали, но перешли сразу на личность. Вам правда глаза колет?
Ну это ваша проблема.

Личность Христа обсуждается вне религии, не надо валить всё в кучу.

Val, вам такая подмога пришла!!! Нравится?

0

262

Вы Oктава, адресом ошиблись, вам, милочка, сюда к Гундяеву :
https://www.youtube.com/watch?v=CDcw9pgjWao

0

263

Rinata написал(а):

Никакой закон его не обязывал. Оправданий этому нет.

Исход 12:14 (точнее Книга Шмот 12:14) обязывала. Для разнообразия еще ознакомьтесь с Моисеевым законом и второзаконием.

Rinata написал(а):

Доходите до полного абсурда утвeрждая что ВЗ И НЗ представляют разные религии. Христианство и есть ВЗ и НЗ. Иудаизм мы здесь не обсуждаем.

Если быть точным, то Ветхий завет почти соответствует письменной Торе, которая представляет иудаизм. И да, у иудеев нет "Ветхого завета", потому как для них завет не поменялся, и они по прежнему избранный народ Бога. И да, "Ветхий завет" это адаптированная версия для христиан, но это не значит, что Закон изменен в Ветхом завете, он там просто не полный. Иисус был иудеем, поэтому должен был исполнять Закон.

0

264

Старый Закон делил людей на бога-избранных и остальных, то есть - гоев. Гои не подчинялись. "Избранные" дали гоям бога-Иисуса, все встало на место. Ветхий неполный как раз потому, что надо было гоям доказать их место перед избранными. То, что не вошло в Новый и есть Закон для избранных и то, что вошло - есть Закон для остальных из Торы.
Вот и весь Христос.

+1

265

Val написал(а):

Исход 12:14 (точнее Книга Шмот 12:14) обязывала. Для разнообразия еще ознакомьтесь с Моисеевым законом и второзаконием.


Исход 12:14 И да будет вам день сей памятен, и празднуйте в оный праздник Господу во [все] роды ваши; как установление вечное празднуйте его.
Это не закон а пожелание.
Закон - нормативный правовой акт, который принимается законодательным органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.

Закон это когда за несоблюдение такового следует соответствующая кара.
”и соблюдайте субботу, ибо она свята для вас: кто осквернит ее, тот да будет предан смерти” Исход 31:14-15
Иисус же субботы игнорировал, хотя это был очень жёсткий закон. А вот кровавую Пасху отмечал, не смотря на отсутствие мер принуждения - это значит он был согласен с изуверской идеологией Бога. В НЗ нет ничего о том что Иисус не желал отмечать Пасху, наоборот, он сокрушался что не мог этого делать.

Изменил же Иисус правила субботы. 
от Марка 2: 27 И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы;
28 посему Сын Человеческий есть господин и субботы.
Мог бы и с Пасхой разобраться. Eсли вы считаете его высоконравственным.

Еще раз о вашей идее что ”нельзя обсуждать нравственность Бога или Христа вне Христианства”.
Думаю что вы ошиблись. Будет вернее: нельзя обсуждаь нравственность Иисуса в пределах христианства.

Нравственность - не религия это общечеловеческое понятие.
Ритуалы, молитвы, праздники, целование мощей, вера в само существование бога - это религия.  Cветских людей это не беспокоит, до тех пор пока эти ритуалы не несут вред остальным людям.
Но когда дело касается нравственности, этики, морали - это не религия это вопрос общий.
Мораль и нравственность это общечеловеческое дело она всегда влияет на людей за пределами религий. Поэтому эти аспекты должны обсуждаться - всеми.

Да, внутри религии обсуждение нравственности "проповедников" - запрет.
Но никогда не помешает обратить внимание верующих на деструктивную сторону их идеологии или действий.

Отредактировано Rinata (2015-05-17 00:38:18)

0

266

франческа написал(а):

Старый Закон делил людей на бога-избранных и остальных, то есть - гоев. Гои не подчинялись. "Избранные" дали гоям бога-Иисуса, все встало на место. Ветхий неполный как раз потому, что надо было гоям доказать их место перед избранными. То, что не вошло в Новый и есть Закон для избранных и то, что вошло - есть Закон для остальных из Торы.Вот и весь Христос.


Это только вершина айсберга

0

267

Rinata написал(а):

Это не закон а пожелание.
Закон - нормативный правовой акт, который принимается законодательным органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения.

В религии (в частности в иудаизме) "Закон" это "Слово Бога" и к государственным устройствам никакого отношения не имеет. Юриспруденция государства может быть построена на основе Закона/"Слова Бога" (например, Иудея), но не наоборот. В религии "Закон" (пишу с большой буквы, чтобы отличали ветхозаветное "Слово Бога" от законодательных актов государств) выше законов людей, пример тому отказ некоторых представителей христианских течений от службы в армии по религиозным причинам, хотя служба в армии обязательна почти для всех.
"Слово Бога". Бог ничего не говорит просто так. Если он что и "просит", то отказать в этом чревато. Чем? Назовем это "немилость". А если следовать "просьбе" то можно получить благословение.
"Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе." (Бытие 22:1-17). Какое наказание Авраама ждало ослушание, ведь нет там ничего о наказании за непослушание? Неизвестно, и тем не менее он следует сказанному и в итоге получает благословение.
Или Моисеев Закон (или просто "Закон") Исход 20:
"2 Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; 3 да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.". А если будут, какое наказание?
"12 Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.". Здесь какое наказание за непочтение? Видать не_продление_дней_на_земле.
"13 Не убивай." А если убил, какое наказание?
"14 Не прелюбодействуй." А если все же прелюбодействовал, какое наказание?
"15 Не кради." А если украл, какое наказание?
"16 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего." А если приврал таки, какое наказание?
Вот то же и с "просьбой" праздновать песах.

0

268

Rinata написал(а):

Это только вершина айсберга


Тема о вершине), не про сам айсберг. Чуть подробней в теме про религии поговорили. Для христиан Иисус - идол и объяснять им деструктивное начало их религии бесполезно. Знаю все их шаблонные ответы на все нестыковки, Сбоев практически не бывает, вторят как по методичкам.))) Поповским методичкам.)

Им говоришь "в неканоническом Еванг. от Фомы Иисус магически (рассердился, взглядом поразил и тот замертво упал) людей убивал за неправильный взгляд еще в детстве", потому оно и неканоническое, вторят они, что это не правда. А подумать почему оно признано неканоническим, почему его не сожгли еще и можно почитать они не в состоянии.

Val, суд людское есть воля божья на земле. Так им сказано. Поэтому земной закон от Закона далеко не ушел, звенья одной цепи. - нарушил "волю божью", судим будешь судом земным.
Так что в религии, в частности Иудаизме, как раз Закон к государственному устройству очень даже имеет отношение. И один оправдывает другой - для верующих справедливо наказание потому что бог им так сказал,  для неверующих потому, что вон, даже в Библии так сказано еще тыщи лет назад.

На одном форуме пару лет назад мониторили на тему введения в РФ смертной казни. Я и еще один участник из нескольких тысяч были против. Два человека из тысяч. Что больше всего поразило, так это отсылки к Иисусу даже неверующими. Прямой отсыл к личности Иисуса, к его деструктивной основе. Вот и влияние, вроде бы не совсем прямое, но по нужде вытаскивается как кролик из шляпы когда надо оправдать зло всеми, даже атеистами.

0

269

франческа написал(а):

для неверующих потому, что вон, даже в Библии так сказано еще тыщи лет назад.

Библия не аргумент для не христианских стран, Тора не аргумент для не иудейских стран, не важно что там написано или сказано. Грубо говоря Ветхий завет / Тора это "воля" людей, которым "нашептывал" Бог. Закон к государственному устройству имеет отношение, безусловно. Закон есть основа для законодательной базы государств, придерживающихся Закона (религии). И государственные законы никак не могут повлиять на Закон, а Закон на госзаконы может (как то так).

0

270

https://pp.vk.me/c622718/v622718158/f8a1/iXEVjzxAMOs.jpg

0

271

Rinata написал(а):
Ха, типа того:

Терминатор-2: Иисус - Самый крутой боевик всех времен
2.19 ...

Терминатор - Они пришли за тобой!
Иисус - Я знаю.
Терминатор - Чтобы распять тебя.
Иисус - Но так и должно было быть.
Терминатор - Ты что, тащишься от пыток?!

0

272

Val написал(а):

Библия не аргумент для не христианских стран


Вы хотите сказать, что если человек не верит в существование Христа то нет и нравстванности Христа?

0

273

франческа написал(а):

Что больше всего поразило, так это отсылки к Иисусу даже неверующими.


Франческа, неверующие или атеисты дискутируют в основном факт существования Христа или Бога. Могут часами с удовольствием доказывать что Христос это вымышленное лицо, но как только речь заходит о нравственности Христа, то начинают неистово отрицать его безнравственность или в лучшем случае уходят от разговора.
Но интересно, что одна протестантская священница сказала что ”поступки Христа безнравственны и мы бы его не признавали, если бы он не воскрес”.
Получается, что христианин - это не тот кто верит в существование Христа а тот кто  принимает его безнравственную идеологию и руководствуется этой деструктивной моралью в жизни. Атеисты и неверующие - это те же самые христиане, только подпольные.

Отредактировано Rinata (2015-05-18 19:37:43)

0

274

Rinata написал(а):

Вы хотите сказать, что если человек не верит в существование Христа то нет и нравстванности Христа?

Ну почему же нет, есть. И каждый (неверующий) человек может иметь свое суждение о нем (нравится - не нравится, восхищает - отвращает, ...), так же как о Пьере Безухове, Раскольникове, Ланселоте или Геракле ...

Rinata написал(а):

Но интересно, что одна протестантская священница сказала что ”поступки Христа безнравственны и мы бы его не признавали, если бы он не воскрес”.

Хотелось бы ознакомиться с этими поступками и в чем заключалась безнравственность.

0

275

Val написал(а):

Ну почему же нет, есть. И каждый (неверующий) человек может иметь свое суждение о нем (нравится - не нравится, восхищает - отвращает, ...), так же как о Пьере Безухове, Раскольникове, Ланселоте или Геракле ...

Сначала говорите, нельзя обсуждать, теперь можно обсуждать.
Да вы просто дурака валяете.

Чтобы не распыляться на другие вопросы вот по этим фразам делаем заключение:
"Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего
и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом
и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником
(Лука 14:26) " Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью Mатфей 10:35)
Я считаю что это безнравственные правила и немерения.
Какое ваше мнение?
Считаете ли вы нравственным требование ненавидеть родителей и детей чтобы стать учеником Христа или безнравственным?

0

276

Rinata

Иисус сказал "Я и отец - одно". На этом, в общем-то, можно закрывать вопрос нравственности Иисуса. Нам про отца все рассказано.

0

277

франческа написал(а):

Rinata
            Иисус сказал "Я и отец - одно". На этом, в общем-то, можно закрывать вопрос нравственности Иисуса. Нам про отца все рассказано.


Хороший аргумет и вообще вся библия это аргумент по части безнравственности. Но у меня нет цели перетянуть христанутых в нравственность. Пусть сами решают с какой идеологией им жить. Мне интересно разобраться, почему они так мыслят: видят мерзость и говорят что это хорошо или начинают хитрить. Да, вот последнее интересней. Почему изворачиваются. Типа они продвинутые а мы нет. Я понимаю гипотезу Горожанина, что всему виноват "сокральный ген". Hо это гипотезу еще нужно проверять.
Вы сами видите как настороженно реагирует Val. Все ответы на проблемные вопросы уводит в сторону. Посмотрим что на этот раз ответит. А Cannon вообще затих.

0

278

Rinata написал(а):

Сначала говорите, нельзя обсуждать, теперь можно обсуждать.
Да вы просто дурака валяете.

Перечитайте внимательно, что я писал про "нельзя" - "нельзя говорить о словах и поступках Иисуса вне христианства", потому как это не правильно (делаются неправильные выводы).

Rinata написал(а):

Я считаю что это безнравственные правила и немерения.

А я считаю, что если не хотите кого-то возненавидеть, то не становитесь учеником Иисуса, выбор очевиден.

Rinata написал(а):

Считаете ли вы нравственным требование ненавидеть родителей и детей чтобы стать учеником Христа или безнравственным?

Не считаю, потому как есть выбор. По типу "нельзя служить двум господам" (Труффальдино из Бергамо не считается), потому как не получится услужить обоим. При это сказанное является словами, я просил "поступки".

Отредактировано Val (2015-05-18 22:33:14)

0

279

франческа написал(а):

А подумать почему оно признано неканоническим, почему его не сожгли еще и можно почитать они не в состоянии.

Да, а почему не сожгли?

0

280

Val написал(а):

Не считаю, потому как есть выбор. По типу "нельзя служить двум господам" (Труффальдино из Бергамо не считается), потому как не получится услужить обоим. При это сказанное является словами, я просил "поступки".


Ну вот, опять ушёл от ответа. Образ Христа, как "нравственного типа" раскручен церковниками до безобразия, нo безнравственность этого типа скрывается всеми силами.

Вопрос не о выборе проповедника а о нравственности проповедника. Но, если вы заговорили о выборе, то хорошо, такой вопрос:
Вот вы лично принимeтe учителя который требует ненавидеть родителей и детей?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Затваренное » Христос