Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Крепости-звёзды


Крепости-звёзды

Сообщений 141 страница 160 из 225

141

#p199408,evgen написал(а):

Стоп стоп..А артиллерия времен этих звезд на сколько била?

В разделе "ВПК" я привел 2 видео испытательных стрельб "артиллерии тех времен".
Т.е. как раз конца 18-начала 19 века.
Дальность эффективной стрельбы не превышала 50-70 метров (как современный дробовик).
Эффективность выстрела - убить 1 человека или лошадь.
С 30 метров ядро не пробивает насквозь кузов легкового авто.
Так что стрельба из ручного огнестрела (пищали) была не менее эффективной, но гораздо более дешевой.
Да и из пушек, как показали исследования одной из пушек, по случаю оставшейся заряженной, стреляли комплексным снарядом - ядром и каменым/металлическим дробом.
А когда появилась мощная и дальнобойная артиллерия (конец 19 века) - звездчатая форма укреплений потеряла смысл.

Отредактировано DrS (26.04.2019 11:05:54)

0

142

#p199455,DrS написал(а):

В разделе "ВПК" я привел 2 видео испытательных стрельб "артиллерии тех времен".
Т.е. как раз конца 18-начала 19 века.
Дальность эффективной стрельбы не превышала 50-70 метров (как современный дробовик).
Эффективность выстрела - убить 1 человека или лошадь.
С 30 метров ядро не пробивает насквозь кузов легкового авто.
Так что стрельба из ручного огнестрела (пищали) была не менее эффективной, но гораздо более дешевой.
Да и из пушек, как показали исследования одной из пушек, по случаю оставшейся заряженной, стреляли комплексным снарядом - ядром и каменым/металлическим дробом.
А когда появилась мощная и дальнобойная артиллерия (конец 19 века) - звездчатая форма укреплений потеряла смысл.

И опять игнор про историю)) Ну я и не сомневался, поскольку подогнать вы ее не сможете. Даже Горожанин об этом никогда не зарекался.

Вы же сейчас этим постом рубите свою же версию, это точно не форты, поскольку надобности в них нет для такой дистанции.

Швед.
Причем тут высота? Чем высота звездных форм отличается от полукруглых? Что там, что там все простреливается, только полукруглая форма гораздо удобнее для маневра орудия.
На рисунке бред какой-то с мертвыми зонами. Поставь пушки веером, вот и обстрел всех точек, а вот на звездной такого не сделать.
Шах и мат.

Отредактировано evgen (26.04.2019 20:06:01)

0

143

#p199519,evgen написал(а):

Швед.
Причем тут высота?

Какая высота?

#p199519,evgen написал(а):

Чем высота звездных форм отличается от полукруглых? Что там, что там все простреливается, только полукруглая форма гораздо удобнее для маневра орудия.

Я не знаю, удобней или нет, но возле круглых башен останется пространство, которое не будет ниоткуда простреливаться. Для наглядности, разделил предыдущую картинку на две части. Первая - с полукруглыми "средневековыми" башнями, которые существовали до бастионной системы. Красными стрелками показаны направления (директрисы) огня с башен. Перед каждой башней черно-белыми квадратиками обозначена не простреливаемая зона крепости из соседних башен, т.е. с башни №1 нельзя поразить противника у башни №2 в такой зоне и наоборот:
http://f25.ifotki.info/org/025852765eb75ed77e448d15f5a1a2651fcf42338966342.png

У бастионных цитаделей нет такой проблемы, там простреливается всё пространство:

http://f25.ifotki.info/org/e6b3c274fd7162c0f243834a0158ce4f1fcf42338967204.png

#p199519,evgen написал(а):

На рисунке бред какой-то с мертвыми зонами. Поставь пушки веером, вот и обстрел всех точек, а вот на звездной такого не сделать.
Шах и мат.

Ну нарисуйте, как вы стреляя, например с башни №2, попадете в заштрихованную площадь перед башней №1.

0

144

#p199534,Швед написал(а):

Какая высота?

Я не знаю, удобней или нет, но возле круглых башен останется пространство, которое не будет ниоткуда простреливаться. Для наглядности, разделил предыдущую картинку на две части. Первая - с полукруглыми "средневековыми" башнями, которые существовали до бастионной системы. Красными стрелками показаны направления (директрисы) огня с башен. Перед каждой башней черно-белыми квадратиками обозначена не простреливаемая зона крепости из соседних башен, т.е. с башни №1 нельзя поразить противника у башни №2 в такой зоне и наоборот:

У бастионных цитаделей нет такой проблемы, там простреливается всё пространство:

Ну нарисуйте, как вы стреляя, например с башни №2, попадете в заштрихованную площадь перед башней №1.

Очень просто, расставляем пушки веером и вообще не подпускаем к этим мертвым зонам. Только проблема в том, что хоть звездой, хоть квадратом, хоть полукругом не имеет вообще никакого смысла. Эти якобы пушки могут сделать один выстрел раз в минуту + они не имеют прицел, т.е. стрельба ведется на глаз. Попасть даже ядром в эту мертвую зону в миллиметрах от стены-нереально. Что так, что стрельба дробью - это 100% стрельба по своим. 

Ни с практической, ни с теоретической точки зрения, эти звезды не могут быть фортами при том оружии, что нам пытаются навязать.
Я могу допустить такой вариант, только в одном случаи, если эти пушки стреляли неизвестными нами зарядами с невероятной точностью и хорошими разрушительными свойствами. Но опять же, тогда выгоднее их расположить веером и покрыть максимальную площадь поражения.

+1

145

#p199540,evgen написал(а):

Очень просто, расставляем пушки веером и вообще не подпускаем к этим мертвым зонам.

А если всё же противник добрался до них?

#p199540,evgen написал(а):

Только проблема в том, что хоть звездой, хоть квадратом, хоть полукругом не имеет вообще никакого смысла. Эти якобы пушки могут сделать один выстрел раз в минуту + они не имеют прицел, т.е. стрельба ведется на глаз. Попасть даже ядром в эту мертвую зону в миллиметрах от стены-нереально.

Никто не заставляет воевать исключительно пушками. Есть более легкое стрелковое оружие - мушкеты.

#p199540,evgen написал(а):

Но опять же, тогда выгоднее их расположить веером и покрыть максимальную площадь поражения.

Понятное дело, что не по одной пушке на бастионе было - они так и располагались, чтобы покрыть наибольшую площадь. На стенах между бастионами тоже была артиллерия, к слову. Собственно, задача бастионов и была - "охранять" наиболее уязвимые участки крепости - стены. Именно для их защиты и придумали впоследствии равелины и прочие элементы бастионной фортификации.

Вот очень интересная статья на эту тему, рекомендую, почитайте:
http://army.armor.kiev.ua/fort/krepost-bastion.php

0

146

#p199551,Швед написал(а):

А если всё же противник добрался до них?

Никто не заставляет воевать исключительно пушками. Есть более легкое стрелковое оружие - мушкеты.

Понятное дело, что не по одной пушке на бастионе было - они так и располагались, чтобы покрыть наибольшую площадь. На стенах между бастионами тоже была артиллерия, к слову. Собственно, задача бастионов и была - "охранять" наиболее уязвимые участки крепости - стены. Именно для их защиты и придумали впоследствии равелины и прочие элементы бастионной фортификации.

Вот очень интересная статья на эту тему, рекомендую, почитайте:
http://army.armor.kiev.ua/fort/krepost-bastion.php

А если они все же добрались до них, то тут уже без разницы какой формы крепость. Наоборот, стрелять сверху вниз мушкетами удобнее с квадратной или круглого форта. Зона поражения больше.
Статью прочитал, все здорово и логично, за исключением одного. Пушками тех времен такая точность невозможна.
Такая форма крепости возможна и логична, только с применением высокоточного орудия. Было ли оно-вопрос.

Отредактировано evgen (27.04.2019 08:54:25)

0

147

#p199534,Швед написал(а):

Ну нарисуйте, как вы стреляя, например с башни №2, попадете в заштрихованную площадь перед башней №1.

Вопрос "мёртвых зон" решается расположением и конструкцией бойниц.

+1

148

#p199540,evgen написал(а):

пушки могут сделать один выстрел раз в минуту

Ну, если нападающие катят осадную башню или таран то и этого хватит.
К тому же тяжелое орудие на башне или стене не установишь, особенно в небольшой крепости.

0

149

#p199569,Macsen_Wledig написал(а):

Вопрос "мёртвых зон" решается расположением и конструкцией бойниц.

Или формой бастиона.

#p199558,evgen написал(а):

А если они все же добрались до них, то тут уже без разницы какой формы крепость.

Почему?

0

150

#p199680,Швед написал(а):

Или формой бастиона.

Почему?

Потому что попасть в тех, кто подошел к ним вплотную нереально из того оружия. Нужно высокоточное. Иначе стрельба по своему же бастиону.
Кстати, я еще не видел ни одной бойниц на этих звездах. Что так же нелогично. Либо, они засыпаны.

А вот этот материал уже более детально раскрывает некоторые моменты в строении этих звезд. Это точно МФУ,  и электростанция, и транспортная система, но и точно не крепость)
Крепости звезды. Транспортная система.

Отредактировано evgen (28.04.2019 11:00:59)

+1

151

#p199682,evgen написал(а):

Потому что попасть в тех, кто подошел к ним вплотную нереально из того оружия.

Реально. Особенно по толпе.

#p199682,evgen написал(а):

Кстати, я еще не видел ни одной бойниц на этих звездах. Что так же нелогично. Либо, они засыпаны.

Вероятнее всего, крепости разобраны на камень и сейчас во многих случаях сохранились лишь земляные насыпи (валы), да и их размывает со временем. Ну а амбразуры можно посмотреть в Петропавловской крепости - она отлично сохранилась:
http://f25.ifotki.info/thumb/fe0fb9b5881a3f58b1b3659cfbd7bbc41fcf45339102105.jpg

0

152

#p199558,evgen написал(а):

Наоборот, стрелять сверху вниз мушкетами удобнее с квадратной или круглого форта.

Сверху стрелять строго вниз не удобно во всех случаях, если говорить о стрелковом оружии.

Будь то лук, будь то мушкет.
По-любому стрелок должен высовываться, открывая под обстрел себя.

А если крепость с выступающими элементами конфигурации, то можно вести огонь вдоль стен сбоку, не высовываясь из бойниц.

Стены в форме "звезды" увеличивают выступающую площадь (и наличие бойниц) по сравнению с просто башнями, чьи выступы в любой форме (круглой, углами - не важно) по соавнению с "лучами звезды" незначительны.

Такая вот быстрая мыслишка.

Отредактировано Zembski (28.04.2019 12:26:59)

+1

153

Д

#p199688,Швед написал(а):

Реально. Особенно по толпе.

Вероятнее всего, крепости разобраны на камень и сейчас во многих случаях сохранились лишь земляные насыпи (валы), да и их размывает со временем. Ну а амбразуры можно посмотреть в Петропавловской крепости - она отлично сохранилась:

Да нет, на большинстве фотографий нет никаких бойниц, их нет самое главное на выдвинутых звездах. Что значит разобрали на камни? А зачем тогда их собирать обратно, да еще и без бойниц?

Кроме того, это не может быть крепостью по одной простой причине..Приглядитесь к этим фотографиям.

https://d.radikal.ru/d08/1904/2a/7e835aecc807.jpg
https://a.radikal.ru/a33/1904/fd/94e4bbaceb84.jpg
https://b.radikal.ru/b16/1904/e2/096eda8c41e1.jpg
https://c.radikal.ru/c25/1904/26/869409bbcae7.jpg
https://b.radikal.ru/b29/1904/95/ea29dbb5445c.jpg
https://a.radikal.ru/a09/1904/17/32f89fc7e844.jpg
https://a.radikal.ru/a32/1904/c5/e3249b39e9f4.jpg
https://b.radikal.ru/b36/1904/87/9f6c72e8574b.jpg
https://d.radikal.ru/d14/1904/58/8f73bd7c2504.jpg
https://c.radikal.ru/c08/1904/ab/ad82e90566ec.jpg

Вы хотите сказать, что древние неотесанные и необразованные люди, будут воротить такие точечные шедевры, с возведением каменных стен и рытьем каналов, чтобы защитить непонятно как один-три дома? Т.е. от силы человек 20-50? Вы серьезно? При этом никто и никак не может даже объяснить, кто, строил? Где чертежи? Кто поставлял материал? Как строили с такой точностью, да еще и по всему миру? Как чертежи строительства распространялись по всему миру, если по всюду был враг? Кроме того, почему все исчезло? Или вы хотите сказать, что строить и рыть такие шедевры они могли, а начертить и сохранить чертежи нет?)) Бред.

Почему на третьей фотографии такая схема построения якобы "оборонительной крепости"? Где логика? Что мешает противнику зайти с севера? Кроме того, зачем к ней вообще подходить и штурмовать? Крепость с одним-двумя домом можно взять осадой, через месяц сами выйдут от голода, т.к. размер маленький, а на его оборону по кругу требуется очень много людей, а значит ртов.

Это либо электростанции, либо непонятная нам транспортная система, либо и то, и то вместе взятое. Как крепость они не могли быть ни при каких логических обстоятельствах.

Отредактировано evgen (28.04.2019 14:16:18)

+1

154

#p199693,evgen написал(а):

Вы хотите сказать, что древние неотесанные и необразованные люди, будут воротить такие точечные шедевры, с возведением каменных стен и рытьем каналов, чтобы защитить непонятно как один-три дома? Т.е. от силы человек 20-50? Вы серьезно?

Я этого не хочу сказать. Вы не верно понимаете военное предназначение подобных сооружений. Они строятся не для защиты зданий внутри, а для контроля над стратегическими направлениями, к примеру, для контроля над водными транспортными артериями, по которым проходят торговые и/или военные суда.

#p199693,evgen написал(а):

При этом никто и никак не может даже объяснить, кто, строил? Где чертежи?

Чертежей нет? Поиск занял меньше минуты:
http://ristikivi.spb.ru/albums/viipuri- … l?photo=10
http://www.smolensk1812.ru/wp-content/u … n_1778.jpg

#p199693,evgen написал(а):

Это либо электростанции, либо непонятная нам транспортная система, либо и то, и то вместе взятое. Как крепость они не могли быть ни при каких логических обстоятельствах.

Считайте как хотите.

0

155

#p199697,Швед написал(а):

Я этого не хочу сказать. Вы не верно понимаете военное предназначение подобных сооружений. Они строятся не для защиты зданий внутри, а для контроля над стратегическими направлениями, к примеру, для контроля над водными транспортными артериями, по которым проходят торговые и/или военные суда.

Чертежей нет? Поиск занял меньше минуты:
http://ristikivi.spb.ru/albums/viipuri- … l?photo=10
http://www.smolensk1812.ru/wp-content/u … n_1778.jpg

Считайте как хотите.

Предпоследняя картинка. Какой интересно водный или транспортный путь она прикрывает находясь на холме и рядом нет ни одной дороги?) Да и на остальных, что она может прикрывать то? Обойти ее ну никак не судьба, надо обязательно лезть на рожон.
Это чертежи? Ну тогда все понятно..плевое дело построить такую фигню по такой схеме..

0

156

#p199699,evgen написал(а):

Предпоследняя картинка. Какой интересно водный или транспортный путь она прикрывает находясь на холме и рядом нет ни одной дороги?)

А точно там рядом нет дорог и рек? Вы уверены?

#p199699,evgen написал(а):

Да и на остальных, что она может прикрывать то? Обойти ее ну никак не судьба, надо обязательно лезть на рожон.

По вашей логике, Брестскую крепость немецкие войска не должны были штурмовать, однако же, даже продвинувшись глубоко за линию обороны, они продолжали попытки взять крепость. Ну, туупые (ц)

Еще раз: обойти крепость можно, но всегда будет сохраняться возможность вылазок гарнизона крепости и ударов в тыл или по обозам, которые идут за армией. Однако, судно обойти так крепость уже не сможет и будет расстреляно и потоплено. А водные артерии - наиболее быстрый и удобный тип транспортировки грузов и личного состава в те времена. Поэтому форты и крепости строились для контроля над реками. Естественно, это не единственное их предназначение, военно-стратегические положения и задачи бывают разными и в двух словах их все для каждого отдельно взятого случая их не опишешь.

Можно верить, что это порталы в иные миры, телепорты вымершей тайной цивилизации, что крепости "растут" сами по себе, без участия человека (встретилось и такое, хе-хе) - вольному воля.

0

157

#p199700,Швед написал(а):

А точно там рядом нет дорог и рек? Вы уверены?

По вашей логике, Брестскую крепость немецкие войска не должны были штурмовать, однако же, даже продвинувшись глубоко за линию обороны, они продолжали попытки взять крепость. Ну, туупые (ц)

Еще раз: обойти крепость можно, но всегда будет сохраняться возможность вылазок гарнизона крепости и ударов в тыл или по обозам, которые идут за армией. Однако, судно обойти так крепость уже не сможет и будет расстреляно и потоплено. А водные артерии - наиболее быстрый и удобный тип транспортировки грузов и личного состава в те времена. Поэтому форты и крепости строились для контроля над реками. Естественно, это не единственное их предназначение, военно-стратегические положения и задачи бывают разными и в двух словах их все для каждого отдельно взятого случая их не опишешь.

Можно верить, что это порталы в иные миры, телепорты вымершей тайной цивилизации, что крепости "растут" сами по себе, без участия человека (встретилось и такое, хе-хе) - вольному воля.

Я не верю в это, я просто не принимаю официальный бред, когда цивилизация, которая задницу лопухами еще подтирала, смогла строить такие шедевры для защиты непонятно чего, от непонятно кого. Идет несостыковка в истории, утрачены важные документы(вернее их никогда и не было) при строительстве этих электростанций, да и других шедевров. Вон я задал простые вопросы другому пользователь про хронологию истории с тварями и все, у человека ступор.

Уверен, что не было.
https://b.radikal.ru/b25/1904/2a/71965982443d.jpg
Дорога ведет только к электростанции, а не в обход.

А почему немцы не стали разрушать Ленинград, а устроили голодомор? Почему не стали разрушать завод там же по производству танков КВ? Может потому что это была война в поддавки? Там было много чего непонятного и странного.
Кроме того, во времена 17-19 века просто не могло быть сплошного фронта, могли быть только группы войск и то, на довольно близком расстоянии друг от друга. Иначе как отдать приказ на тысячи км? Транспорта нет, на лошадях далеко не уедешь. Смысла в таких оборонительных сооружениях не было никакого с той точки зрения, что нам пытаются втереть. Про строительство информации - ноль. Про подрядчиков, инструменты, численность гарнизонов, описания штурма подобных крепостей информации-ноль. Просто нужно было как-то втиснуть их в придуманную историю, вот и втиснули.
Но что, и главное как может охранять вот такая крепость, у всех молчок..
https://a.radikal.ru/a22/1904/b3/a43b658794de.jpg
В ней нет ни внутренних бойниц, а на верх нельзя даже пушку поставить из-за ее размера, да и с такой высоты стрелять из пушек куда? По воробьям? Что мешает подойти к ней ночью и делай с ней что хочешь.

https://d.radikal.ru/d36/1904/f9/7a03bcf98ed2.jpg
А вот так выглядит ДОТы во время высадки в Нормандии. Вот странность то, почему бы ее в форме звезды не построить?!) Но немцы были тупые, как впрочем и все остальные в мире, которые разом, как по команде отказались от звездчатых оборонительных укреплений. Наверное потому что они абсолютно бесполезны.

Отредактировано evgen (28.04.2019 16:04:42)

0

158

#p199703,evgen написал(а):

А вот так выглядит ДОТы во время высадки в Нормандии. Вот странность то, почему бы ее в форме звезды не построить?!) Но немцы были тупые, как впрочем и все остальные в мире, которые разом, как по команде отказались от звездчатых оборонительных укреплений. Наверное потому что они абсолютно бесполезны.

Скорее вопрос в том, что к 44-му году рулили тяжёлая артиллерия и авиация.

0

159

#p199703,evgen написал(а):

Дорога ведет только к электростанции, а не в обход.

Так что это за место, как называется этот замок? Зачем гадать, если можно почитать, кем, когда и для каких целей построен?

#p199703,evgen написал(а):

А вот так выглядит ДОТы во время высадки в Нормандии. Вот странность то, почему бы ее в форме звезды не построить?!)

Вы совсем запутались: это всего лишь огневая точка, один из элементов общей системы обороны, его незачем строить в виде звезды. А в в системе линии подобных укреплений, этот ДОТ вполне мог вести фланкирующий огонь и прикрывать другой ДОТ, как и при бастионной системе фортификации, где всё было основано на фланкировании. Грубо говоря, по аналогии ДОТ или ДЗОТ - это орудие (пушка) на бастионе в амбразуре, и её (пушку) совершенно незачем делать в форме звезды )))

0

160

#p199709,Macsen_Wledig написал(а):

Скорее вопрос в том, что к 44-му году рулили тяжёлая артиллерия и авиация.

Чем звездная форма отличается от полукруглой? Что эту, что ту может уничтожить авиация и дальняя артиллерия. Но звездные то не строили.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Крепости-звёзды