Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «тревожное» » ВОЙНА И УБИЙСТВО в чём разница?


ВОЙНА И УБИЙСТВО в чём разница?

Сообщений 121 страница 136 из 136

1

121

#p131145,Барабашка написал(а):

Марго, не прикидывайся, - ты прекрасно поняла, зачем я привела этот пример. Советских людей готовили к "молниеносному и почти бескровному" отпору агрессору, и они были именно на это настроены. А что получилось? Резун, может, и не во всём прав, но в одном прав абсолютно - не готовятся к ОБОРОНЕ, разрушая оборонительные сооружения, пока не построены новые. Войну планировали наступательной изначально, а начаться она должна была с какой-нибудь провокации, чтобы был повод "нанести ответный удар". Только Гитлер успел первым.


Я не прикидываюсь, просто ты не правильно ставишь вопрос.
Какая война ? Наступательная или оборонительная? -- вопрос не верный.
Резун также заставляет (баранов) читателей усомнится в том что Союз готовился к оборонительной войне.
Но делает он это умышленно.
По Резуну все очень просто.
.
1.Резун сам участник этой войны, которая на уровне спецслужб никогда не прекращалась, она идет всегда и отнюдь не всегда холодная.
И Резун сам об этом и говорит в первой своей книге : "Аквариум".

2.Все последующие книги расчитаны только на  тех, кто понял "Аквариум". Либо на баранов.
Если ты поняла "Аквариум", то все последующие книги Резуна, ты воспринимаешь правильно, то есть как часть войны.

3.Резун -- перебежчик , предатель. В "Аквариуме" он очень живописно описывает то что делают с им подобным. Поэтому став перебежчиком, он вынужден отрабатывать собственную самозащиту. В противном случае его сольют и он закончит свою жизнь не самым лучшим способом.
Ты не думай что он при этом должен так сильно скрываться. ГРУ не прощает предателей, да. Но Резуна не трогают потому что его прикрывает противник. Если его ликвидируют, то ликвидируют двух наших. И сделают это больно. Так что Резун вынужден отрабатывать свой хлеб , свою безопасность.

4.Поэтому книги Резуна нужно воспринимать соответствующим образом.
Резун -- двойной агент. С одной стороны, он ведет войну против нас, а с другой -- успел предупредить в первой книге читателей в бывшем Союзе о том что он работает под контролем и все его мысли следует воспринимать с точностью до наоборот.

Теперь объясню разницу между двумя постановками вопроса.
Наступательная или оборонительная -- неправильная постановка.
Правильная постановка: захватническая это война или эта оборона от захватчиков.

С этой точки зрения обвинять Союз в том что он собирался захватить и подчинить себе Германию -- апофеоз невежества. Это было бы просто невозможно.
Сталин готовился к наступательной войне, но цель оборонительной войны (через наступление в этом случае) состоит в том чтобы нанести противнику военное поражение, разрушить инфраструктуру его промышленности и обязать в итоге выплатить контрибуции.

А не установить там "социализм". Сталин не был блаженным идиотом.
Целью своей войны Гитлер считал другое.

И оба друг друга видели и стремились переиграть именно в самом начале. И у Гитлера это получилось лучше.

"Война - это путь обмана."
"Победоносная война никогда не бывает долгой, либо долгая война, либо сильная страна. Одно исключает другое."
"Лучшая война -- разбить планы противнка. На втором месте -- разбить его союзы. И только на третьем месте -- нанести ему военное поражение".

Сунь Цзы "Искусство войны".

Отредактировано Маргарита (2017-09-24 12:31:49)

+1

122

#p131145,Барабашка написал(а):

Резун, может, и не во всём прав, но в одном прав абсолютно - не готовятся к ОБОРОНЕ, разрушая оборонительные сооружения, пока не построены новые. Войну планировали наступательной изначально

А мне вот этот резуновский "постулат" давненько не дает покоя..
Гитлеровцы, к примеру, валили у себя что либо перед "drang nach Osten" ?
Для вывода сухопутных военных колонн к месту развертывания оных в линию атаки (читай, к гос.границе) необходимы колонные пути. И ж\д. Для колонных путей могут использовать сеть автодорог, если она не разрушена, либо  создавать новые при пом. инженерной техники, что затратнее и дольше.
Но в любом случае  войскам необходимо открыть проходы в линиях заграждений, а не разрушать их.
Разрушение (частичное либо полное) собственной линии обороны есть либо демонстрационный политический шаг, либо преступление государственного масштаба.
На правах бла-бла.

С вопросом демонтажа отечественной "Линии Маннергейма" (проходила, кстати, в моей области) надо досконально разбираться с доступом к соотв. документам. Уже не помню, на что там ссылался Резун и что там у него было разрушено...

+2

123

#p131178,Бухтияр Ж. написал(а):

А мне вот этот резуновский "постулат" давненько не дает покоя..
Гитлеровцы, к примеру, валили у себя что либо перед "drang nach Osten" ?
Для вывода сухопутных военных колонн к месту развертывания оных в линию атаки (читай, к гос.границе) необходимы колонные пути. И ж\д. Для колонных путей могут использовать сеть автодорог, если она не разрушена, либо  создавать новые при пом. инженерной техники, что затратнее и дольше.
Но в любом случае  войскам необходимо открыть проходы в линиях заграждений, а не разрушать их.
Разрушение (частичное либо полное) собственной линии обороны есть либо демонстрационный политический шаг, либо преступление государственного масштаба.
На правах бла-бла.

С вопросом демонтажа отечественной "Линии Маннергейма" (проходила, кстати, в моей области) надо досконально разбираться с доступом к соотв. документам. Уже не помню, на что там ссылался Резун и что там у него было разрушено...


Официально - ничего не демонтировали, а "законсервировали", по факту - объекты "линии Сталина" были недоукомплектованы, а некоторые - не закончены.

Всего к 22 июня 1941 г. на старой границе СССР был сооружен 21 укрепленный район. Следует учесть, что все сооружения, построенные в 1938-1939 гг., остались невооруженными и без амбразурных коробов.

Укрепрайоны на «линии Сталина» были законсервированы. Вот что писал по этому поводу в своих воспоминаниях Маршал Советского Союза Г.К. Жуков: «Укрепленные районы на старой государственной границе не были ликвидированы и разоружены, как об этом говорится в некоторых мемуарах и исторических разработках. Они были сохранены на всех важнейших участках и направлениях, и имелось в виду дополнительно их усилить. Но ход боевых действий в начале войны не позволил полностью осуществить задуманные меры и должным образом использовать старые укрепрайоны...».

Вопреки многочисленным мифам, «линия Сталина» никогда не была неприступной бронированной крепостью, даже близко сопоставимой с той же линией Мажино, и с помощью которой можно было бы без проблем остановить и уничтожить наступающие танковые группы немецко-фашистских войск.

Такая задача перед ней никогда и не ставилась - подавляющее большинство укрепрайонов «линии Сталина» строилось против конкретного вероятного противника - польской армии, армии конно-пехотного типа, имевшей на вооружении крайне малое количество танков, самолетов и тяжелой артиллерии. Соответственно, во многих укре-прайонах не было даже артиллерийских (Полоцкий УР) и противотанковых позиций (Мозырский и Коростеньский укрепрайоны).

Вооружение 90% сооружений на «линии Сталина» составляли пулеметы, и лишь 10% их были оборудованы для артиллерийских орудий - укрепрайоны на «линии Сталина» проектировались и создавались, чтобы противостоять большим массам пехоты и кавалерии и защищать от обстрелов полевой артиллерии.

Общая протяженность «линии Сталина» составляла 1835 км. Она включала в себя около 3000 огневых точек, то есть на 1 км фортификационной линии приходилось 1,7 боевых сооружений. Глубина же укрепрайонов была небольшой и составляла всего от 1 до 5 км.

отсюда

Я Резуна оцениваю, примерно, как Маргарита, не в нём дело.

У нас в школе НВП вёл Левит (не шучу - полковник Левит Ефим Ильич). Если интересно - погугли, про него информация есть. А ещё он нам читал "войну" вместо исторички, намного более развёрнуто, чем в учебнике. И на вопрос моего одноклассника, почему фашисты так быстро и далеко продвинулись, ответил - старая оборонная система была разрушена, а новую не успели закончить, да и Сталин "верил" в то, что Договор о ненападении оттянет начало войны. Меня даже тогда это объяснение как-то царапнуло, хотя совершенно не интересно мне было ничего из того, о чём он рассказывал. Понятно, не мог он детям ничего рассказывать вне официальной линии, но знал много чего, как штабной офицер. Но его обмолвка про "разрушена" - явно была не случайной, в советское время это вполне признавали.

Отредактировано Барабашка (2017-09-24 20:46:42)

0

124

#p131178,Бухтияр Ж. написал(а):

С вопросом демонтажа отечественной "Линии Маннергейма" (проходила, кстати, в моей области) надо досконально разбираться с доступом к соотв. документам. Уже не помню, на что там ссылался Резун и что там у него было разрушено...


КиУР (Киевский укрепрайон) точно не был разрушен и именно он остановил немцев (Киев сдали после того как его обошли с флангов), хотя если СССР готовился к нападению на Германию (по Резуну и Гебельсу), то эту тыловую "Линию Маннергейма" как бы должны были демонтировать. Мало того чуть ли не до самого падения Киева строили железнодорожные тоннели под Днепром. По легенде где-то в затопленном тоннеле стоят составы с строительной техникой. Остатки многих из этих соружений можно пощупать и сейчас. Если учесть это и многое другое, то создается впечатление, что готовилось не наступление а откат, может и не до Волги, но достаточно далеко от границы.

0

125

#p131218,Пастoр Честный написал(а):

хотя если СССР готовился к нападению на Германию (по Резуну и Гебельсу)

Обязан был готовится и готовился, но только не к захвату Германии, а к упредающему удару в целях занятия плацдарма на территориях германского господства.
Об этом свидетельствует логистика знаменитого "контрудара мехкорпусов РККА" 24-го --26 го июня 1941-года в направлении района Люблин (Польша).

В Директиве НКО СССР от 22.06.1941 № 3, завизированной Жуковым, значилось:

    г) Армиям Юго-Западного фронта, прочно удерживая границу с Венгрией, концентрическими ударами в общем направлении на Люблин силами 5А и 6А, не менее пяти мехкорпусов и всей авиации фронта, окружить и уничтожить группировку противника, наступающую на фронте Владимир-Волынский, Крыстынополь, к исходу 26 июня овладеть районом Люблин. Прочно обеспечить себя с краковского направления.

Люблин -- это территория Польши.
Не зная оперативной обстановки, Жуков ставит визу на Директиве номер 3 22.06.1941 года.
Это означает только одно:  она уже была в сейфе.

Однако, вместо восьми мехкорпусов Киевского ОВО в контрударе по факту приняли участие всего два мехкорпуса и одна дивизия (34-ая тд Васильева), но и их хватило чтобы отбросить немцев и перейти границу СССР.
Проблема была в том что немцы бежали не на запад, а на восток, в свободное пространство.
Все остальные мехкорпуса в бой не вступали, большинство танков были захвачены немцами и ими же, вследствии понесенных крупных потерь, потом использовались как трофейные с белыми крестами.
Удар двух мехкорпусов и одной дивизии РККА был такой силы что даже лживая врикпедия свидетельствует о том что первая  танковая группа Клейста была фактически уничтожена .

крупнейшее танковое сражение, состоявшееся с 23 по 30 июня 1941 года. В нём приняло участие пять мехкорпусов РККА (2803 танков) Юго-Западного фронта против четырёх немецких танковых дивизий (585 танков) вермахта группы армий «Юг», объединённых в Первую танковую группу...
Потери на 30 июня 1941, ЮЗФ: 2648 танков (85 %) против немецких 260 машин.


260 безвозратных потерь Первой танковой группы Клейста против 585 перед началом сражения -- это разгром.

Отстутствие поддержки  с воздуха, связи, предательство Власова (первое предательство) , командовавшего самым упакованым на тот момент мехкорпусом, так и не вступившем в бой , разброд и шатание в командном составе не позволили развить успех контрудара, операция была провалена.

Но главная причина провала и последующего разгрома мехкорпусов РККА заключается в том что Гитлер переиграл Сталина в начале войны и немцы нанесли упреждающий удар раньше.
История не терпит сослагательных наклонений, поэтому говорить о том что было бы, если бы да кабы, не стоит.

Но план был гениально прост.
Дать возможность немцам сосредоточиться у границ СССР и в нужный момент нанести упреждающей удар с целью окружения и разгрома всей немецкой армии.
Силы у РККА  для этого на лето 1941 -го года имелись в достатке.

Только одних танков Т-34 и КВ в составе мехкорпусов КОВО было :
Т-34 -- около 550 и КВ -1 и КВ-2 около 120.
Только этого бы хватило чтобы разбить всю танковую армию вермахта.
Про Т-34 и КВ-2 они ничего на тот момент не знали.

Но что было, то было.

В соответствии с этим планом, СССР не готовился захватывать Германию, а готовился нанести ей военное поражение у границ СССР (за пределами СССР) в пределах господства Рейха.

" И на вражьей земле, мы врага разгромим
Малой кровью, могучим ударом".

Но это не план захвата как его пытаются представить, а план активной обороны.

Отредактировано Маргарита (2017-09-25 01:22:34)

0

126

Была деректива от 18.06.41 о приведении войск западных военных округов в полную боевую готовность.
Деректива не была выполнена должным образом, именно на западном фронте, что и привело к разгрому в первые дни войны.

0

127

#p131225,Маргарита написал(а):

Только одних танков Т-34 и КВ в составе мехкорпусов КОВО было :
Т-34 -- около 550 и КВ -1 и КВ-2 около 120.
Только этого бы хватило чтобы разбить всю


без соляры, без БК, экипажи кина насмотрелись и дрыхнут себе...

0

128

#p131225,Маргарита написал(а):

Только одних танков Т-34 и КВ в составе мехкорпусов КОВО было :
Т-34 -- около 550 и КВ -1 и КВ-2 около 120.
Только этого бы хватило чтобы разбить всю танковую армию вермахта.


я думаю,  если происходят какие-то странные и нелогичные события - скорее всего, мы просто
не видим реальных причин и целей. А официальные - почти наверняка, фальшивы.

Хотя, количественный перевес в войне - не самое главное. Не меньшую роль играет логистика и связь.
Насколько я знаю, у "немцев" в бронетехнике было лучше с радиосвязью, а у наших -
одна рация на танковый взвод, если не роту.
Как нормально вести бой, если противник воюет слаженно, а ты - в слепую?

+1

129

Прежде чем начинать словоблудие, окунитесь в войну, как минимум, переживите за тех, кто там был.
Есть те, кто пережил подобное и остался человеком?
Пишите в личку

Одной совести нет на всех, каждый боится стать людоедом. И каждый найдёт оправдание себе. Разве не так?
Вы ведь ищете это, чтоб оправдать себя

Отредактировано swed.loki (2017-10-19 19:22:10)

0

130

х\ф "Дневник машиниста" ;) 
внимание! атеншен! предупреждение, варнинг - перед просмотром, описание к фильму не читать! - он и так скучный... но зато по теме   :cool:

0

131

#p134207,капрал написал(а):

х\ф "Дневник машиниста"

капрал, как думаешь, кто-нибудь посмотрит то, что тебе инрересно?
Кто-нибудь потратит полтора-два часа, чтоб принять информацию, которая коррелируется с твоими мыслями?
Нафига ты это написал, в чём смысл?

0

132

Откровение, может быть никому и не нежное...
В двухтысячном году погиб на войне мой друг, вот так в мирное для меня время его не стало...
Я до сих пор его жду и буду ждать, когда он вернётся.
Прошло уже семнадцать лет.
Мама его смирилась с утратой, сестричка...
А я жду...
И кто-то из вас мне может что-то сказать о войне?

Красивые слова, обсуждения.. Война — большое горе, которое не знает времени.

Дима

Мой друг погиб на Кавказе, я жил там несколько лет. Нет ненависти, просто больно и грустно. И непонятно — за что он погиб?
Чеченцы, ингуши, кабардинцы, адыги  — своеобразные для нас, европейцев, люди, культура и понятия у них другие, не привычные нам. Они убили моего друга, а я отношусь к ним с огромным уважением и симпатией.
Вот вам и война...

Отредактировано swed.loki (2017-10-20 20:32:15)

0

133

#p134262,swed.loki написал(а):

И кто-то из вас мне может что-то сказать о войне?

слава богам - только опосредованно.
Максимально близко я столкнулся с войной, когда служил в армии (2 года лейтенантом
после ВУЗа - была такая дурацкая система). В полку было несколько офицеров после Афгана.
Командир разведроты, весельчак (когда трезвый), капитан Шиханов пил запоем
почти каждый день после службы, а потом бледным овощем выходил на утренний развод.
Пил до состояния краба, до скрежета зубовного.
Хотели его комиссовать, то есть выгнать. Но ему пришел второй орден - и как-то стало
некомильфо выгонять. Уговорили подзавязать. Он завязал.
Он говорил, что за полтора года, которые он был там, у него "сменилось полроты".

Потом еще я был начальником сборного пункта - то есть, пересылали новобранцев
к месту прохождения службы, в том числе и в Афган. Это был 86 год.
Самых лучших туда посылали.

ПС: еще нач.штаба дивизиона, майор Согрин. Вот типичный "генерал" из "Особенностей охоты",
только вместо сигары - папироса без фильтра.
А так, "ну вы блин даете!" - с точно такой же интонацией.

Отредактировано sezam (2017-10-20 20:52:35)

0

134

#p134267,sezam написал(а):

Пил до состояния краба, до скрежета зубовного.

Офицеры не пьют, а приводят себя в состояние боеготовности!
Улыбаемся здесь _III_

0

135

#p134269,swed.loki написал(а):

Офицеры не пьют, а приводят себя в состояние боеготовности!


не тот случай. Чувак весь твердел, скрипел зубами, и силами патрульных был
вытаскиваем из таксо и отгружаем в свою квартиру.

0

136

#p134215,swed.loki написал(а):

Нафига ты это написал, в чём смысл?


кено по теме же, кено пересказывать не интересно, а посмотреть, в свободное время - почему не...

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Разное «тревожное» » ВОЙНА И УБИЙСТВО в чём разница?