Это шо у тебя за бред. Какие то паралаксы-бредолаксы.
Разница в метрах между кадрами 310 и 390 должна быть большой, а на самом деле фигурки людей практически одинаковы. Потому что камера перемещалась вслед за автомобилем. 310 390
специально для самых одаренных паралаксами Джеки Кеннеди в кадрах одинаковых размеров, что тело, что голова. Хотя если смотреть по локации там разница должна быть большой и видимой между кадром 310 и кадром 390. [video2=480|324]//coub.com/embed/g45ds?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
Съёмка ведётся из одной точки. Перемещение объектива вследствие поворота камеры ничтожно мало.
#p83566,Stalin vs написал(а):
Неподвижные объекты не перемещаются друг относительно друга, как и должно быть.
видать ты только сегодня узнал что такое паралакс и полез за определениями искать что это такое, но ты к сожалению не понял что это такое и начал спешно заниматься откровенной дискредитацией, осознанной не осознанной непонятно, скорее первое
#p83566,Stalin vs написал(а):
Неподвижные объекты не перемещаются друг относительно друга, как и должно быть.
сходи к офтальмологу! у тебя проблемы со зрением походу Stalin vs, начнём проверять твое зрение. сколько видешь квадратных дырочек в жёлтом кружочке?
кадр 4170 и 4190
автор видео откуда гифка тож снимает с точки Запрудера, насколько это тоже место не суть важно, похоже что рядом или около. важно другое, заметный паралакс! момент c 2:20 Visit to Dealey Plaza - Dallas, TX - JFK Assassination - Conspiracy https://www.youtube.com/watch?v=nH1rnjvKfBE
#p83566,Stalin vs написал(а):
Перемещение объектива вследствие поворота камеры ничтожно мало
так что оно мало, но заметное!
#p83566,Stalin vs написал(а):
Это видео снимается с подвижной камеры. Сравнение некорректно.
хоть с подвижной хоть не сподвижной камер снимать эффект паралакса будет заметен, - ближние к нам объекты перемещаются относительно заднего бэкграунда быстрее - на Запрудеровском видео щит и фонарный столб находятся ближе к нам и эффект паралакса должен был быть 100%, а его нет.
что касается ближнего к нам фонарного столба на этой гифке Запрудеровского видео:
кадр 374 и 388
паралакс должен быть заметен, примерно таким же как и на реконструкции. смотреть насколько меняется положение ближнего фонарного столба относительно задних
кадр 374 и 388 с жёлтым маркером
хоть на йоту ближний к нам фонарный столб сместился влево относительно дальней стоящей машины?
кадр 374 и 388 в статике
#p83569,Иван М написал(а):
Явно, что фейк "Запрудера" снят в движении.
Да какая разница снят в движении или в статике снимающего, - паралакс будет заметно, а его нет! о чём это говорит? то что фильм Запрудера 100% фейк! выходит, что его снимали или воссоздавали отдельно в другом месте, вероятно что в "Голливуде", но точно не в Дэли Плаза. В движении как ты говоришь паралакс был бы заметен ещё более явно. Его не было бы только в одном случае - если бы камера Запрудера находилась в неподвижном состоянии.
То есть нам и всем людям подсунули фейковое творение - это факт, с такими то ошибками! Реальны ли Кеннеди, его жена и остальные люди на видео Запрудера - не знаю, вполне может быть что вместо них снимались актёры. Если JFK был действительно убит, то точно видео Запрудера не является подтверждением его смерти и не может быть использовано в качестве вещдока! А Запрудер Абрахам понятное дело просто имя к названию видеоролика.
Более менее толковое расследование о фейке фильма Запрудера проводил Jim Fetzer в начале 90х годов. Приводит примеры ошибок в фильме Запрудера, указывая что сам фильм фейк. На ютубе есть его видео: The Great Zapruder Film Hoax
Видео основывается на его работах по книге The Great Zapruder Film Hoax. Пдфку ищу, не могу найти. Но видел отрывки. Как я понял фильм The Great Zapruder Film Hoax вцелом содержит общую информацию.
Но что меня тревожит, это фигура Jim Fetzer. Мужик весьма толковый, материалы серьезные, но западные коллеги, судя по комментам на ключах, неоднозначно к нему относятся, особенно эксперты. Пишут что это типа матричный цеховой исследователь последнего левела. Сперва предлагает одно правдивое, потом уводит в матрицу. Как бы так. Ну так вот, в этом его фильме выше The Great Zapruder Film Hoax в конце после разбора "ляпов" фильма Запрудера, он с каким-то экспертом вбрасывает версию, что официальный фильм Запрудера неполный, некоторые кадры оказались якобы вырезанными. И этот гость говорит о подлинной версии, которую он лично видел. Говорит, что на подлиннике машина с Кеннеди останавливалась. Убил его якобы супер-стрелок француз. Вот так!
Насколько верить всей этой истории не знаю. Но то что Jim Fetzer имеет плохую репутацию на ключах это факт. В общем нужно думать самим. Но определённо фильм Запрудера это %100 фейк.
ps почему у Джекки перчатки не попачкались кровью? после такого "фейрверка" разве на внешнюю часть перчаток, хотя бы на одну, не попала бы заметная нам капля крови, так ведь?
Вот еще сравнивают кусок видео Запрудера и Никса, у одного он на секунду больше. Явно кадры вырезали, чтобы динамики добавить. Убрали кадры с сумочкой Жаклин, которая вывалилась на багажник раскрытая. Зачем было раскрывать сумку после "первого выстрела" под прикрытием дорожного указателя? Не кусок же черепа в самом деле оттуда доставать? Машина ползла со скоростью пешехода, у Никса на видео видны горящие стопы на лимузине, водитель только после 313 эффектного кадра запрудеровского дал газу.
Запрудер, или кто там за него, не мог бежать за машиной, так как сидел на стене, он мог только встать выше. Насчет размера людей, здесь дорога как раз огибает холмик, на котором на стене сидел оператор, так что расстояние до машины не сильно изменялось.
Еще где то видел, на противоположной стороне дороги от места, где лежала семейка Ньюманов, как раз накануне бордюр был выкрашен в светлый цвет, потом отмыли. Наверно, чтобы оператор знал, где будут происходить главные события, может даже потренировался заранее, чтоб рука не дрогнула.
Джеки Кеннеди в кадрах одинаковых размеров, что тело, что голова. Хотя если смотреть по локации там разница должна быть большой и видимой между кадром 310 и кадром 390.
Так и есть:
#p83601,Vladislaw написал(а):
Stalin vs, начнём проверять твое зрение.
Слышь, офтальмолог, на этом видео оператор снимает камерой на палке, отсюда параллакс. Так что нехрен поясничать и терминами бросаться. Не забывай, что на камере Запрудера нет экрана, а есть видоискатель, в который надо глазом упереться.
#p83601,Vladislaw написал(а):
Да какая разница снят в движении или в статике снимающего, - паралакс будет заметно, а его нет!
Я определение параллакса специально привёл для тех кто не знает: есть перемещение наблюдателя - есть параллакс, нет перемещения наблюдателя - нет параллакса. Строго говоря на кино Запрудера параллакс есть, но он настолько мал, что сравним с разрешением съёмки. Поэтому незаметен. Что такое геометрия в курсе?
Слышь, офтальмолог, на этом видео оператор снимает камерой на палке, отсюда параллакс. Так что нехрен поясничать и терминами бросаться. Не забывай, что на камере Запрудера
Кадр показывает, что оператор не снимает с точки Запрудера,
С точки Запрудера столбы должны быть на одной линии.
Да какая разница снят в движении или в статике снимающего, - паралакс будет заметно, а его нет! о чём это говорит? то что фильм Запрудера 100% фейк! выходит, что его снимали или воссоздавали отдельно в другом месте, вероятно что в "Голливуде", но точно не в Дэли Плаза. В движении как ты говоришь паралакс был бы заметен ещё более явно. Его не было бы только в одном случае - если бы камера Запрудера находилась в неподвижном состоянии.
Все правильно пишешь. Я бы еще добавил, что фильм "Запрудера" это серьезная режиссерская работа. Это даже в художественном фильме сложно снять. А тут будто бы снял любитель с любительской камерой. Ведь в сюжете "Запрудера" все показано- заезд авто на площадку, момент выстрела, трюк с "акробатом", момент покидания (кадр 450). В принципе, не скажешь, что халтура. Все таки мастер работал. При чем не деревья, ни кусты, не толпа, не выстрел не помешали снять все эти кадры.
Вот еще сравнивают кусок видео Запрудера и Никса, у одного он на секунду больше.
Смысла нет сравнивать два фейка я уже писал про другое сравнение на одном видео два человека на лестнице, на другом три человека
Эти местные "Кубрики" хорошо постарались
Это уже явно в движении снято, вслед за акробатом. Тут и проезжаем мимо столба, и видно движение по взгляду на поребрик. [video2=640|480]//coub.com/embed/g4xrj?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
Я определение параллакса специально привёл для тех кто не знает: есть перемещение наблюдателя - есть параллакс, нет перемещения наблюдателя - нет параллакса.
В качестве наблюдателя принимается объектив, в который поступает свет, который формирует картинку, на которой что-то происходит. На видео Запрудера камера перемещается, следовательно закон паралакса будет действовать. Видимый вблизи щит, фонарный столб будут заметно смещаться относительно заднего фона если съёмка ведется правильная, не фейковая. В фильме Запрудера этого заметного смещения нет ни на йоту.
#p83632,Stalin vs написал(а):
Слышь, офтальмолог, на этом видео оператор снимает камерой на палке, отсюда параллакс. Так что нехрен поясничать и терминами бросаться. Не забывай, что на камере Запрудера нет экрана, а есть видоискатель, в который надо глазом упереться.
Хоть на палке или на ху*е снимать Запрудера один фиг видно как видео-картинка перемещается слева на право, отсюда ближние к нам предметы (щит и фонарный столб) будут заметно смещаться относительно дальнего фона.
#p83632,Stalin vs написал(а):
Строго говоря на кино Запрудера параллакс есть, но он настолько мал, что сравним с разрешением съёмки. Поэтому незаметен. Что такое геометрия в курсе?
То есть ты увидел взаимосвязь паралакса с разрешением видео Запрудера, математик-паралитик хренов?
Давай сначала, ты так и не ответил сколько видишь светлых сквозных прямоугольничков в жёлтом кружке?
кадр 4170 и 4190
20 кадров: автор видео откуда гифка тож снимает с точки Запрудера, насколько это тоже место не суть важно, похоже что рядом или около. важно другое, заметный паралакс! момент c 2:20 Visit to Dealey Plaza - Dallas, TX - JFK Assassination - Conspiracy https://www.youtube.com/watch?v=nH1rnjvKfBE
20 кадров в фильме Запрудера:
кадр 144 и 164
нет смещения! паралакс отсутствует. если куда сместился фонарный столб относительно заднего фона 164-й кадр так это чуть-чуть вперёд, наоборот. если вообще в лупу смотреть. в реале такого статичного быть не должно. камера наблюдатель объектив перемещается, ближний предмет обязательно сместится относительно дальних предметов. и это будет заметно. даже 10 см камерой вправо сделают видимый паралакс!
Видно, что снято с одной точки, видно как третий убегает.
Столб, мимо которого едут совсем не видишь чтоли.
Ищо. Совсем разные ракурсы с точки "Запрудера" и по фильму "Запрудера". С точки Запрудера лампа фонаря находится на линии моста. По фильму "Запрудера" лампа фонаря ниже линии (или полотна) моста. Потому что точки сьемки разные. Это конечно, при условии, что столбы те же. или
В качестве наблюдателя принимается объектив, в который поступает свет, который формирует картинку, на которой что-то происходит. На видео Запрудера камера перемещается, следовательно закон паралакса будет действовать.
Камера не перемещается, а поворачивается. Здесь перемещение объектива камеры вследствие поворота около 2-3 см. В пределах одного кадра. Расстояние от точки съёмки до автомобиля примерно в два раза больше, чем расстояние от точки съёмки до ближнего столба. Смещение в данном случае тоже будет в два раза больше, т.е. 4-6 см. Теперь внимательно! смотрим на ноги бегущих людей и видим, что разрешение в пределах 0,3 толщины ноги в штанах - около 5 см. И как здесь заметить смещение?
#p83644,Vladislaw написал(а):
То есть ты увидел взаимосвязь паралакса с разрешением видео Запрудера, математик-паралитик хренов?
Это ты увидел, школота, а я сравнил, читай внимательнее. Мозг парализован у тебя.
#p83646,Иван М написал(а):
То ты хочешь сказать что, там еще и с тенями проблема на этих фейках, то есть везде разные тени. Раз там третий в тень забежал.
Третий был. ВСЁ!
#p83646,Иван М написал(а):
Он еще похоже и с зумом снимал
Ага, а до тебя только допёрло?
Иван М, Vladislaw, рисую последний раз, для особо упоротых.
Чтобы подробно снять момент попадания в Кеннеди "Запрудеру" приходится двигаться со скоростью президентского автомобиля [video2=480|324]//coub.com/embed/g5v37?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]
перемещение объектива камеры вследствие поворота около 2-3 см. В пределах одного кадра. Расстояние от точки съёмки до автомобиля примерно в два раза больше, чем расстояние от точки съёмки до ближнего столба. Смещение в данном случае тоже будет в два раза больше, т.е. 4-6 см.
маловато посчитал смещение, там точно не в 2 раза, смотри:
до пикапа 70 м, до ближайшего фонаря 25 м ( отмечен красным маркером, он стоял там раньше на момент съёмки ). если взять твои показатели перемещения поворота объектива камеры, то смещение будет в пределах 11-16 см при 4-6 см поворота объектива. если принять длину крыши кабины пикапа не менее метра, то даже минимальные 11 см будут заметны при смещении.
это заметно и на реконструкции, в ней кстати фонарь на месте стоит:
14 кадров
а что у Запрудера?
пикап
фонарный столб кстати переместили на траву, красным отметил его прежнее место. смотри здесь как было до:
странно, зачем переместили столбы...
#p83656,Stalin vs написал(а):
Теперь внимательно! смотрим на ноги бегущих людей и видим, что разрешение в пределах 0,3 толщины ноги в штанах - около 5 см.
не понял , поподробнее объясни о каких ногах в штанах. паралакс мозга понимаешь.. даже при таком резрешении смещение ближнего фонаря относительно крыши кабины пикапа влево на 11-16 см (при 4-6 см) будет заметным. что видим на нижней ускоренно гифке? полная статика, смещения нет:
на скорости
пойдём дальше мерить с твоими параметрами перемещения поворота объектива камеры, которые правдоподобные кстати:
смотрим здесь:
до куста около 60 м, до ближайшего столба 20м (отмечен красным маркером в прежнем месте). кадров 20 а не 14 как с пикапом, смещение получится заметным - не меньше 20 см (при 4-6 см). а что показывает нам гифка, смотрим ещё раз:
20 кадров
ещё раз, сколько видишь светлых сквозных прямоугольников в этой гифке? столб снова переместили в новое место, ближе к наблюдателю на 2-3 м
20 кадров:наше время. точка Запрудера
сильно ли решают эти 2-3 метра, кажись нет.
что с щитом то делать? смотрим ещё раз гифку:
факин щит
смотрим расстояния на карте:
до угла примерно 60 м, до щита около 20-ти. кадров 59. ни на йоту не сместился щит, хотя опять, не меньше 20 см должно быть в реале если брать твои размеры при 4-6 см поворота объектива.
А чем объясняли закрытую часть кадра на участке между красными линиями? Наши герои как раз в этом месте проявляли непонятную активность, Джекки раскрывала сумочку, Джек исследовал левый карман пиджака...
Вот тут как бы "неповрежденный фильм" запрудера, без этой нижней полосы, качество правда ужасное, зато видно, что сразу после "взрыва мозга" у кого то из героев что то вылетает из рук на 0-54, по-видимому то, за чем Джекки лезла потом на багажник, или что Хилл подобрал и ей отдавал.
Есть еще и "Другой фильм запрудера" , где виден въезд шефа полиции Кэрри на белой машине на Элм стрит
А чем объясняли закрытую часть кадра на участке между красными линиями?
часть панорамы сделана из других снимков, поэтому белая машина попала сюда, как и всё что серого цвета. почему область закрыта? вероятно из-за приближения к точке Запрудера, в этом месте сужжение расстояния получилось, кажется как будто зумом снимал Запрудер.
#p83696,l2 написал(а):
Вот тут как бы "неповрежденный фильм" запрудера, без этой нижней полосы, качество правда ужасное, зато видно, что сразу после "взрыва мозга" у кого то из героев что то вылетает из рук на 0-54, по-видимому то, за чем Джекки лезла потом на багажник, или что Хилл подобрал и ей отдавал.
подрезанные версии фильма. видим поднятую руку Джеки. может она подзывает охранника? хотя на версии фильма слева видно что-то чёрное чуть выше руки. может это дефект? не знаю. белый предмет над ним это 100% с земли, он там лежал до.
Original black and white photographic negative taken by an unidentified Dallas Times Herald staff photographer. This image shows the first Secret Service reenactment the assassination of President Kennedy on the afternoon of November 27, 1963. A light-colored convertible representing the presidential limousine passes in front of the north pergola of Dealey Plaza as it travels down Elm Street. Two men in the convertible are filming the car's progress as it moves down the street. A third man with a camera can be seen in the background, standing on the same plinth where Abraham Zapruder stood when he filmed the assassination.
