Несколько лет назад я точно измерил колонны собора. До меня этого никто не делал, как оказалось. Потому что все официальные данные, которые есть в беллетристике 19 и 20 веков, не соответствуют тем реалиям, которые есть по факту. А раз они не соответствуют реалиям, значит их никто и не мерил. Включая самого Монферрана, что очень удивительно. Выяснилось что главный архитектор, который аж 40 лет строил собор, не знает какие у него колонны.
...
Появился вот такой вот документ. Автор тут.
Заявлено, что это собственноручная запись Монферрана от 1826 года по использованным инструментам при изготовлении колонн. Что тут интересного. Мы видим несколько шаблонных линеек. А именно:

1. Квадратная линейка, обитая сталью по всей длине с обозначением 12 делений колонны, имеющей длину 7 сажень, 1 аршин 12 вершков. Считаем (7х2,13) + 0,71 + (12х0,045) = 16,16 м. Нужно понимать, что это получается длина двух частей колонны - основного ствола (фуста) и болванки капители. У колонн северного портика мы по факту имеем 17,08 - 0,88 = 16,20 м, а у колонн южного портика 16,99 - 0,88 = 16,11 м. Небольшие отклонения можно списать на корректировку болванки по факту. Пусть будет зачет.

2. Линейка деревянная, обитая медью, имеющая 6 саженей 12 вершков длины. Считаем. (6х2,13) + (12х0,045) = 13,32 м. Под что такая линейка, то есть шаблон? В колоннах нижнего портика под эти размеры ничего не подходит. Под колонны верхней колоннады? Это якобы 1826 год, еще даже нижние колонны не ставились, а только якобы начали изготавливаться, и коробка здания не начала строиться. Но, даже если предположить что это для колонн верхней колоннады, то нам известны точные размеры.  Даже если предположить что фуст и болванка монолитны, то в сумме это 11,05 + 1,58 = 12,63 м. А линейка 13.32 м. Не сходится очень много. Незачет.

3. Большая деревянная линейка с облицованным сталью угольником имеющим изгиб колонны с листелем и астрагалом длиной 6 саженей 2 аршина 14 вершков. Листель - это юбка внизу колонны, астрагал - окантовка вверху перед капителью. (6х2,13) + (2х0,71) + (14х0,045) = 14,83 м. По идее это должна быть точная величина длины ствола (фуста) колонны. А это по факту 14,03 - 14,07 м. Не сходится на 76-80 см. Незачет.

4. Большая деревянная линейка с облицованным сталью угольником, имеющим изгиб колонны от астрагала до листеля, длиной 6 саженей  1 вершок. Считаем 6х2,13 + 0,045 = 12,825 м. Вообще никуда не подходит. Колонна между листелем и астрагалом по факту будет длиной 13,83 - 13,87 м. Не хватает целого метра. Напомню, что колонна имеет так называемый энтазис, то есть нелинейное с прогрессией заужение к верху. Поэтому списать на то, что линейку можно водить вперед-назад, не получится. Незачет.

Как мы видим, из четырех шаблонных линеек только одна худо-бедно подходит под фактические размеры. Это общая длина, а точнее высота колонны без базы. При этом подразумевается, что высота болванки капители подлежит коррекции по факту уже на месте. Зачем такая линейка, я совершенно не понимаю. Один хрен всё потом подгонять. Где-то подрубить, где-то нарастить, а если делать по уму, то всё это удобнее и проще вывести в ноль при кладке стен кирпичем и подставками под балки перекрытия. Уверен, так и делалось.
...
Что нам тут важно на этой картинке. А то что перед нами факт токарного станка. Видите двух мужиков которые крутят колонну? Это привод. Между мужиками крестик - это центровка торцов колонны. К этим центрам привязываются шаблоны. Автор их обозвал визирками и ленточками, в современном строительстве это называется выравниванием по маякам. А еще самый внимательный читатель обратит внимание на то, что на схеме у колонны в толстом конце, который якобы еще не обработан до нужных размеров, уже имеется юбка  (листель). Удивительно, но факт. Удивительно в том случае, если подразумевается изготовление новой колонны с черновой болванки в форме усеченного цилиндра (конуса). И перестает быть удивительным, если мы подразумеваем вторичную обработку уже существующей колонны. Логично? Безусловно.
...
Вывод по теме статьи. Как мы видим, вроде и есть материалы по Исаакиевскому собору. Их много, и на первый взгляд вроде всё подробно. Но при внимательном изучении, с рулеткой, математикой и логикой, многие эти материалы оказываются не удел. Более того, являются откровенным издевательством. А наши академические историки, да и прочие "свидетели ига", вместо того чтобы заниматься детальным анализом, занимаются разоблачением "немогликов" и всячески легитимизируют тот бред, который оставили махинаторы и фальсификаторы прошлого.