На бревнах стикеры с датой выпуска.
Ну фигню-то зачем спрашивать?

Тема про Питер.
Про столицу РИ. Поэтому про царей будет в самый раз.

Обратимся к русско-турецким войнам, "обороне Севастополя" и "российскому флоту".

Нам все уши прожужжали, что в 1854 году в Севастопольской бухте утопили кучу устаревших кораблей (тех самых, которые плавать не могут), и не пустили английский флот. Даже памятник утопленным кораблям воздвигли.

А кто-нибудь слышал, чтобы по миновению опасности эти корабли кто-нибудь поднимал?
Хоть одно фото (а фотография тогда была) Севастопольской бухты с лесом мачт из воды?
Нет, фотографии "обороны Севастополя" есть. Пушки с ядрами на два калибра меньше, мортиры, которые не могут стрелять, затащенные хрен знает куда, весом по 3 тонны, прочая бутафория.

https://humus.livejournal.com/4604548.html

http://slavs.org.ua/oborona_sevastopolya

https://strajj.livejournal.com/3485807.html

Ну хоть одно фото с мачтами из под воды есть?!!!!!
На минутку - глубина бухты 10-12 метров. Там корабли должны по вторые палубы торчать!
Вот в Донузлаве старый списанный Очаков утопили, так со спутника видно! А там глубже на 10 метров!

А Балаклавская бухта. ЛЕС МАЧТ! Кораблей как сельдей в бочке!
Они что, так и парковались жопой к берегу? Не к причалу, а к берегу, как шлюпки!!!

Ну это же фотошоп голимый! (Комбинированные съемки, как тогда говорили).

Итак, что же получается.

1. Не было никакого "устаревшего флота". Просто потому что его быть не могло. Такие корабли плавать не могли.
2. Никто ничего не топил, а затем не поднимал.
3. Не было никакой "Крымской войны" и "Обороны Севастополя".

А что было?
Припомним события. "Крымская война" закончилась в 1856 году. Коронация "Александра второго Романова" состоялась в 1856 году.
Достоверных данных о личности, которая выдавала себя за А-2 нет. На фото явно актеры в дешевом ателье. "Царские дворцовые интерьеры" им прифотошоплены.
Ни одного фото коронации.

Вооооот.
Похоже, после строительства истории, происходила смена власти. Причем, власть менялась в армии, как основной оркосиле.
Романовы, если помним, были из немцев.
В 1856-м кого-то своего поставили англофранки.
В 1825-м армия уже пыталась перехватить власть, но Николай 1 подавил восстание. А спустя 25 лет уже все, тю-тю. Отравили голубчика.
Прикрывалось это событие "Крымской войной".

Так что наш Коля-2 он и не Романов никакой. Поэтому церковь не признает найденные останки романовскими. Уж они-то знают.
С другой стороны, такая поспешность в ликвидации "Романовых" большевиками-евреями должна была полностью скрыть исторический подлог.

Отредактировано DrS (17.10.2018 18:48:08)

Ну собственно это и есть квинтэссенция.

Согласен, эта квинтэссенция - засрать мозги людям, чтобы они обсуждали несуществующее, а на обсуждение своих насущных проблем времени не оставалось. Все эти эзотерики, плоскоземельцы, к-муртинцы, буддисты, нибирушники и прочие носители в народ истинного знания - есть замусориватели мозгов.

Отредактировано EhIvanych (18.10.2018 11:02:07)

1) Гипотезы - это хорошо. Если они тихой сапой не становятся догмами или не используются в качестве доказательств других гипотез.
Разберём питание и медицину. Медицина и диетология, как науки, утверждают, что обладают точным знанием о природе человека, о его правильном способе питания, о причинах болезней и способах их лечения. Но. По факту, количество болезней растёт геометрически и пропорционально количеству лекарств. Ни одна из болезней НЕ была "побеждена". Рак исследуется более ста лет и, до сих пор, нет даже стройной теории о механизме его возникновения. В то же время, имеется огромное количество альтернативных теорий, способов лечения, примеров исцеления (в том числе и рака на любой стадии) и прочего в том же духе. И что же говорит медицинская наука? Интересуется этим, проводит исследования, обсуждает, опровергает или использует эти наработки для корректировки своих методов, а то и их замене? Нет, никогда! Замалчивает, гнобит, профанирует, лжёт, скрывает. Так с чего к ней может быть доверие?
С питанием те же грабли. Есть ли официальные объективные, прозрачные для наблюдений исследования по процессам питания человека, которые были бы самодостаточны и непротиворечивы? Их нет. Практика многочисленных энтузиастов полностью опровергает все постулаты официоза, приводя и бронебойные факты и стройные теоретические обоснования, которые сходятся между собой в общую картину.

Отсюда неизбежно следует вывод об ангажированности науки, как явления. Если лгут в 9 случаях из 10, то по логике, в 10-ом случае тоже лгут.

2) Медитации - как раз путь к состоянию, когда можно получать знания напрямую, минуя сложные "танцы с бубнами" построения теорий на основе эмпирического опыта.

3) По мухам и котлетам каньонам и вулканам. Теория возникновения Гранд Каньона, к примеру:

То есть, крохотная речушка вдруг обрела мистические, более нигде не наблюдаемые способности резать камень как глину, при этом постоянно меняя направление русла, вплоть до противоположного. Хотя это даже не бурный поток, а широкий ленивый ручей, по сути. По такому принципу, Сибирские горные реки должны были бы уже прорезать несколько километров глубины, но по факту, не размывают даже собственного дна, а всегда прокладывают русло по складкам рельефа.
Плюс к этому, мистическое совпадение внешнего вида стенок каньона и стенок карьеров в результате работы роторных экскаваторов.

4) Так я и спросил про то же самое - куда, по мнению DrS, делось награбленное добытое. Кабы знал - поделился бы. Сам как думаешь?

5) Наука - изощрённый способ скрыть истину от людей, запутав их внимание в калейдоскопической куче обломков знаний; рафинированная синтетическая религия.***

Не всякий личный опыт подлежит публичному оглашению. Могу сказать без подробностей только следующее: прививки приводят к аутоиммунным  заболеваниям, это факт.
Всё абсолютно логично и просто, как всегда - прививочный материал вводится в обход той системы, которая и должна охранять организм от всех инфекций, в обход иммунитета. Остальное, включая "неудобную" статистику и непредвзятые исследования, есть в сети.
Тонкий стёб про масштаб разума я не принимаю, не будем меряться масштабами, мы же не дети.

Держали. Несколько лет с геологами в экспедиции мотался. Известняки, песчаники и сланцы - это не песок, всё-таки. Из них дома строят. При сплавах по бурным Сибирским рекам видел настоящие промоины в этих и в других породах - всегда ограниченного размера и ни разу не похожи на Колорадские. Они гладкие, а не "грызенные".
Но мы переходим в область бесконечного спора. Один видит то, чего другой не замечает. Если вернуться к теме ветки, то для меня вполне достаточно пройтись по Питеру (старой его части) или зайти в Эрмитаж, а потом сравнить увиденное с оф.историей - всё становится кристально ясно. Затем экстраполируем выводы на другие области, избавляемся от тумана в голове и строим новую картину мироздания.

Нет, не так. Я ответил на вопрос, не более. К тому же, "мистика" - лишь часть мира, незнакомая большинству.

Знал бы прикуп - жил бы в Сочи!
У меня есть некоторый опыт, но не настолько глобальный. Приходится пользоваться проверенными способами - логикой.

Как инженер, работающий в промышленной сфере, могу точно сказать, что:

Объёмы и качество кирпичного и каменного производства зашкаливающие даже по нынешним меркам. Ни о какой кустарщине речи не идёт - только технологичное производство;
Строительство некоторых сооружений недоступно и нынешней индустрии;
Ни одно из старых зданий не могло быть построено в тех условиях и по тем технологиям, которые были во время их предполагаемого строительства;
Подавляющая часть декора, конструктивных элементов и художественных изделий, представленных в том же Эрмитаже, изготовлены с использованием точного оборудования: фрезы, пилы, токарные станки, отливка и прочее, нам не известное;
Все виденные мной "проекты" типа Монферрана - фуфло голимое, не имеющее с реальностью точек соприкосновения;
Город не строился в 18 веке, он был откопан и восстановлен, часть зданий до сих пор засыпана;
Часто и густо использованы приёмы строительства и архитектурные решения, абсолютно идентичные зданиям во всех частях света, чьё строительство приписывается колониальному стилю времён Британской империи.

Следовательно, вся оф.история летит в топку, как средство прикрытия тотальной лжи. Что за этим стоит - я и сам хочу узнать.

P.S. EhIvanych, хорош мелкими комментами сыпать, соберись, обдумай и выдай сразу портянку букв.

Отредактировано Inquitos (18.10.2018 13:44:27)

Поделитесь кристальной ясностью. Не мироздания, только истории Питера. Нам для начала хватит.  Люди зубы съели, копий надомали и досих пор нет однозначного ответа.

Чё тут ду мать, отец, вопрос не стоит.
В океан и в моря, как и все реки. Зачем голову ломать? Поднимите статистику по стоку и массе пород, выносимых ежегодно в океан. Зачем беспричинно голову ломать - ещё пригодится.

Отредактировано EhIvanych (18.10.2018 13:36:31)

Так они строились сразу засыпанными.