The 9/11 Truth Movement |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Девятнадцатый век
Так это вроде как стеб над британцами по всему, выполненный по витиеватым старинным лекалам.
А описание нашей деревенской пасторали - суть стёб на нашими?
В общем-то вполне вероятно.
Наконец-то я смонтировал свой прошлогодний видеоролик. Он касается сразу нескольких тем:
...
- возможной мировой войны в прошлом с применением ЯО.
Факты:
- озеро круглой формы с "целебным" радоном,
- из 3 возможных вариантов один, т.е. гранитный, отменяется. Вопрос, что пишут в архивах по этому поводу?
Автор утверждает , что «…поверхность озера, близкая к кругу,…могла образоваться от падения метеорита или от наземного взрыва ядерного устройства».
В доказательство приводится, в том числе, часть панорамы Томска первой четверти 20 века авторства профессора ТГАСУ Ю. Нагорнова, где озеро Белое действительно имеет круглую форму.
Но такую круглую форму озеро Белое получило не ранее конца 19 века. До этого озеро было прямоугольным с островом посередине, что видно на картах того времени.
Например, на плане Томска, составленном Г.С. Батеньковым в 1817 году
или на проектном плане Томска 1824 года.
Позже остров был срыт, водоему придали округлую форму.
Что касается повышенного содержания радона, то оно обнаружено в нескольких местах Томска и его окрестностей.
В ряде мест на территории г. Томска установлены повышенные содержания радона, приуроченные к геопатогенным зонам, трассируемым подземными водными потоками, в том числе погребёнными и захороненными руслами речек. В дренажной горной выработке в Лагерном саду в восточной части туннеля на участке интенсивного развития процессов выщелачивания и формирования сталактитов … выявлена аномальная концентрация радона ...
Геология и полезные ископаемые окрестностей города Томска. Материалы к полевой геологической экскурсии. Справочное пособие. Томск, 2010, стр.100.
Наиболее высокие уровни присутствия радона отмечаются в подземных водах юго-восточной части Томска в бассейне р. Ушайки в окрестностях пос. Заварзино.
Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2016, т. 327, № 7, стр. 22–34, Семенова Н.М и др., Исследование и охрана радоновых источников в окрестностях г. Томска, стр.22.
Радон в Томске переносился в разные места подземными потоками.
Установлено, что максимальные концентрации радона связаны с началом формирования коры выветривания при участии подземных вод палеозойского комплекса… Доказана статистическая зависимость между концентрациями радона в подвальных помещениях от степени трансформации геологической среды под зданиями (наличие геоактивных зон, засыпанных рек, озер и болот, существующей подземной гидросети и ландшафтно-родниковых зон). Воды подземных потоков переносят радон от мест образования и довольно часто с помощью родников выносят его на поверхность.
Каолинитовая кора выветривания и эманации радона как геоэкологические факторы для градостроительства (на примере г. Томска), Сафонова Е.В., автореферат, стр.19.
Факты:
…
- 2 типа зданий, (как бы) построенных одновременно одними и теми же архитекторами:
Здания в Томске возводились не одновременно, а постепенно с 17 века разными архитекторами. За период с 1804 по 1917 г.г в Томске поработали 17 губернских архитекторов, и 12 приезжих.
Выводы:
1. утверждение автора о происхождении озера Белое в г. Томске в результате ядерного взрыва или падения метеорита противоречит имеющимся документам.
2. здания в г. Томске возводились не одновременно, а в разное время разными архитекторами.
Отредактировано Interest (08.08.2023 14:21:04)
Никто не слышал про город в Аргентине Ла-Плата? гугл карта.
Посмотрев на планировку улиц города, можно сказать, что это какой-нибудь допотопный город, так как не могли плебеи Аргентины в конце 19 века так распланировать город, но википедия говорит об обратном:
После придания Буэнос-Айресу статуса Федерального Округа в 1880 году было принято решение перенести центр провинции в специально построенный для этой цели город Ла-Плата. Эти земли имели известность как «Холмы Бухты» (исп. Las Lomas de la Ensenada или исп. Lomas de Ensenada). Дату 19 ноября 1882 года, когда губернатор провинции Буэнос-Айрес Дардо Роча заложил первый камень в строительстве нового города, принято считать моментом основания Ла-Платы.
По решению Рочи, в городе должны были располагаться все провинциальные управленческие учреждения, а также университет. Архитектор города Педро Бенуа разработал план, основанный на рационалистическом подходе к строительству городских центров. Город имеет форму квадрата с центральной площадью (на ней располагается и центральный парк) и двумя диагональными авенидами (главными улицами), протянувшимися с севера на юг и с востока на запад. Сами части города дублируют друг друга по принципу фрактала, а эти части представляют собой небольшие блоки 6 на 6, вытянувшиеся в длину. Помимо диагональных авенид, улицы, пересекающие их под прямым углом, образуют своеобразную сетку. Таким образом, Ла-Плата получила прозвище «la ciudad de las diagonales» («город диагоналей»). Ещё одно название города — «la ciudad de los tilos» («город лип») — из-за большого количества насаждений этих деревьев вдоль улиц
В 1884 году в городе появилось электрическое освещение улиц, причём это был первый случай электрического освещения во всей Латинской Америке.
А как улицы освещали в 1884 году? Эфирным электричеством?
И в догонку. Допотопный Собор Ла-Плата, который находится в центре города, построен в готическом стиле согласно википедии аж в 1932г. Ну разумеется, в 1932 году плебеи в Аргентине не могли построить такое сооружение, так что Собор точно из допотопных времен. Панорама
Википедия :
Собор Ла-Плата в Ла-Плате , Аргентина , посвященный Непорочному зачатию , является 58-й по высоте церковью в мире . Это неоготическое здание расположено в географическом центре города, напротив центральной площади, площади Морено и городской ратуши.
Вдохновленный европейскими соборами Амьена и Кельна , его планы были нарисованы архитектором Эрнесто Мейером под руководством градостроителя Педро Бенуа . Краеугольный камень был заложен в 1884 году, а в 1902 году он был освящен как Parroquia Nuestra Señora de los Dolores. Приходская церковь, в которой продолжались работы, в 1932 году была преобразована в собор.
PS значит все таки могли строить в конце 19 века плебеи даже в Аргентине или все таки Собор, как и город являются допотопными? То есть не ранее начала 19 века?
Ну разумеется, в 1932 году плебеи в Аргентине не могли построить такое сооружение
Если переложить на современные условия, например проектирование только хотя бы элементов декора, то это работа на несколько месяцев для небольшого КБ со штатом конструкторов и дизайнеров. С использованием компьютеров и специализированного софта. Потом прототипирование в реальном размере. Потом разработка технологии непосредственно изготовления в камне, с подбором фрез, шаблонов и т.д.
И всё это в количествах, исключающих массовое производство, разовый эксклюзивный заказ - головняк любого производста.
Ещё это подразумевает наличие опытных специалистов, традиций и культуры проектирования и производства, технологий обработки камня, производственную базу, инструмент, развитый транспорт, подъёмные механизмы и пр. и др. А каждый из этих пунктов - это ещё целая индустрия со своими заморочками и субподрядчиками.
В США в это время происходит Великая депрессия, а Аргентина спокойно возводит неоготический собор - чего проще.
Собор, как и город являются допотопными? То есть не ранее начала 19 века?
Вероятно, слово "допотопный" следует использовать условно, без привязки к непосредственно явлению "потоп"? В его смысловом значении "старый мир", отделённый от нас чем-то грандиозным и устрашающим.
Так, просто соображение. Да и у верующих в непрерывность и известность истории будет меньше поводов цепляться к форме, а сосредоточиться на содержании.
В США в это время происходит Великая депрессия, а Аргентина спокойно возводит неоготический собор - чего проще.
Всё оказалось не так уж просто.
В 1890 году финансовый пузырь, который подпитывал аргентинский прогресс в течение последнего десятилетия, внезапно лопнул...
Строительство города Ла-Плата, его величественных зданий и первых домов, магазинов и больших резиденций стало возможным во многом благодаря этим сильным финансовым спекуляциям и заимствованиям, в результате чего кризис очень сильно повлиял на город. Если по переписи 1890 года население составляло уже 65 610 человек, то пять лет спустя численность населения сократилась до 60 991 человека...
В 1932 году был открыт собор Ла-Платы, который все еще оставался незавершенным, как изображение застоя города и первоначального городского проекта, который уже был далек от успеха...
В 1999 году началось завершение строительства собора де Ла Плата, здание которого простояло парализованным почти столетие. По инициативе губернатора Эдуардо Дуальде были построены две недостающие башни и добавлены многочисленные украшения...
Отредактировано Interest (17.08.2023 18:32:00)
Всё оказалось не так уж просто.
Как это верно!
По ссылке информация крайне скупа. По фотографии видно, что достроили две башни. Это хорошо, но ничего не меняет. Сплошь и рядом старые здания достраивают, перестраивают, реставрируют и восстанавливают. Разницу, как правило, при ближайшем рассмотрении, бывает отчётливо видно. Технологии нынче позволяют - достраивай, не хочу.
Маг написал(а):Собор, как и город являются допотопными? То есть не ранее начала 19 века?
Вероятно, слово "допотопный" следует использовать условно, без привязки к непосредственно явлению "потоп"? В его смысловом значении "старый мир", отделённый от нас чем-то грандиозным и устрашающим.
Так, просто соображение. Да и у верующих в непрерывность и известность истории будет меньше поводов цепляться к форме, а сосредоточиться на содержании.
Вообще-то, Маг задал вопрос не о "потопе", а о времени оного. Иначе говоря и "без привязки к непосредственно явлению "потоп"", когда произошло это "грандиозное и устрашающее"?
Далее, здесь уже выкладывалось достаточно потопных и около-потопных материалов, в том числе семантические и этимологические исследования (имею в виду в первую очередь "замечательный видеоочерк" канала "Квант суперразума"). Как эти и подобные материалы "отвязать" от "потопности"?
Ну и, наконец, главное.
"Сосредоточиться на содержании" - правильно понимаю, что, не размениваясь на частности (всякие там "окна в земле", "исчезновение лесов" и прочие "руинисты"), Вы предлагаете обсуждать "грандиозное и устрашающее"?
Если так, то я - за. Собственно, за тем и пришел в тему (интересуясь "катастрофой 19 века").
Вообще-то, Маг задал вопрос не о "потопе", а о времени оного.
Это было уточнение. Слово "допотопный", в привязке к нашему обсуждению, уже приняло вполне определённый окрас, обусловленный корнем "потоп".
Иначе говоря и "без привязки к непосредственно явлению "потоп"", когда произошло это "грандиозное и устрашающее"?
Кто знает, кто знает... Судя по всему, "грандиозных и устрашающих" было множество. Можно даже рассматривать их как неотъемлимую часть процесса регулирования биоценоза вообще и цивилизационных забегов в частности. Последний, вероятно, не далее 2-3 столетий назад.
Как эти и подобные материалы "отвязать" от "потопности"?
Легко. Есть материал, используемый и подаваемый авторами "замечательных видеоочерков", а есть интерпретация оных. Разделяем одно от другого и одеваем первое в новую обёртку собственной интерпретации, удобной и красивой.
"Сосредоточиться на содержании"
Имелось в виду содержание самих фактов, без их привязки именно к потопу, особенно в его библейской интерпретации.
Собственно, за тем и пришел в тему (интересуясь "катастрофой 19 века").
А ты не видишь вообще ничего странного в том периоде? С учётом всех тем и материалов, не только "потопных"? Или хоть что-то смущает в официозной версии непрерывности и полноты исторического знания?
Был давеча в хорватском Сплите. На Народной площади стоит здание и на нем табличка, в которой говорится, что в 1825 году (не помню, может и 1822 год) было разрушено все кроме этого здания. Причины, почему все разрушилось в табличке не озвучены. Если ещё раз попаду туда, сфоткаю обязательно.
А ты не видишь вообще ничего странного в том периоде?
В том периоде не вижу вообще ничего катастрофичного.
Иллюзия Свободы. Когда появились Законы
В 19 веке.
Правовой обычай — это сложившееся и ставшее обязательным правило поведения в результате многократного и единообразного повторения в определённой сфере деятельности.
(Википедия)
Ну ладно, согласно предложенному ролику, законов до 19 в. не было.
О европах не знаю, но, из Российского, автору ролика стоило хотя бы упомянуть, например, об Уставе князя Владимира Святославовича (11 век), о Русской Правде Ярослава Мудрого (12 век), о Псковской судной грамоте (14-15 вв), о Судебнике Ивана III (15 век) и проч. (причем два последних документа БСЭ определяет как своды законов).
А, упомянув, хотя бы кратенько объяснить, почему содержимое перечисленных (да и не вошедших в перечень) памятников Русского права он, автор, считает не законами, а правовыми обычаями.
Но даже и не принимая во внимание вышеизложенное, по этому фрагменту видео возникают вопросы:
По автору, законов до 19 века не было, но "во времена Средневековья" были "сочинители законов".
По автору, до 19 века законов не было, но на протяжении двух предшествовавших веков ("начиная с 1649 года") действовали законодательные акты.
Кстати, почему бы автору не пояснить, чем (в отношении вопросов права) знаменателен упомянутый в видео 1649 год?
Допускаю, что логику автора не уловил.
В этом случае буду благодарен за разъяснения.
Отредактировано Michel (24.07.2024 18:01:04)
Добавлю.
Автору видео не стоило торопиться, строя свои рассуждения на Своде законов, а копнуть чуть глубже и ознакомиться с Полным собранием законов. Не со всем, а с Собранием первым, содержащем более 30 тыс. законодательных актов за период с 1649 по 1825 гг.:
Отредактировано Michel (24.07.2024 19:05:04)
Добавлю.
Ага, там тоже есть подобные комментарии:
@Валентин-с2о
1 month ago
Юрий, мне нравиться твой канал и я с интересом жду его новых выпусков.
Но, извини, не могу не отметить:
- Основной текст свода законов Хаммурапи сохранился в виде клинописной надписи на аккадском языке, высеченной на конусообразной диоритовой стеле, которая была обнаружена французской археологической экспедицией в конце 1901 — начале 1902 года в ходе раскопок древнего города Сузы на территории Персии;
- Нельзя упускать и Законы Ману – Индия 2 век до нашей эры.
Свод законов Юститниана 534г., возможно, в Европе до 12 века и не применяли, но существовали и другие нормы права:
- Салическая правда – сборник норм права Франкского государства начала 6 века;
- Бургундская и Репуарская правды – 5 -6 века;
- Правда Этельберта (VII в.) – англосаксонское право;
- Многие другие «варварские» правды относящиеся к 5 – 6 векам.
Европа:
- Великая хартия вольностей (XIII в.) - первый конституционный акт в Англии;
- Саксонское зерцало (XIII в.);
- Золотая булла (XIV в.) - отражает государственное право Германии периода раздробленности;
- Великий мартовский ордонанс (XIV в.) - важнейший конституционный акт Франции в период сословно-представительной монархии;
- Каролина (XVI в.) - по содержанию является уголовно-судебным уложением «Священной Римской империи германской нации».
На территории нашей страны:
- Русская Правда – сборник законов начала 12 века;
- Судебник Ивана Грозного – 1550 год;
- Соборное уложение 1649 год;
- Литовский статут (редакции 1529, 1566, 1588г.г.) – источник права Белоруссии, Литвы и Украины. некоторые законоположения Статута были внесены в Свод законов Российской империи и сохранили силу вплоть до 1917 года;
- Эдикты и указы Петра 1.
Таким образом, твое заявление «до 19 века такого понятия как закон не было» является в корне не верным, к сожалению, как и основанные на этом дальнейшие выводы.
Так что вопрос об отсутствии законов до 19 века весьма спорный. Бесспорна только легковесность текстов, которые можно выудить в сети по разным серьезнам вопросам и это печально. К сожалению автор не читает комментарии и писать ему бесполезно, в чем он сам не раз признавался. Хотя обратная связь в таких вопросах крайне важна.
Фомич, не примите за "докапывание", но выскажусь по Вашему сообщению.
...вопрос об отсутствии законов до 19 века весьма спорный
То есть Вы видите предмет для спора даже после моих аргументов и, более того, процитированного Вами комментария с примерами наличия законов до 19 века?
Полагаю, здесь уместнее сделать вывод типа "утверждение (предположение) об отсутствии законов до 19 века необоснованно/ошибочно/неверно (нужное подчеркнуть)".
Или, тогда уж, нужно ставить под сомнение приведенные аргументы.
Бесспорна только легковесность текстов, которые можно выудить в сети по разным серьезнам вопросам и это печально.
К этому добавлю легковесность подхода авторов к созданию этого (и подобных) видео. Например, когда (как в обсуждаемом видео) утверждения об отсутствии законов противоречат показываемому на экране тексту (см. скрин выше).
Отредактировано Michel (25.07.2024 08:21:42)
То есть Вы видите предмет для спора даже после моих аргументов и, более того, процитированного Вами комментария с примерами наличия законов до 19 века?
Ну не то, чтобы для спора, а для больших сомнений. Разумется у ОВ, которую вы представляете, под эту самую версию имеются необходимые костыли. Но поскольку эта версия не объясняет видимого глазами, то и костыли не вызывают желаемого вами доверия. С ними надо разбираться и хотелось бы автора на них натравить. Но это невозможно, о чем я и сожалел.
К этому добавлю легковесность подхода авторов к созданию этого (и подобных) видео. Например, когда (как в обсуждаемом видео) утверждения об отсутствии законов противоречат показываемому на экране тексту (см. скрин выше).
Он же там голосом объясняет свою позицию: раньше были царские указы, а прототип законов - только в 1832г. Просто в статье разделив, затем сами смешиваются эти понятия: указы, как своеобразные законодательные документы и законы. Так что все у него с этой тз вроде логично.
костыли не вызывают ... доверия. С ними надо разбираться и хотелось бы автора на них натравить.
Признаюсь, я не понимаю, что в обсуждаемом вопросе Вы называете костылем(-ями).
Повторюсь: автор высказал некие утверждения, в ответ на которые прозвучала аргументация, но вопрос тем самым не закрыт, а сомнения (у Вас) остались.
Стоило бы сформулировать, какие сомнения у Вас остались после состоявшегося "обмена мнениями" в конкретном вопросе - отсутствие законов до 19 века.
... раньше были царские указы, как своеобразные законодательные документы и законы. Так что все у него с этой тз вроде логично.
Вот этой тонкости я не понял.
По этой "логике", в 1832 году был издан Свод законов, в который вошли законодательные акты с 1649 года, но законами оные акты не являются, а название "Свод законов" - ошибочно. Как ошибочно и приведенное мною "Полное собрание законов" с того же, 1649 года.
Если логика - в этом, то вижу противоречие: насколько я понял автора, законы появились в 19 веке, а до того были правовые обычаи.
Сомневаюсь, что царские, сенатские, синодские указы, боярские приговоры и прочие акты подпадают под приведенное Вами определение "правовых обычаев". Всё-таки, полагаю, перечисленные акты более соответствуют определению понятия "закон" (по БСЭ):
Зако́н (юридический) - нормативный акт высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и обладающий высшей юридической силой
Отредактировано Michel (25.07.2024 11:16:09)
Но поскольку эта версия не объясняет видимого глазами, то и костыли не вызывают желаемого вами доверия.
Фомич, признавайся, любишь эстетичный садо-мазохизм? 
Придя в гарлемский бар для "афроамериканцев" стал бы доказывать им, что 90% преступлений совершается неграми, а всю цивилизацию создали наоборот - белые?
Наши многоуважаемые знатоки официальной истории тебя на своей территории всё равно победят. Ты им про сомнения, а они тебе в ответ официальный текст по официальной истории, доказывающий правильность официальной истории, в которой сомнениям место если и есть, то по поводу цвета пуговиц какого-нибудь официального исторического деятеля, а не по поводу его существования.
Это логический тупик, общение физика и лирика по поводу спорта. 
P.S.
Если по существу, то неплохо бы выяснить значение слова "закон". Судя по имеющимся сведениям и логике, есть (был) некий "кон" от которого уже пошли за-кон, ис-кон, кон-кретика, кон-структив и пр. и др. Тогда за-кон - это нечто вне кона, за коном. Но тут уже начинается лютая древнеславянская конспирология...
Также важно понимание о возможном времени начала действия юридического права в нынешней цивилизации. В котором только и возможен "закон", как задокументированная и общепринятая фиксация права сплочённого меньшинства диктовать волю разобщённому большинству. Судя по некоторым представлениям, это довольно поздний период, условно масонский проект по созданию республик и государств на месте рухнувших (уничтоженных) Эмпирий. Но в умных книжках такого не напишут...
Фомич, признавайся, любишь эстетичный садо-мазохизм? Придя в гарлемский бар для "афроамериканцев" стал бы доказывать им, что 90% преступлений совершается неграми, а всю цивилизацию создали наоборот - белые?
Та ни, просто Michel давно не появлялся и я немного от него отвык))) Битва с непобедимыми ветряными мельницами в мои планы не входит, но иногда свою позицию всеже надо обозначить, чтобы про нее тоже не забывали)))
Ясен пень, что на анализе алогичного, как у них всё стоит только присмотреться, текста с энторнеда могучих версий не построишь, но с учетом иных обстоятельств, о которых автор помянул под конец, недавнее рождение законов, заменивших единственный закон (или правовой обычай? 
)"я начальник ты дурак" (кстати, почти восстановленный ныне в наших палестинах, да и не особо отменявшийся) совершенно не выглядит чем-то из рядя вон. Наоборот - в ряд вон.
Но это, само собой, не для тех, кто у трона ОВ подвизается.
Судя по некоторым представлениям, это довольно поздний период, условно масонский проект по созданию республик и государств на месте рухнувших (уничтоженных) Эмпирий.
Ага, государства легко и из ничего создаются у нас на глазах, как и народы с их языками и культурой. Что было до массового их появления сложно даже представить. Вероятно всеже расы-то были. Но как они себя идентифицировали и где и с каких пор существовали - Бог весть.
Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Девятнадцатый век