Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Человек » Массовая вакцинация населения


Массовая вакцинация населения

Сообщений 461 страница 480 из 585

461

#p158476,baranod написал(а):

после применения вакцины АКДС

   по акдс в Индии вышло интересное исследование, сравнивающее детскую смертность в первые 3 суток после вакцинации для двух комбинированных вакцин. С  2011 г. Индия начала  постепенно переходить на пятивалентную вакцину  - к АКДС добавили вакцины от Hib и гепатита B.
Решили поиграться -  набрали статистику за один и тот же период  в 4 года 45 миллион детей получили АКДС, 25 миллионов получили новую, пятивалентную. Смертность в первые 72 часа после прививки составила 4,8 умерших на миллион вакцинированных для АКДС и 9,6 умерших на миллион для пятивалентной.  Смерти позже чем через 72 часа не учитывались. Выпустили в народ эти сведения через ТРИ ГОДА, этой весной.. https://www.sundayguardianlive.com/news … cting-them

0

462

#p158564,Лилия Гежа написал(а):

попали и мы как кур  в ощип)) завезли к нам в республику Манту и давай фигачить кому отловят)) запендюрили в садике, наплевав на отказ и даже не поставили в известность..
девка 5 лет от роду  во всю ивановскую заныривала в бассейне и ванне, жрала клубнику и черешню в свободном выпасе  в саду, арахис, плитку шоколада,пока не увидели нечаянную радость распухшую до 10 мм..
сегодня бодалась  с воспитательницей медсестрой и завой в саду, невменяшкой фтизиатром  усмотревшей ВИРАЖ при единственной средневыраженной  пробе, по внешнему виду  своим божественным мозгом исключившей аллергию и последствие  трения и загоняющую нас ни много ни мало на 2 ренгена.. с чего начинать не знаю,  пока  пошла  жалоба  в прокуратуру на действия персонала садика, в минздрав на неправомерность действий фтизиатра.. чего дальше, кто сталкивался как отбиваться от тубдиспансера и  учета по тубинфицированию

До этого Манту ставили?

Увеличение показателя реакции Манту по сравнению с предыдущим на 6 и более миллиметров носит название «вираж» и считается наиболее вероятным признаком заражения у детей и подростков.

+1

463

#p158575,avkvadrate написал(а):

До этого Манту ставили?

  нет вообще... в днр манту массово  не делали со дня её основания в 2014 году.. выборочно кто затянул с бцж и был в контакте..
  мы лично для себя каждый год делали т-спот(бцж у нас на бумаге нарисованное), и никого в больнице и садике  не интересовали результаты, дети тупо всё это время  ходили в сад без проб, а  сейчас зашло много Манту и начался повальный  отлов))
..нонсенс когда у 5летки первая Манту, сделанная неккоректно, по которому схерали выставляется вираж,  и главное что она эту ахинею задокументировала..плохи наши дела вобщем влетели мы уже на деньги немалые, нервы и походу няню, ибо сад в нам в ближайшее время не светит((
сегодня самодеятельно  сдали общие, аллерго и  глистную панель, на  все антитела  к ТБ, и квантифероновый.. но нам ясно дали понять куда нам идти с этими анализами..
вопрос в принципе про то как законно послать врача на ... ренген, и съехать  с тубучета, на который нас эта дебилка нахлобучила, на основании того, что  неизвестного происхождения папула 10 мм ей не понравилась..

Отредактировано Лилия Гежа (2018-06-01 15:57:00)

+1

464

#p158581,Лилия Гежа написал(а):

..нонсенс когда у 5летки первая Манту, сделанная неккоректно, по которому схерали выставляется вираж,  и главное что она эту ахинею задокументировала..плохи наши дела вобщем влетели мы уже на деньги немалые, нервы и походу няню, ибо сад в нам в ближайшее время не светит((
сегодня самодеятельно  сдали общие, аллерго и  глистную панель, на  все антитела  к ТБ, и квантифероновый.. но нам ясно дали понять куда нам идти с этими анализами..
вопрос в принципе про то как законно послать врача на ... ренген, и съехать  с тубучета, на который нас эта дебилка нахлобучила, на основании того, что  неизвестного происхождения папула 10 мм ей не понравилась..

НЕ знаю как в ДНР, в РФии я бы сделал следующее:
Заявление в прокуратуру на медвмешательство несмотря на отказ, практически такое же заявление в лечебное учреждение (у нас в садике медик из ЛПУ) и роспотребнадзор.
" у мамы и папы была аллергическая реакция на р. Манту в детстве, поэтому вы отказывались от нее в садике. Но как ответственный родитель и гражданин делали Т-спот ежегодно (подтвердить этот качественный аргумент). А медик нарушила ваше право на отказ и произвела манипуляцию, в дальнейшем вела себя непрофессионально, угрожала недопуском, постановкой на учет, склоняла на рентген (опасный для детей до 14 лет), врала про вираж (указать, что это) сослаться на методику определения Манту.
...просим провести проверку, наказать виновных, сообщить мне о результатах.
В садик такую же заяву и дальше ходить. Можно провести разъяснения заведующей, по вашим правам и обязанностям, рассказать что опасна открытая форма, которая невозможна без симптомов.
Потом, если нужно будет квантифероновый и прочие тесты предъявите.
В соцсетях найдите единомышленников из ваших краев, вместе будет легче.
А вообще квантиферонового теста должно быть достаточно для того чтобы снять все вопросы.

+4

465

#p158581,Лилия Гежа написал(а):

..плохи наши дела вобщем влетели мы уже на деньги немалые, нервы и походу няню, ибо сад в нам в ближайшее время не светит((
сегодня самодеятельно  сдали общие, аллерго и  глистную панель, на  все антитела  к ТБ, и квантифероновый.. но нам ясно дали понять куда нам идти с этими анализами..
вопрос в принципе про то как законно послать врача на ... ренген, и съехать  с тубучета, на который нас эта дебилка нахлобучила, на основании того, что  неизвестного происхождения папула 10 мм ей не понравилась..

У вас нет тубсадов?

0

466

#p158591,Oктава написал(а):

У вас нет тубсадов?

  есть конечно,  но у нас  не такой вопрос .. у нас нарушение прав, при недоказанном  инфицировании поставили  на учет и требуют опасную для ребенка диагностику..

#p158590,avkvadrate написал(а):

квантиферонового теста должно быть достаточно для того чтобы снять все вопросы


я тоже так думаю, тем более в России 6 лет как  законно, но, как оказалось "умом систему не понять" и наша фтизиатр плюет на международные стандарты - только допотопный ренген  с сомнительными снимками, которые районные доморощенные "врачи"  и прочитать как следует не смогут..

#p158590,avkvadrate написал(а):

В соцсетях найдите единомышленников из ваших краев

спасиб))) нашла,народ отписался что надо тупо качать свои права на  второе/третье мнение другого, вменяемого фтизиатра... так шта  ждем понедельника.. жалобы  с утра пошли в прокуратуру и минздрав.. муж на полном серьёзе настроился на юриста

#p158590,avkvadrate написал(а):

у мамы и папы была аллергическая реакция на р. Манту в детстве

у старшей дочери было.. в 2000 году  от диагноза тубинфицирование  отбились  сразу - фтизиатр первым делом  назначил процентовку, организм среагировал на все 5 проб одинаково, даже на пустую пробу без туберкулина - написали аллергию на компонент  и запретили Манту насовсем,    сейчас процентовку вроде  не делают, увы..

Отредактировано Лилия Гежа (2018-06-01 21:51:16)

+1

467

вакцинация от бешенства среди людей массово не проводится, но интересно.
МИФ О БЕШЕНСТВЕ. КОМУ ОН ВЫГОДЕН?
взял у Alexander Baranetz

текст

Вопрос о том, что такое бешенство и не являются ли пастеровские вакцины от него бóльшим несчастьем, чем сама болезнь, остается открытым до сих пор. Так называемое бешенство (гидрофобия) было старым суеверием - пережитком тех времен, когда все недуги приписывались бесовским козням. "Великий ученый" (а точнее, великий мошенник) Луи Пастер сделал из темного суеверия "болезнь", на которой можно неплохо подзаработать. Долго ли еще презренный металл будет скрывать факты от одураченной публики?

В стародавние времена, как следует из хроник, поцелуй короля мог исцелить бешенство. Позднее было найдено, что столь же эффективным может быть клочок королевской мантии. Еще позже обнаружили, что "камень безумия", приложенный к месту укуса, мог "вытянуть безумие". Затем были волосы укусившей собаки - их надо было жевать или прикладывать к месту укуса. Потом было сделано другое открытие, известное как "экстракт дикого таракана". А в 1806 г. некий Крауз был награжден 1000 долларов властями Нью-Йорка за научное открытие, избавившее город от бешенства. Сохранился состав средства: челюсть собаки или осла, кусочек языка жеребенка и пенни времен короля Георга 1-го. Это великое изобретение удалило бешенство из центра общественного внимания вплоть до времен Пастера...
Медики наслышаны о "чудесном исцелении" Пастером мальчика Йозефа Мейстера. Однако мало кто знает, что три родственника этого мальчика были укушены той же самой собакой и преспокойно выжили, так и не испытав на себе блага лечения Пастера.
Д-р Мэтью Вудс, глава Филадельфийского медицинского общества, в одном из отчетов указывал: "В Филадельфийском приюте для собак, куда ежегодно попадает до 6000 животных, часто кусающих работников, не было ни одного случая гидрофобии за всю 25-летнюю историю приюта, через который прошли 150 тысяч собак. В Лондонском госпитале ни у одного из 2668 больных с собачьими укусами не было гидрофобии. Статистика госпиталя Сент-Джордж: 4000 пациентов, укушенных "бешеными" собаками, и ни одного случая гидрофобии. По статистике госпиталя в Пенсильвании, среди больных, лечившихся в госпитале в течение 140 лет, было лишь двое с предполагаемой гидрофобией. В одном из случаев диагноз был отклонен после микроскопического анализа". Данные д-ра Вудса подтверждают: так называемое "бешенство" у человека есть плод больного воображения, а попросту - страха. У животных бешенство является результатом плохого обращения и голода. Упомянутый отчет д-ра Вудса был одобрен д-ром Теофиллом Парвиным, президентом Академии медицины; д-ром Томасом Мортеном, судебно-медицинским экспертом; д-ром Чарльзом Миллсом из Университета Пенсильвании и д-ром Томасом Мейсом из Поликлинического госпиталя.
Д-р Чарльз Даллес, лектор истории медицины в университете Пенсильвании, которому было поручено Медицинским обществом штата исследовать бешенство, заявил, что такой специфической болезни не существует, поскольку он "не видел ни одного случая этой болезни за 30 лет практики".
Д-р Вилкокс из Нью-Йорка изучил 11 случаев смертиякобы из-за укусов бешеных собак, ставших поводом для большой паники, и нашел, что ни один из этих случаев не связан с бешенством. Как только доклад был подан в городской совет, паника закончилась. А доктору Элмеру Ли удалось пресечь паническую эпидемию в Стейтен Айленд. На вскрытии выяснилось, что собака умерла от гельминтоза (в сердце были найдены кольчатые черви), а не от бешенства. Аналогичное обнаружение червей прекратило панику на Клондайке.
Д-р Штильман в 1922 г. однозначно заявил: "бешенство - чистый вздор". Имея 40-летнюю врачебную практику и частые путешествия по Европе, он, по его словам, "никогда не видел случаев гидрофобии".
В письме, составленном в ответ на соответствующий запрос, д-р Штильман заявил: "Недавно была большая паника в связи с карантином по бешенству в Олбени, штат Нью-Йорк. Карантин длился 2 года, очень много собак было уничтожено. Их головы отправили в ветеринарное отделение Корнуэльского колледжа. Многие были объявлены бешеными, но результаты теста зависели исключительно от обнаружения телец Негри в мозге животных. Один из учеников Пастера сказал мне, что тельца Негри обнаруживаются и в тех случаях, когда нет ни малейшего подозрения на бешенство. Мы отправили голову безобидной здоровой маленькой собачки в Корнуэльский колледж, и оттуда нам вскоре сообщили, что собака "бешеная". Наконец, я сам отправился в к ним и сказал, что наше общество сохранит в живых всех собак, объявленных бешеными, чтобы проследить, будет ли хоть один случай болезни. Однако ни у одной из них бешенство так и не развилось. В итоге, после двух лет страшных волнений по поводу воображаемой гидрофобии, фиктивная "эпидемия" закончилась".
Д-р Джордж Ходж заявил, что среди 56 тысяч бродячих кошек и собак, отловленных в течение года, не было случаев бешенства, и что в Англии пастеровское лечение следует запретить. У него в архиве есть имена свыше 2500 человек, смерть которых, приписанная гидрофобии, наступила из-за профилактических прививок. Это доказывает, что прививки опаснее самой болезни, особенно если учесть, что около 300 их жертв вообще никогда не были укушены!
Д-р Ходж предсказал, что "будущие поколения будут смотреть на заблуждения наших дней с чувствами, подобными тем, какие мы испытываем, читая истории колдовских наваждений".
Д-р Уильям Бреди, наш современник, заявляет: "Пастеровское лечение бешенства - слепое лечение, никто не знает, дает ли оно хоть какую-то защиту. Я никогда добровольно не согласился бы на него и никому бы его не посоветовал ни при каких обстоятельствах, так как вводимый в кровь биоматериал может привести к тяжелейшим последствиям, в том числе к параличу". По мнению Бреди, "бешенства у людей не бывает".
В книге Дуглас Хьюм "Биша или Пастер" есть немало примеров, имеющих отношение к теме. В частности, провал пастеровского лечения в случае с почтальоном Пьером Росколем, который вместе с напарником подвергся
нападению "бешеной" собаки, но не был укушен, т.к. зубы не порвали его одежды. Его товарищ получил серьезные укусы, но отказался идти в Институт Пастера и остался жив. Несчастного же Росколя почтовые власти заставили пройти
лечение. Спустя месяц появились сильные боли, но не в месте укуса (которого не было), а в месте прививки. Вскоре страдалец скончался от паралитической "гидрофобии" - новой искусственной болезни, принесенной в мир Пастером. Другой случай из той же книги показывает силу внушения и страха в развитии так называемого бешенства: "Два француза были искусаны собакой. Один из них умер после укусов, а второй отплыл в Америку, где прожил 15 лет в неведении о судьбе друга. Вернувшись во Францию, он узнал о его кончине. Тогда он заболел и в течение двух недель умер от "гидрофобии". Интересный случай произошел и с молодой дамой, вернувшейся с пляжа и заявившей, что ее укусила собака. "Напуганные родители отправили ее на пастеровское лечение, после которого она заболела и умерла. По дороге с кладбища домой ее подруга, бывшая вместе с ней на пляже, сообщила родителям покойной, что ее укусила не собака, а... приятель".
В Институте Пастера зарегистрировано 3000 смерти людей, укушенных собаками. Все они умерли ПОСЛЕ лечения. Между тем укусы собак с давних пор вполне разумно лечились сдавливанием краев раны, чтобы вызвать свободное кровотечение. Свернувшуюся кровь оставляли на ране без дальнейшего лечения, и никаких неприятностей более не случалось. Ничего сильнее мыла и воды не требуется для лечения таких ран.

Итак, болезнь ли бешенство? Выделен ли вирус? Специфично ли пастеровское "лечение"? Факт ли бешенство или фантазия? Безусловно, фантазия, поскольку никто из заслуживающих доверия врачей не видел ни симптомов бешенства, ни смерти от него. Есть все основания полагать, что бешенства не существует, и что пастеровское лечение гораздо хуже болезни, которой на самом деле нет. Пастер не выделил вируса бешенства. Сегодня все, имеющее отношение к бешенству, еще более сомнительно, чем во времена Пастера. Диагноз бешенства до сих пор устанавливается по наличию телец Негри, названных так по имени итальянского врача, заявившего об их обнаружении в нейронах мозга бешеных собак. Однако Джон Мак-Лафлин, американский ветеринар, в 1960-х гг. изучавший вспышку предполагаемого бешенства в штате Род Айленд и выполнивший множество вскрытий собак, обнаружил животных с симптомами "бешенства" и без телец Негри, тогда как у собак, умерших от других причин, они были в изобилии. Ветеринар из Неаполя - города, где панически боятся бешенства, показал ему учебник с изображением тельца Негри - единственного, которое он когда-либо видел, - и оно выглядело неотличимым от телец Ленца-Синигаллия у собак с чумкой! Итак, исследования мозга "бешеных" собак доказывают всю смехотворность пастеровских выдумок. Лишь у бесконечно малого числа из тех, кого укусили животные, развивается бешенство. Но если это происходит, то считается, что смерть неизбежна. Поэтому каждый, пострадавший от животного, подозрительного на бешенство, получает прививку. Но иногда привитой всё равно умирает. Однако причиной болезни и смерти является в этом случае ПРИВИВКА, а не укус - например, когда впоследствии выясняется, что собака была здорова. Но даже и укус "бешеного" животного очень редко становится причиной бешенства у человека и НИКОГДА не вызывает его, если соблюдается элементарная гигиена – хотя бы промывание раны водой. Отсюда вывод: люди, умершие вследствие того, что было диагностировано как бешенство, умерли не от чего-то, полученного от СОБАКИ, а от чего-то, полученного от ДОКТОРА.

В течение последней сотни лет все разумные люди говорят, что должен быть иной путь для медицинской науки, и что вакцина от бешенства - жульничество. Ныне и официальные авторитеты, наконец, обратились к этой очевидной истине. Статья в немецком медицинском журнале "Сдекта" (16.05.1977) под названием "Проблема вакцины от бешенства решена?" немало озадачит тех, кто, в силу промывания мозгов, верят, что Пастер давно решил эту проблему. В статье сообщается о "круглом столе" немецких вирусологов, высмеявших пастеровскую вакцину, и цитируются слова профессора Рихарда Хааса, назвавшего ее "АРХАИЧНЫМ МОНСТРОМ".

Источники
1. Millicent Morden. The Рast and Рresent of Нydrophoby http://www.whale.to/vaccine/rabies.html
2. Hans Ruesch. Slaughter of the Innocent http://www.whale.to/v/ruesch.html
3. Ethel Douglas Hume. Bechamp or Pasteur? A Lost Chapter in the History of Biology.
http://www.mnwelldir.org/docs/history/b … asteur.pdf
4. Eleanor MacBeen. The Poisoned Needle: Suppreed facts about vaccination http://www.whale.to/

+4

468

Бро, то же самое с оспой. Чистое лицо современного жителя - это не заслуга массовой вакцинации. Выявлялись пораженные, будучи вакцинированными и vise versa. Скорее всего люди поражались чем-то, полученным от доктора.

0

469

#p158706,avkvadrate написал(а):

МИФ О БЕШЕНСТВЕ. КОМУ ОН ВЫГОДЕН?


считается что особо подвержены бешенству падальщики(лисы волки и тд) которые и инициируют заражение и разносят его (бешеные лисы начинают бегать по дворам, улицам)

так может речь о заражении трупными ядами?.. против такого, понятно что прививки нету :dontknow: 

врачи(вруны) забрехались, чтоб не выглядеть глупо выдумывают всякое!

0

470

органическая ртуть - органические соединения ртути
этилированная ртуть - тиомерсал, компонент множества вакцин

Женщина пролила 2 капли органической ртути на руку и вот что случилось с ее мозгом

ВАКЦИНЫ: Что мы делаем с мозгом наших детей?

#p158760,Sokymat написал(а):

Бро, то же самое с оспой. Чистое лицо современного жителя - это не заслуга массовой вакцинации. Выявлялись пораженные, будучи вакцинированными и vise versa. Скорее всего люди поражались чем-то, полученным от доктора.

http://www.supotnitskiy.ru/stat/stat57.htm#vakcino_prof
Михаил Васильевич Супотницкий - кандидат биологических наук.

текст

...Однако, анализируя распределение заболеваемости по годам, нетрудно убедится в том, что такое влияние вакцинации на заболеваемость натуральной оспой невозможно. Падение заболеваемости в Швеции началось еще в начале 80–х гг. XVIII столетия. К 1800 г. заболеваемость оспой снизилась почти в 2,5 раза, но тогда в Швеции не было еще ни одного вакцинированного ребенка. В 1801 г., по данным самого же Саймона, во всей Швеции было только два вакцинированных ребенка, один в Мольмо (Molmo), вакцинированный 23 ноября, и один в Стокгольме, вакцинированный 17 декабря. На основании официальных цифр, заимствованных из сводки Королевского статистического бюро, общее число вакцинированных во всей Швеции в 1804 г. равнялось 28 418, что составляло тогда едва только 1 % всего населения. Количество же умерших от оспы было почти в 4 раза меньшим, чем в 1776 г. Падение заболеваемости натуральной оспой наблюдалось и в других странах. Например, в Лондоне на 1000 смертей вообще смертность от оспы стала уменьшаться еще с 70-х гг. XVIII века. Сходная ситуация наблюдалась в конце XVIII века и в Берлине, и в Петербурге (Губерт В., 1896). Таким образом, накануне введения массовой вакцинации натуральная оспа была в основном детской болезнью и она сама «уходила» с Европейского континента.

Введение практики вакцинации как средства борьбы с натуральной оспой. Вакцинация «выросла» из оспопрививания (вариоляции) — очень древнего способа привития натуральной оспы от больного с легким течением болезни здоровому человеку с целью его защиты от этой болезни. Подробно об истории оспопрививания можно прочитать в работах Никитина А. (1885) и В. Губерта (1896). На момент разработки Дженнером (Eduard Jenner, 1749—1823) своего метода, оспопрививание в Европе зашло в тупик из-за большого количества осложнения и даже смертей привитых людей (погибал каждый 50—100 привитый человек). Повышение смертности в средине XVIII столетия от натуральной оспы, отраженное в табл. 3, — это результат бесконтрольного массового использования оспопрививания...

Почему так называемые "антипрививочники", не участвуют в тв-шоу.
http://www.naturmedicine.ru/articles/ar … answers/3/
О том, как снимают телепередачи о прививках - из личного опыта
Антонина Боровлева

текст

А не рассказать ли мне о том,  как я снималась в телепередаче на ТВЦ про прививки? Почему не рассказать? Тем более, что эта статья (в отличие от телепередачи «Ох уж эти детки» в ток-шоу  «ВРАЧИ» от 28.09.2010 на ТВЦ

http://www.tvc.ru/vv.aspx?vid=bfbde7f5- … 2&fn=0) выйдет без купюр.

Возможно, я бы и не стала заниматься этой графоманией, если бы не одно но…

Коллеги по работе (врачи-гомеопаты), дружно отказывались от «почетной» миссии выступить в телепередаче о прививках. У каждого была своя уважительная причина. Кто-то не мог по причине занятости, а кто-то по той причине, что уже побывал в подобной «переделке», и решил больше в этом не участвовать, поскольку финал всегда был как «под копирку». Искусно сделанная нарезка отснятых кадров напрочь убивала тот message (как это принято выражаться на маркетинговом сленге, а по-русски говоря ― идею), что пытался донести до телезрителей врач–гомеопат, тщетно старавшийся сказать людям горькую правду о прививках… Вместо вырезанных  кадров бедолаги-гомеопата, на фоне в лучшем случае его блуждающей улыбки (иезуитски тонко вставленной в самом неуместном месте) широкой кистью и уже без купюр рисовалась убедительная история, сотканная из мнений медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.

Что оставалось в умах и сердцах телезрителей после просмотра такой передачи? Правильно! Неубедительный образ врача-гомеопата, голословно возражающего против прививок, который толком ничего умного и не сказал, и искусно сформированная убежденность в том, что прививки – «это сила»! И никто из телезрителей никогда и не догадается, что за кадром информации было так много, что всем, кто снимал передачу, было над чем задуматься…

Силу телевидения сложно преувеличить. Оно надёжно штампует мнения на нужный манер, и эта технология «откатана» и безупречна… Помните, как там было сказано у В. Пелевина о мультимедийном маркетинге? Его цель - «проложить в уме телезрителя борозду, вдоль которой он мог бы думать и дальше, углубляя её при каждом движении мысли…». Нужная глубина и направленность борозды определяется финансовыми интересами спонсора телепередачи.

Отдавая себе отчет во всем происходящем, я, как и мои коллеги, долго отнекивалась от предложенной «почетной миссии», еще и потому, что слишком хорошо знала кухню формирования общественного мнения и все её манипулятивные технологии. Откуда? К сожалению, когда-то по причине нищенской врачебной зарплаты и сложившихся жизненных обстоятельств мне пришлось почти десять лет отработать в фармбизнесе (сначала медицинским представителем, затем региональным менеджером, и далее менеджером отдела маркетинга)… Поэтому, когда редактор программы начала активно убеждать меня в том, что они зовут меня на независимую передачу, и нет никакого спонсора (а соответственно, не будет никакой цензуры), я никак не могла ей поверить, намекая, что у федерального-то канала, наверняка бывает хотя бы федеральная цензура...

В итоге я согласилась на видеосъемку, но не по причине возникшего вдруг доверия к редактору программы, а просто потому, что моя совесть упорно и качественно напоминала о себе, не давая покоя… Ну, хоть кто-то же должен пытаться пробить эту стену молчания, замалчивания, активного утаивания правды о прививках! Даже если это и борьба с ветряными мельницами, и абсолютно бесперспективное занятие… Где-то внутри блуждала надежда: «А вдруг действительно без цензуры?». И я отправилась на телепередачу, как агнец на заклание.

А дальше был привычный сценарий нарезки кадров (снова как «под копирку»)…

Поскольку всё мое выступление на телепередаче «Ох уж эти детки» в теле-шоу «ВРАЧИ» о пагубном влиянии прививок в основном было построено на аргументах и фактах, то редакции программы не осталось ничего другого, как просто их вырезать, оставив лишь видеосюжеты с не кастрированными доводами оппонента, а также кадры с моей улыбкой и «эмоциональными историями» из жизни. Но для любого думающего человека в таком сложном вопросе, как прививки, вызывающем огромное количество споров, должна быть хоть какая-то аргументация, иначе чего стоят все эти эмоции?

Вот такая милая и незатейливая цензура. С одной стороны ТВЦ делает демократичный жест и приглашает экспертов выступить как «ЗА», так и «ПРОТИВ» прививок, но при этом незаметным для телезрителей способом в нужных моментах просто закрывает рот тем, кто «Против». Беспроигрышный сценарий, главное, чтобы никто не заглянул на кухню в момент приготовления этого красивого блюда, которое должен скушать телезритель…

А теперь немного поподробнее о том, какие же мысли «выплеснули» за кадр эфира программы «ВРАЧИ» от 28 сентября 2010.

    Я пыталась донести до зрителей зала (вот уж кто не даст соврать, поскольку слышал всё, что я говорила, а не только то, что осталось в «нарезке»), информацию о том, что прививки истощают иммунную систему. Было приведено мнение онкоиммунолога профессора В.В. Городиловой (её открытое письмо выложено в Интернете) о том, что непрекращающийся поствакцинальный период (при таком интенсивном графике прививок) нередко является причиной формирования иммунодефицита и даже онкологических заболеваний у детей. Я говорила  о том, что такие детки с ослабленным иммунитетом, как правило, и составляют категорию часто болеющих, и бесконечные курсы антибиотиков отнюдь не прибавляют им здоровья, по причине чего их мамы пытаются обратиться к альтернативной медицине.
    Я говорила о том, что вакцинация новорожденных - безответственное безумие, поскольку у младенцев иммунная система ещё незрелая, и она начинает функционировать в пределах некоторой «нормы» лишь через полгода, и что ребенку нужно дать адаптироваться, созреть, а врачам изучить его иммунный статус (на предмет иммунодефицита), прежде чем внедряться с прививками.
    После возражения оппонента по поводу того, что попадание нейротоксичных солей ртути и алюминия (содержащихся в качестве консерванта в прививках) в наш организм – совершенная ерунда по сравнению с тем, что попадает нам с едой, мне пришлось напомнить врачам о том, что разные пути попадания яда в организм имеют разные последствия. Одно дело, когда яд пройдет через внутренние барьеры организма для обезвреживания токсинов, и совсем  другое - когда яд вводится прямо в кровь, минуя эти этапы (природа не предусмотрела, что младенцам в кровь будут вводить соли тяжелых металлов, поэтому не успела выстроить эволюционные методы защиты от этой беды…)
    Я говорила о связи вакцинации и роста аутизма среди детей, приводила статистику США о том, что если в 1950 г. (когда национальный календарь состоял всего из четырех прививок) аутизм развивался всего у одного ребенка из 10 000, то сегодня аутизм сегодня поражает одного из 100 мальчиков и одну из 400 девочек. К сожалению, эту информацию вырезали, как и  многое другое. Зрители так и не узнали, что нейротоксичные эффекты солей ртути, входящих в состав вакцин, аналогичны тем, что возникают при болезни Альцгеймера и аутизме. А так как  мужской половой гормон тестостерон повышает нейротоксичность ртути, то это и объясняет тот факт, что мальчиков, страдающих от аутизма в результате прививок в четыре раза больше, чем девочек.
    Я говорила также о том, что помимо солей тяжелых металлов в вакцины при их приготовлении проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. О том, что многие партии вакцин заражены микоплазменной инфекцией (что очень опасно, т.к. микоплазмы могут вызывать аутоиммунные заболевания), вирусом птичьего лейкоза (онкогенный вирус).
    Я говорила о том, что наши бедные, замученные огромными приемами поликлинические врачи, совершенно не владеют знаниями по клинической иммунологии (поскольку, во-первых, им в медицинских институтах не преподавали такую дисциплину, и, во-вторых, от усталости у них не возникает желания её изучать). По этой причине педиатр не может быть экспертом в вопросе прививок. Из всей этой мысли в «нарезке» осталась фраза: «у врачей не возникает желания изучать эту тему». Я пыталась донести мысль о том, что прежде чем вести ребенка на прививки, родители должны хотя бы проконсультировать малыша у специалиста – иммунолога, дабы избежать постпрививочных несчастий.
    Очень забавно был скомпонован эпизод с данными о статистике. На мое утверждение о том, что у нас нет должной статистики по прививочным осложнениям (я имела ввиду доступность этих данных), было приведено мнение оппонента о том, что такая статистика есть в специальном институте, который собирает эти данные. Однако, насколько я помню, следующее уточнение оппонента о том, что эта статистика недоступна, редакция телепрограммы срезала за ненадобностью и несоответствию задуманному сценарию.
    Когда речь зашла о страшной вспышке дифтерии,  я приводила пример того, как  могут быть успешны обычные противоэпидемические мероприятия на примере Польши (именно они не позволили распространиться дифтерии из Украины в Польшу, в то время как в России власти отчаянно и безуспешно пытались  решить проблему «максимальным прививочным охватом»). Далее был очень забавный эпизод. Моего оппонента спросили о том, привита ли она. Выяснилось, что в детстве она часто болела, и по этой причине не была привита (как и её сестра), из-за чего ей пришлось переболеть коклюшем, воспоминания о котором врезались в память на всю жизнь. На вопрос: «А сестра тоже заболела?» последовал ответ: «Нет, её изолировали от меня». Я попыталась привлечь внимание к этому яркому примеру эффективности банальных противоэпидемических мероприятий, но редакция «зарезала» весь отснятый эпизод (наверное, как несоответствующей «направлению и глубине прокладываемой в умах телезрителя прививочной борозды»)…
    Далее оппонент заявила, что наш национальный календарь прививок не такой большой, по сравнению с другими странами. Она также сетовала на то, что родители, не делающие ребенку прививки, лишают его международно-закрепленного права быть защищенным от инфекций. Я попыталась предостеречь от слепой веры в доброту международных организаций и таким родом закрепленных прав,  и привела  пример северных штатов  Нигерии, которые в 2004 году бойкотировали вакцинацию от полиомиелита, подозревая ВОЗ в осуществлении кампании стерилизации. Проведенные тогда исследования обнаружили, что эта вакцина была способна приводить к бесплодию, поскольку содержала эстрадиол (основной и активнейший женский половой гормон), и во время прививки организм производил антитела к этому гормону.  Мне обещали на выходе из телестудии этот эпизод не срезать, но он был уничтожен, как и другой: в 2007 году в украинских средствах массовой информации просочилась информация о том, что массовая прививка от кори и краснухи жителей Украины является скрытой кампанией по сокращению населения. Одним из спонсоров этой «гуманитарной вакцины» для Украины стал частный фонд, основателем которого является американский миллиардер Тед Тернер (широко прославившийся своей борьбой за разрешение абортов и ограничение рождаемости в странах третьего мира).
    Финал съемки программы был эмоционально захватывающим, но он тоже не вошел в «нарезку». Телеведущий спросил меня: «А вы могли бы маме непривитого ребенка дать гарантию, что её ребенок не заболеет и не умрет от инфекции, если ему не была сделана прививка?». Мне пришлось ответить вопросом на вопрос: «А Вы могли бы дать гарантию маме прививаемого ребенка, что он не пострадает от этой прививки и не станет инвалидом?»  Ответа на мой вопрос не последовало.

Уже после выхода передачи в эфир я написала письмо редактору, уговорившей меня на эту видеосъемку, и выразила ей свое «непозитивное» отношение по поводу цензуры на телеканале. В ответ я получила письмо, в котором говорилось о том, что «в эфир невозможно поставить 40-60 минут беседы с одним врачом», а также о том, что мои «домыслы о какой-то цензуре про прививки – более, чем заблуждение». Кстати, понимая, что нарезка кадров неизбежна, т.к. действительно времени программы не хватает на полную демонстрацию отснятого материала, еще в стадии переговоров перед телесъемкой с редактором я просила своего присутствия при формировании окончательной версии видеосюжета (дабы не были смещены акценты моего выступления), но мне в этом отказали, пообещав, что все будет хорошо. Но как оказалось понятия о том, что такое «хорошо» у всех разные…

В письме меня также призывали не бороться с ветряными мельницами и прямо намекали: «Вы очень преувеличиваете значимость и сенсационность своего выступления».

Мне пришлось ответить: «У меня была возможность рассказать горькую правду о прививках, но вы срезали все аргументы, которые были приведены (чего не сделали у моего оппонента), и я как бывший маркетолог, хорошо понимаю зачем... Бог Вам судья. В вашей программе могли прозвучать убедительные аргументы, и если бы они вышли в эфир, возможно, были бы спасены от осложнений ни в чем не повинные дети, потому что их мамы хотя бы задумались о том, что вкалывают их детям. Пусть это останется на Вашей совести». Ответное послание прозвучало уже по-человечески: «Антонина, я сама лично против прививок, так как лично в детстве пострадала от них, попав в больницу, и переболев тем вирусом, от которого мне вкололи прививку в детском саду без ведома моих родителей. И я против прививок новорожденным в роддоме. Но это мое личное мнение. Оно может не совпадать с мнением руководителя программы и тем более с мнением наших ведущих-врачей. Но опять же, это никак не связано с цензурой. Просто у каждой программы есть идейный руководитель (шеф-редактор, режиссеры, продюсер), их профессиональное право утверждать и ограничивать круг тем, работать на монтаже. Ни вы, ни я не имеем полномочий и возможности решать это за них, даже при огромном нашем желании».

Вот так все просто. «Они имеют право ограничивать»… Конечно, заказывает музыку тот, кто платит.  Как вы думаете, кто платит в данном случае? Чьи же это ушки торчат из новой программы, актуализирующей тему прививок в текущем 2010 году? Не догадываетесь? И не надо… Зачем вам это знать сейчас. Работа по прокладыванию колеи в ваших мозгах идет тихо и планомерно, вам незачем об этом догадываться…

Эта колея с каждой подобной программой становится глубже и глубже, и когда убежденность в том, что «прививки – это сила», достигнет нужного градуса, вам вновь подсунут очередную идею о необходимости вакцинироваться какими-то новыми вакцинами (к примеру, от ветряной оспы, гепатита А и пр.). А еще лучше, довести градус общественного мнения до той степени, когда можно будет принять новый закон, который сделает прививки в России обязательными. Ух, сколько же тогда можно будет закупить в страну вакцин!

Вот такая игра… Жаль только, что неё вовлечены наши с вами детки… Видит Бог, они ни в чем не виноваты! И, если бы у ТВЦ было бы реальное желание показать обе точки зрения на эту проблему (а не «нарезать» нужные кадры для создания плацдарма общественного мнения с целью пополнения национального прививочного календаря или ужесточения текущего законодательства), то у многих телезрителей был бы шанс хотя бы узнать, что вкалывают их детям.

Боровлева Антонина – врач-гомеопат

Клиника "Естественная медицина"


+4

471

#p159289,avkvadrate написал(а):

рисовалась убедительная история, сотканная из мнений медицинского истеблишмента о необходимости, важности, безопасности, исторической значимости прививок.


И это повсюду, где только возможно вкрутить эту пропаганду.

Название видео: Доктор Хаус о прививках

0

472

Лилия Гежа, искренне сочувствую Вашему горю! Возмущение и шок, особо обидно, что такое произошло именно с Вами, мне думалось, что мы тут форумчане вооружены знанием и информацией, а оказалось, что против произвола и насилия это не помогает. Увы! Успешного Вам восстановления попранных прав!

+1

473

Изменение генетики человека, уже на пороге

http://images.vfl.ru/ii/1530102141/7be35c3c/22270760_m.jpg

Сенатор штата Массачусетс, Эд Марки, представил законопроект, который направит не менее миллиарда долларов на проект универсальной вакцины против гриппа.
Фраза из пресс-релиза NIAID:
"Ученые NIAID инициировали исследования стратегии вакцинации против гриппа,
которая включает в себя исследовательскую вакцину на основе ДНК (называемую ДНК "prime")…"
Это довольно тревожно, если вы знаете, что означает фраза "вакцина ДНК".
Вместо того, чтобы вводить часть вируса человеку, чтобы стимулировать иммунную систему, в организм человека будут введены синтезированные изменённые гены.
Это уже не традиционная вакцинация. Это генная терапия.
Вот неудобная правда о ДНК-вакцинах - они навсегда изменят вашу ДНК.
Изменение генетического состава человека. Синтетический ген встраивается в собственную ДНК получателя.
Не просто "визит". Постоянное проживание.
Д-р Девид Балтимор (в статье Times):
- Это генетическая рулетка с заряженным пистолетом.
Любой человек на Земле, которому будет введена ДНК-вакцина, подвергнется постоянным и неизвестным генетическим изменениям…
И дальнейшие последствия очевидны.
Вакцины могут использоваться в качестве прикрытия для инъекций любых генов, фактической целью которых является перестройка человека,
с далеко идущими последствиями.
Появление этой технологии Франкенштейна будет сопровождаться толчком к санкционированию вакцин по всем направлениям - как для детей, так и для взрослых.
Давление и пропаганда распространятся по всей планете.
Свобода и право отказываться от вакцин - это жизненно важно, как никогда.
Это означает право на сохранение присущей вам ДНК.

Блин, опять атакуют. Ещё один план блиц-крика НМП...
Вот ведь не угомонятся... - "о дивный новый мир"...

Отредактировано Rax (2018-06-27 15:48:01)

0

474

#p159931,Rax написал(а):

Блин, опять атакуют. Ещё один план блиц-крика НМП...
Вот ведь не угомонятся... - "о дивный новый мир"...

Ты специально на самых вонючих помойках ищешь жёлтые новости?  :confused:  Хоть бы на Википедии потрудился статью о принципе их действия почитать, но нет, обязательно сразу надо поистерить на своём любимом "альтернативном" форуме в уютном кругу таких же взвинченных антиваксеров. Вот пример, как надо писать статьи на тему. Никто никого не модифицирует, просто упрощают и делают более безопасным производство нехороших белков и создание хорошей защиты.

-4

475

#p159959,Elyon написал(а):

Вот пример, как надо писать статьи на тему. Никто никого не модифицирует, просто упрощают и делают более безопасным производство нехороших белков и создание хорошей защиты.

ты сам то читал материал по своей ссылке?

Однако, несмотря на кажущуюся простоту, многие механизмы развития иммунного ответа на ДНК-вакцины остаются малоизученными


Но... всё хорошее имеет свои недостатки

    более низкая по сравнению с живыми вакцинами эффективность, особенно по отношению к крупным млекопитающим и человеку, и потому необходимость многократной иммунизации;

Это очень напоминает историю вакцинации: сначала говорили, что вакцинированный не заболеет, когда массы увидели, что вакцинированные  дружно болеют вместе с невакцинированными, парадигму изменили, теперь вакцина не защищает от болезни, но облегчает ее протекание и последствия. Ввиду доступности тестов на антитела, вводят ревакцинации, т.к. антитела быстро пропадают, а у 5-15 процентов людей, вообще не образуются.   
   

отсутствие эффективной доставки в антигенпрезентирующие клетки;
    формирование иммунитета только в отношении протеиновых компонентов болезнетворных микроорганизмов, поскольку целевые гены кодируют белки. ДНК-вакцины не могут заменить препараты, действие которых основано на использовании антигенных молекул другой природы, например капсульных антигенов, представленных полисахаридами (полисахаридные пневмококковые, менингококковые, брюшнотифозные вакцины и др.);
    вероятность атипического процессинга и биохимических изменений (например, гликозилирования) антигенов в эукариотических клетках;
    возможность ослабления иммунного ответа на целевой антиген из-за иммуногенности вирусных компонентов (при использовании вирусных систем доставки);
    отсутствие данных о безопасности таких вакцин, т.к. не изучены последствия, к которым приводит длительная экспрессия в макроорганизме чужеродной генетической информации;
    возможность развития нежелательных иммунологических реакций в виде хронических воспалительных процессов или генерализованной иммуносупрессии из-за пролонгированной экспрессии антигена в макроорганизме.

Хорошая защита :cool:
Переводя на человеческий язык, технология вмешательства в святые святых организма не отработана, последствия не изучены, так же как и не изучена работа и взаимодействие иммунитета полностью.
Соответственно видим нарождение нового глобального тренда, т.к. традиционная вакцинация вызывает вопросы у просыпающихся людей. Хоть источник инфомакс и желтый, но сама статья верная.

+8

476

Elyon, если у тебя есть дети, то привей их для "хорошей защиты" новой вакциной. И тогда расскажешь тут всем об эффективности и эффекте. Это называется практика проверяет теорию. А пока твоё выступление можно расценить только как работу на "сладкую парочку" Б.Гейтс&Рокфеллер.

+3

477

avkvadrate, опередил! Ну ладно, вставлю тоже из этой "махровой" пропоганды:

Чем же ДНК-вакцины хороши? (Даже в этом вижу одни минусы, не имея специального образования)
- индуцируют гуморальный (образование антител) и клеточный (активация цитотоксических Т-лимфоцитов) иммунные ответы;
- активируют систему интерферонов;
- могут избирательно воздействовать на различные субпопуляции лимфоцитов. Принципиально возможна разработка ДНК-вакцин, которые избирательно активируют разные типы Т-хелперных лимфоцитов. Благодаря этому могут быть созданы генные вакцины для лечения лиц с аутоиммунными или аллергическими заболеваниями, патогенез которых связан с нарушением различных звеньев иммунной регуляции;
- способствуют формированию длительного иммунитета;
- отсутствует присущий живым вакцинам риск реверсии вирулентности;
- могут производить одновременно несколько антигенов;
- обладают широкими возможностями модификации (сайт-специфический мутагенез, включение различных регуляторных последовательностей);
- отличаются высокой стабильностью. Они способны выдерживать низкие и высокие температуры (немногим ниже температуры кипения воды) и разные условия влажности. Поэтому ДНК-вакцины не требуют организации «холодовых цепочек» (комплекса мероприятий, обеспечивающих хранение вакцин в холодильных установках на всем пути от места производства до конечного потребителя). Таким образом, стоимость транспортировки и хранения ДНК-вакцин значительно ниже.


Кто с образованием, прокомментируйте... хотя и так все понятно.

Отредактировано Нэо (2018-06-28 09:26:39)

+2

478

#p158590,avkvadrate написал(а):

НЕ знаю как в ДНР, в РФии я бы сделал следующее

В принципе правильно говоришь, но есть несколько но..
1. Все знают как работает наша "правохоронительная" система, бумаги, кабинеты, опять бумаги. Дерьмократия одним словом.
2. Ни у всех есть время заниматься всеми этими "сборами и походами", работу же ни кто не отменял. Хорошо если есть с кем оставить ребенка, а если не с кем! На что, по большому счету, и рассчитана наглость детсадовских фтизиатрисок.

Самому пришлось через это пройти. Тоже напоролись на фтизиатриску доморощенную и правильную, радеющую за "здоровье нации". 1,5 года стояли на учете и мотались с ребенком в туб-диспансер, мать его. В итоге получили мед-отвод от туберкулина (или как там прививка называется) от "реакции манту", короче. Хотя, да согласен, тоже потраченное время, но в первом случае мне кажется еще и в кругленькую сумму все встанет (с юристами да с адвокатами). 
Да по незнанию, незаинтересованности и своей надежде на "авось"! В преть буду умнее. Чего и всем желаю.

#p159365,Fjord_nansen написал(а):

Лилия Гежа, искренне сочувствую Вашему горю! Возмущение и шок, особо обидно, что такое произошло именно с Вами, мне думалось, что мы тут форумчане вооружены знанием и информацией, а оказалось, что против произвола и насилия это не помогает. Увы! Успешного Вам восстановления попранных прав!


Кому нужны твои сопли и твои сочувствия!?
Чем мы вооружены - знаниями и информацией, что это против "оружия" глобальной системы, настроенной на уничтожение в которой, тебе только и оставили эти знания, а возможностей ими воспользоваться все меньше и меньше!

Отредактировано Нэо (2018-06-28 10:04:02)

0

479

#p159964,Нэо написал(а):

прокомментируйте... хотя и так все понятно.

Ну да, он в твоей выдержке выше

стоимость транспортировки и хранения ДНК-вакцин значительно ниже.

Торгаши рулз! Тут никакого образования не требуется.
На даче завелась змея, возможно, медянка. Ну пусть простая гадюка. Стал выяснять насчет противоядия - в городе нет, в ближней округе тоже. Не уверен, что в областном центре есть.
Причина - дорогой препарат. Один сдохший от укуса змеи статистику не ухудшит!

+2

480

#p159959,Elyon написал(а):

Ты специально на самых вонючих помойках ищешь жёлтые новости?  :confused:

Кхе.
Давай я тебе чуть поясню мотивацию парочки своих постов на форуме, которые тебя "раздражили"... В том числе и этого - "инфомаксовского".
Я абсолютно согласен с тобой, что посты, публикуемые модером форума, несут шлейф несколько более весомой ответственности - это, в целом, верно.
А вот твоё утверждение о моём амплуа "бульварного транслятора" - если ты уж начал следить за моим "творчеством" - мягко говоря, не верно.
Я бы назвал такой подход - "игры деда-буквоеда", цитируя заголовок рубрики развлечений одного из детских советских журналов...
Да, Elyon, я вдумчиво подхожу к публикуемым мною перепостам - и иногда в первую очередь меня цепляет пафос тех или иных публикаций,
безотносительно цвета площадки, на которой он вдруг прозвучал.
И конкретно в этой публикации пафос следующий:
"ДНК-вакцина - это генетическая рулетка с заряженным пистолетом".
Иными словами (в роли "иного" avkvadrate): "Технология вмешательства в святые святых организма не отработана, последствия не изучены" -
а, стало быть, "ба-ба́х" может прозвучать, и даже очень неожиданно для апологетов ДНК-замуток...
Механизм ДНК-вакцины в твоём примере одинхрен осуществляет вмешательство на уровне ДНК:
"Введенная в организм ДНК проникает в клеточное ядро, превращая клетку в завод по производству вакцины".
Наука биохимия, или там генная инженерия, не может дать однозначных гарантий на любые последствия ДНК-вмешательства - всё так спорно и зыбко...
А степень незнания Природы Жизни нашими учёными - так глубока и критична... Что наше "мда" будет самым мягким взглядом на происходящие "эксперименты"...
А мотивация некоторых учёных - к тому же, и сознательно вредна... (не забываем ГМО-шников)
Мда... Так что - пафос, мною процитированный, целиком входит в мою позицию, до отождествления...
Это и продекларировал.
И потом - с уважением относясь к аудитории форума - я же не принимаю её за сборище неучей и неофитов.
Смотрите, разбирайтесь, делайте выводы - кому интересно и самостоятельно. Я лишь обозначиваю триггер, "курок", для направления взгляда.
Наш форум не научно-популярный журнал - скорее векторный флюгер, указывающий на "где копать"... ну и копаем, взаимосильно сообща, не так ли?
Нет нужды перманентно подтверждать свои регалии "доктора наук", или "модера наук", или участника "я-сказал!", или новичка "не-подходи!"...
Смысл и интерес имеет только Общение и совокупный Коп... - ну, имхо...

Что же касается всё-таки твоего примера - кроме мнения выше от avkvadrate - вот ещё ремарка:
Ну, во-первых, ко всем статьям, инсинуирующим положительное отношение к ДНК-махинациям, отношусь предвзято негативно.
А потому что - нет весомого накопленного опыта для статистики последствий: "свежо предание"... И потому - нефик махать флагами.
А, во-вторых, не все выбравшие в качестве хобби научную популяризацию так просты...
Мы все помним как доходчиво популяризировали исследования Monsanto - сплетая ложь и наукообразие в требуемый бизнесу вывод.
Так что же это за статья на сайте Биомолекула, которая "всё-норм" про ДНК-вакцины?
1. Автор статьи - публикнул её первый раз и единожды. Как "чёртик из табакерки".
2. Основатель сайта Антон Чугунов - активно продвигает себя по "профсоюзной" линии.
Околонаучные проекты, актуализация и популяризация знаний. Очень активный товарищ.
Так вот, про сам сайт от авторов проекта: "На «биомолекуле» еженедельно выходит дайджест научных журналов Nature и Science".
А в резюме Антона Чугунова:
"Моё главное хобби на протяжении уже более десяти лет - это популяризация естественно-научного образа мысли как антитезы тотальному оболваниванию гламуром".
Когнитивный диссонанс:
"Nature и Science как гламурные журналы"
"Нобелевский лауреат объявил войну журналам Nature и Science"
Привирает Антоша про свою "борьбу с гламуром". Очень частенько в Nature и Science мелькают статейки "коммерческой" направленности, чтоб "пустить волну", так сказать...
Популяризация науки - надо сказать, весьма "хлебное" дело... То ли мы не понимаем...
"Чем же ДНК-вакцины хороши?" - замечательный слоган - а, Антоша-бессребреник, окучиваешь аудиторию, стараешься? Ну-ну...

Так что, эрго, я лишь присоединился к пафосу противников "ДНК-посмотримчтобудет".
Но это "лишь" не умаляет моей твердой позиции: "Мы нихрена не знаем про этот мир".
Так что, Elyon, "благородный цвет" сайта Биомолекула не страхует последний от публикаций сомнительного свойства, мягко...
И к слову о "мягко" - помягче с риторикой, пожалуйста - поумерь свой резкий "дотошл", я не враг тебе...

Отредактировано Rax (2018-06-28 11:21:06)

+8


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Человек » Массовая вакцинация населения