В г. Данилов Ярославской области произошел беспредельный случай. Маму первоклассницы – Наталию Юдину – привлекли к административной ответственности по статье 5.35 КоАП за неисполнение родительских обязанностей, которое выразилось в том, что мама привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита. Как сказано в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), мать подвергает жизнь и здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети и нет возможности разобщать непривитых учащихся от привитых. КДН уличили маму в том, что она незаконно не перешла на домашнее обучение либо в другую школу (скан постановления приложен).

Администрация школы № 12 г. Данилова заявила, что будет подан иск о принудительном исключении ребенка из школы.

«Защитники ребенка» при этом ссылаются на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ». Директор школы заявила, что условий для «разобщения» детей школа создать не может, и что она лично несет ответственность в случае заболевания ребенка Н. Юдиной. Поэтому единственным выходом является исключение девочки из школы.

По непонятным причинам для КДН и для Администрации школы не существует ни Конституции с ее нормами о праве каждого на образование (ст. 43), о праве родителей на воспитание своих детей (ст. 38), ни федеральных законов, которые прямо закрепляют: право родителей на отказ от вакцинации детей (п. 1 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. ст.19, 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), право выбора формы обучения и образовательного учреждения (ст. 44 ФЗ «Об образовании в РФ»). Никто не подумал в КДН и о том, что федеральный закон фиксирует исчерпывающий (!) перечень последствий отказа от прививок, к которым НЕ относится исключение из школы (п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Ничего кроме смеха не вызывает аргумент директора о ее ответственности за ребенка, поскольку «наличествует риск заражения полиомиелитом непривитого от привитых». В таком случае всех детей России надо посадить по домам, ведь в каждом учебном заведении имеется множество рисков заражения разного рода заболеваниями. И вероятно, частота заболеваний и смертельных исходов от гриппа будет повыше, чем от вакциноассоциированного полиомиелита. К слову, Россия объявлена ВОЗ страной, «свободной от полиомиелита», с 2002 года. Согласно докладу Роспотребнадзора случаев ВАПП в 2015 году вообще не выявлено. А в Ярославской области заболеваний полиомиелитом не фиксировалось аж с 1950 года.

Стоит напомнить директору также, что по ст. 63 Семейного кодекса РФ именно «родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами». Поэтому именно родители решают колоть ли своих детей, и ходить ли в школу их непривитым детям с привитыми.

Интересно, задавал ли директор себе вопрос: а что делать, если в семье несколько детей, и один из них привит от полиомиелита, а второй – еще нет (например, если срок по календарю не наступил?). Наверно, сердобольный директор предложила бы отселить непривитого ребенка куда-нибудь в «реабилитационный центр» на 60 дней «во избежание проблем»… Между тем, доктора прямо говорят о ничтожности риска заражения ВАПП http://www.komarovskiy.net/faq/opasnost … elita.htm.

Следует учитывать, что проведение вакцинации от полиомиелита детей из каждой конкретной школы (класса), исключающее в течение 60 дней после вакцинации - по мнению директора Даниловской школы - посещение учебного заведения непривитыми детьми, может длиться на протяжениивсего учебного года. Для этого достаточно, чтобы в школе (классе) оказалось 4-5 детей, которых поочередно прививают от полиомиелита. С учетом того, что сроки проведения вакцинации детей в реальности зависят от усмотрения родителей, получается, что вакцинация от полиомиелита может регулярно проводиться во всех школах/ классах района (города). В итоге непривитой ребенок принципиально будет лишен возможности учиться.

Значит, «право» непривитого от полиомиелита ребенка на получение образования (ст. 43 Конституции) превращается в лотерею, шансы выиграть в которой зависят от желаний тысяч других родителей по срокам вакцинации своих детей от полиомиелита. О каком праве на образование в таких условиях можно говорить? Право должно обладать определенностью, реальной возможностью исполнения, наличием санкцией за его нарушение. Иначе – это не право.

В общем, под прикрытием слов КДН о наличии у непривитого ребенка права на образование, обеспечиваемого путем выбора альтернативной формы обучения, мы сталкиваемся с полной профанацией этого права.

Суть дела в том, что «Профилактика ВАПП» по СП 3.1.2951-11 для непривитого ребенка путем «разведения с привитыми» - с учетом положений федеральных законов - требует обязательного согласия родителей. Принудительную «профилактику» недопустимо навязывать родителям, если они не считают ее необходимой. Более детальный анализ СП тут --

Другой малоприятный аспект описанной истории имеет ювенальный характер: пара-тройка протоколов по ст. 5.35 КоАП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей влечет на практике постановку семьи на учет в органах опеки со всеми вытекающими последствиями вплоть до отобрания ребенка от родителей для устранения «угрозы жизни и здоровью». Поэтому ни в коем случае нельзя допускать оставления в силе столь беспредельных постановлений КДН, каковое мы наблюдаем в данном деле, их нужно оспаривать в суде.

Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО оказали содействие пострадавшей Наталии Юдиной в подготовке жалобе на антиконституционное постановление КДН. Жалоба подана в суд вчера.

Ждем развязки истории. Это дело крайней важности: негативный исход в суде приведет по факту к отмене полноценного права непривитых детей на образование в учебных заведениях.

Общественный уполномоченный предлагает всем неравнодушным направить обращение в органы власти с требованием решить проблему, спровоцированную невнятными Санитарными правилами, по существу --

Комментарий юриста по данному делу см. в видео-ролике.

Как мы сообщали, в г. Данилов Ярославской области недавно произошел беспредельный случай. 14 февраля 2017 г. маму первоклассницы – Наталию Юдину – привлекли к административной ответственности по статье 5.35 КоАП за «неисполнение родительских обязанностей», которое выразилось в том, что мама привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита. Как сказано в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), мать умышленно подвергает жизнь и здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети, от которых дочь Юдиной может заразиться вакциноассоциированным полиомиелитом. КДН уличили маму в том, что она незаконно не перевела ребенка на домашнее обучение либо в другую школу.

«Защитники ребенка» при этом ссылались на п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее – СП), в котором сказано, что «в общеобразовательных учреждениях … детей, не привитых против полиомиелита разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ».

Любому здравомыслящему человеку понятно, что в действиях школы и Комиссии по делам несовершеннолетних имеют место грубейшие нарушения законодательства.

Федеральные законы предоставляют каждому родителю право на отказ от вакцинации, на выбор формы обучения и образовательного учреждения для своих детей. С учетом федеральных норм вышеприведенные Санитарные правила подлежат применению только с согласия родителей. Иначе право на образование превратилось бы в игру в казино, выигрыш в котором зависел бы от сроков вакцинации всех прививающихся детей школы. Кстати, такое «образовательное казино» считает правильным Администрация школы г. Данилова, которая в своем ответе Наталии Юдиной сообщила следующее: «Поскольку 14 лет (срок ревакцинации от полиомиелита) у разных детей наступает в разное время, временный отказ в посещении школы для непривитых ПЕРЕТЕКАЕТ в НЕОГРАНИЧЕННЫЙ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ»!

Как Вам такая реализация «права каждого на образование», на минуточку, предусмотренного Конституцией страны?

Мама первоклассницы подала жалобу в Даниловский райсуд на беспредельное постановление КДН. Юристы Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб подробно излагали аргументацию о незаконности позиции КДН в данном деле (-- --), оказали содействие пострадавшей семье в подготовке жалобы, процессуальных документов, выступления Н. Юдиной в суде.

Сегодня в судебном заседании представитель КДН И.А. Близнякова повторяла мантру из решения КДН о том, что мама «умышленно подвергает жизнь и здоровье ребенка угрозе». Позицию Близняковой поддерживала врач-инфекционист С. Казанская, которая сказала, что «риск ВАПП действительно есть».

Оторванные от жизни аргументы ответчиков были разбиты в суде в пух и прах.

Помимо юридической несостоятельности решения КДН сторона Наталии Юдиной показала абсолютную медицинскую неподготовленность оппонента.

В качестве свидетеля на стороне Н. Юдиной выступил Цветков Андрей Васильевич – редкий по смелости Человек и эксперт высочайшего уровня, кандидат медицинских наук, доцент кафедры микробиологии, вирусологии и иммунологии Ярославского медуниверситета, который более 35 лет работает в своей сфере. Он на научном уровне непревзойденным образом опроверг позицию «специалистов» КДН и их инфекциониста.

А.В. Цветков, в частности, сообщил, что с 1998 по 2006 годы из 98 случаев вакциноассоциированного полиомиелита (которым пугали непривитую первоклассницу) 64 случая имели место у реципиентов вакцины, то есть, как раз у ПРИВИТЫХ детей. Иными словами, статистика доказывает, что ВАПП почти в 3 раза более опасен ИМЕННО ДЛЯ ПРИВИТЫХ от полиомиелита! Далее эксперт сообщил, что для заражения ВАПП у ребенка должен быть серьезный иммунодефицит, а дочь Н. Юдиной была абсолютно здорова, т.е. для нее этот риск был нулевым.

Соблюдение мамой девочки всех законов доказывал в суде также адвокат С.В. Губанов.

Серьезную поддержку стороне истца оказал С.А. Бабуркин - уполномоченный по правам человека Ярославской обл., он выражал свое несогласие с привлечением Юдиной к ответственности, его документы, доказывающие правоту истца, также были приложены в дело.

Суд оказался на высоте, внимательно изучил все аргументы сторон и вынес единственно верный судебный акт об отмене постановления КДН. Решение суда вступило в силу.

Это - победа федерального значения, и не только над агрессивными вакцинаторами, но и над ювеналами. Дело в том, что 2-3 постановления КДН против родителей по ст. 5.35. КоАП могут обернуться изъятием детей из семьи. Кстати, данное дело весьма красноречиво показывает необходимость отказа от такого ювенального института административной юстиции как КДН, в которых сидят люди абсолютно непрофессионального уровня, заточенные на привлечение родителей к ответственности.

Надеемся, что у КДН г. Данилова хватит ума, чтобы не тратить время и бумагу на оспаривание судебного решения. Всех поздравляем с победой! Как только будет готово решение суда, мы его опубликуем, чтобы родители, которые не прививают своих деток от полиомиелита, вооруженные судебным прецедентом, могли со спокойной душой посещать образовательные учреждения.

Как мы сообщали, 16 марта 2017 г. принято крайне важное решение суда в г. Данилов Ярославской области об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних (КДН), которым маму первоклассницы привлекли к административной ответственности по статье 5.35 КоАП за «неисполнение родительских обязанностей», выразившемся в том, что мама привела в школу ребенка, не привитого от полиомиелита --

Как было сказано в постановлении КДН, мать якобы умышленно подвергает жизнь и здоровье дочери угрозе, поскольку в школе обучаются привитые от полиомиелита дети, от которых дочь Юдиной может заразиться вакциноассоциированным полиомиелитом. КДН уличили маму в том, что она незаконно не перевела ребенка на домашнее обучение либо в другую школу.

Позиция КДН является грубым нарушением Конституции и федеральных законов, о чем мы писали ранее (-- --).

И вот суд отписал решение, в котором четко и ясно обоснована позиция о незаконности постановления КДН. Суд отметил, что право родителей на выбор формы обучения и на отказ от прививок в отношении своих детей – это права, закрепленные федеральным законом. «Разведение» детей, привитых и непривитых от полиомиелита по санитарным правилам –  это обязанность школы, а НЕ родителей. Суд указал, что мама напротив заботится о своем ребенке, который получает образование в школе, и никакого состава правонарушения ее действия не содержат.

Благодарность за победу в этом важном деле Н. Юдина выражает: Уполномоченному по правам человека Ярославской области С.А. Бабуркину (который выступил против привлечения Юдиной к ответственности и направил соответствующие документы в дело), специалисту, к.м.н. А.В. Цветкову (который опроверг позицию «экспертов» КДН и их инфекциониста об опасности посещения школы девочкой), адвокату истца - С.В. Губанову (который доказывал несостоятельность постановления КДН в заседании), а также юристам Общественного уполномоченного по защите семьи в СПб и ЛО (которые помогли с подготовкой процессуальных документов и позиции истца).

Родителям, которые сталкиваются с подобными решениями КДН, важно понимать, что их НЕОБХОДИМО оспаривать, поскольку любое решение КДН – это основание для привлечения внимания к семье органов опеки, а 2-3 постановления КДН могут обернуться изъятием детей из семьи. Публикуем судебное решение г. Данилова, чтобы родители, которые не прививают своих деток от полиомиелита, вооруженные судебным прецедентом, могли со спокойной душой посещать образовательные учреждения.

Спасибо Наталии Юдиной, которая не побоялась бороться в суде за свои права, поскольку этот прецедент окажет важную помощь всем родителям страны.

Андрей Цветков рассказал, как бороться с микроорганизмами и спасёт ли нас вакцинация.
В Ярославской области растёт количество людей, болеющих сахарным диабетом, онкологическими заболеваниями и ВИЧ. Почему так ослаблен иммунитет ярославцев и как отразить натиск инфекции, мы попросили рассказать иммунолога, вирусолога и бактериолога Андрея Цветкова.

Досье
Андрей Цветков родился 30 декабря 1962 года в пос. Андога Вологодской области. Окончил Ярославский государственный медицинский институт по специальности «Лечебное дело», затем аспирантуру. Доцент кафедры микробиологии с вирусологией и иммунологией Ярославского медицинского университета, кандидат медицинских наук.

Кто гоняет крокодилов?
Ольга Савичева, «АиФ-Ярославль»: Андрей Васильевич, расскажите, что такое иммунитет? С какими вирусами и бактериями он помогает нам справиться?

Андрей Цветков: Это сложная система защиты нашего организма. Есть видовой, врождённый иммунитет (факторы неспецифической резистентности) и есть специфический приобретённый. Главное, что необходимо помнить, что формирующийся специфический иммунитет – это не только система защиты от бактерий и вирусов, это система сохранения постоянства внутренней среды нашего организма (гомеостаз, видовая специфика). Это главная функция приобретаемого специфического иммунитета, предохраняющая от всего генетически чужеродного. При нарушении функции этого звена закономерно увеличивается риск онкопатологии, аутоиммунных процессов, системных ревматических заболеваний и аллергии (гиперреактивность).
От инфекционных болезней нас защищает, прежде всего, видовой иммунитет, или факторы неспецифической резистентности. К ним, в частности, относятся сами бактерии и вирусы. Вот такой интересный парадокс! Все бактерии и вирусы предопределены в нашем организме и будут проявлять свои патогенные свойства только при ослаблении общей устойчивости организма.
Специфический иммунитет формируется через неделю и более после начала заболевания и, как правило, приводит к благоприятному исходу процесса, предохраняя в некоторых случаях от повторной патологии. Таким образом, биологическая роль иммунитета, который формируется после заболевания, не предназначена для защиты от него. Именно такой иммунитет создаётся с помощью вакцин, что позволяет усомниться в эффективности этого вида иммунопрофилактики. Для снижения инфекционной заболеваемости необходимо помнить о поддержании видовой неспецифической резистентности и не надеяться на искусственный прививочный иммунитет.
Все эпидемии в средние века возникали в период серьёзных социальных потрясений – войны, стихийные бедствия, голод, холод, разруха. Это закономерно приводило к снижению устойчивости организма к инфекциям. Когда специалисты в области вакцинопрофилактики заявляют, что вирус натуральной оспы был ликвидирован благодаря плановой иммунизации, то непонятно, куда подевались возбудители чумы, сибирской язвы, холеры? Плановой массовой вакцинации от этих заболеваний не проводилось.
Это из той же области, когда мужик бьет длинной палкой по луже и кричит: «Уходите, крокодилы, уходите!» Его спрашивают: «Что ты делаешь?» - «Крокодилов гоняю». – «Но их же тут нет!» - «Потому и нет, что я их гоняю».

Не все убийцы

- Грозит ли нашим детям сегодня полиомиелит?
- Эпидемии полиомиелита наблюдались в Америке в годы серьёзного социального кризиса (Великая депрессия), а в Европе и России в конце 40-х и в 50-е годы. Снижение и полную ликвидацию этого заболевания в некоторых странах, конечно же, связывают с массовой вакцинацией. Но не надо забывать и об изменениях социально-экономической ситуации во всех странах и регионах в последующие периоды. Сейчас в нашем регионе началась массовая борьба с полиомиелитом, случаев которого в Ярославской области не отмечается с 1950 года. Россия с 2002 г. имеет сертификат страны, «свободной от полиомиелита».
Многие думают, что вирус полиомиелита смертельно опасен, но мало кто знает, что серьёзные паралитические формы с необратимыми последствиями и смертельным исходом наблюдаются менее чем в 1% случаев. В период последней жестокой пандемии полиомиелита было установлено, что из 100 000 людей, заведомо получивших этот вирус, заболевают не более одного-двух человек, а подавляющее большинство даже не ощущают, что они инфицированы.

Возникает закономерный вопрос – почему мы огульно все вирусы называем убийцами? Ведь никому не придёт в голову мысль назвать стотысячное население города убийцами, если в нём появился единственный? Так может быть стоит посмотреть на взаимоотношения вирусов с остальными представителями живой природы не со стороны единичного трагического исхода, а со стороны 99 999 благополучных? Возможно, мы поймём истинную биологическую роль вирусов и бактерий. Для профилактики полиомиелита применяются вакцины, содержащие живой ослабленный и убитый формалином вирус. В некоторых случаях использование таких препаратов приводит к формированию вакциноассоциированной (то есть возникшей после вакцинации)  патологии. И это не единичные случаи, а сотни примеров, которые наблюдаются у детей с серьёзными патологиями иммунной системы. Отсюда логический вывод: всех детей, которых мы собираемся вакцинировать, нужно проверить на состояние иммунной системы. Но этого не делается!
Применение любой из трех вариантов гриппозных вакцин может спровоцировать само заболевание. Использование живой паротитной (свинка), коревой, краснушной вакцины может вызвать сахарный диабет. Почему никто не учитывает в этих случаях статистику вакциноассоциированной патологии?!

Пандемия диабета

- Какие же осложнения могут грозить ослабленным детям? И после каких прививок?
- Одно из главных осложнений эпидемического паротита, кори и краснухи, с учётом возможного поражения вирусом железистой ткани поджелудочной и щитовидной железы – сахарный диабет. Применение вакцин для профилактики этих заболеваний, содержащих живой ослабленный вирус, может быть у детей с иммунопатологией причиной детского сахарного диабета первого типа, который можно считать вакциноассоциированным. Никто не рассматривает эту патологию именно с такой позиции. И это не прописано в осложнениях и побочном действии этой вакцины.
Наталья Олендарь, начальник отдела организации медицинской помощи женщинам и детям областного департамента здравоохранения и фармации, на одном из «круглых столов» так и заявила: у нас пандемия сахарного диабета и имеется тенденция к дальнейшему росту. Однако однозначно объяснить причины роста детского сахарного диабета первого типа ведущие эндокринологи не могут.
А гепатит В, профилактика которого проводится в первые 24 часа жизни младенца?! Гепатит В передаётся половым путем и при любых манипуляциях – операциях, инъекциях, переливаниях крови и т. д. Какой риск у младенца иметь возможность заболеть гепатитом В?! Длительность поствакцинального иммунитета - максимум до 3 - 5 лет. Зачем необходима столь ранняя профилактика, учитывая, что осложнения многократно превышают количество детей, больных гепатитом в возрасте до 5 лет?!
По данным многих европейских и американских исследователей, рост аутоиммунных форм гепатита, рассеянного склероза, аутизма и других патологий, связан, в том числе, и с ранним применением этой генно-инженерной вакцины и её компонентов. Детям до 2 лет в нашей стране по национальному календарю прививок первые два года вводят до 20 вакцин. Учитывая, что многие из них комплексные и комбинированные, мы постоянно искусственно стимулируем иммунитет ребёнка, не проверяя предварительно его состояние, и мешаем тем самым полноценному его развитию. Каждая из вакцин имеет побочное действие с учётом присутствующих в ней компонентов (препараты ртути, гидроокись алюминия, фенол, формалин и т.д.), обладающие в частности общетоксическим и нейротропным действием. Несмотря на низкие концентрации этих компонентов, их действие в ослабленном детском организме может проявляться из-за многократности применения и кумулятивного эффекта.
Поэтому, по словам ведущих иммунологов, подход к иммунопрофилактике должен быть индивидуальным, с учётом особенностей конкретного человека. Родители должны знать всю информацию о возможных последствиях, противопоказаниях и побочных действиях каждой применяемой вакцины. Родители имеют право знать, что в результате применения вакцины от столбняка, дифтерии и коклюша их ребёнок может получить серьёзные осложнения, одно из которых – внезапная смерть!

Защитный барьер
- Почему растёт число ВИЧ-инфицированных в Ярославской области, как и в целом по России?
- Количество ВИЧ-инфицированных на территории Ярославской области (кумулятивный показатель за весь период наблюдения) по состоянию на конец 2016 года составило 3590 человек, из них жителей области – 2943. Рост в 1,5 раза в 2016 г. зарегистрированных новых случаев ВИЧ-инфекции, по сравнению с 2015-м (450 человек – 2016 г., 300 человек – 2015 г.), формально можно считать значительным. Но, учитывая, что в 70 - 85% случаев инфицирование происходило при употреблении наркотиков, я бы не стал акцентировать внимание на медицинских и инфекционных аспектах этого заболевания, поскольку немаловажной причиной негативного воздействия на иммунную систему является хроническая интоксикация наркотическими веществами. Это подтверждается высоким процентом сопутствующих заболеваний печени (гепатиты В, С) в этих группах пациентов.
Из 533 детей, родившихся от ВИЧ-инфицированных женщин, за весь период наблюдения диагноз ВИЧ-инфекции был подтверждён только у 21 ребёнка.

- Какова, на ваш взгляд, должна быть государственная политика в отношении укрепления здоровья нации?
- Главный вопрос, к которому должно быть привлечено пристальное внимание общественности, заключается в том, что первоочередной задачей Минздрава и Роспотребнадзора является забота о здоровье граждан РФ, а оно с каждым годом неуклонно падает. Критерием оценки эффективности работы соответствующих органов должно являться снижение сердечно-сосудистых, инфекционных заболеваний, онкопатологии и др.
Конечно, проще всего во всем обвинить плохую экологию, питание и т.д. 2017 год, по-видимому, не случайно будет годом экологии. На мой взгляд, причина многих проблем со здоровьем связана, прежде всего, с тем, что мы не знаем и не изучаем, что такое здоровье и как его сохранить. Медицина давно стала симптоматической. Мы не устраняем причины патологий, не проводим профилактику.
Здоровье человека и крепкий иммунитет закладывается с детства, в первые годы жизни ребёнка. Нельзя забывать и о правильном планировании и ведении беременности, родов, позволяющие женщине родить здорового ребенка и оградить его в дальнейшем от «неблагоприятных факторов внешней среды».
Организм человека устроен достаточно сложно. А мы, до конца не разобравшись в причинно-следственной взаимосвязи в патологии, пытаемся с ней бороться, в том числе с вирусами и бактериями, которые являются нашим защитным барьером

Борьба с чахоткой

- Своим детям вы делали прививки?
- Младшим четверым детям никаких вакцин мы не делали. Все они растут здоровыми и жизнерадостными. Причина отказа от профилактики этих инфекционных заболеваний, которая проводится по национальному календарю прививок, заключается в том, что я достаточно углублённо изучил все эти инфекции. Про гепатит В я уже говорил. Живая туберкулёзная вакцина – вторая вакцина, которая делается ребёнку в роддоме в первые дни после рождения. Какая необходимость делать ребёнку эту вакцину в роддоме? Много ли туберкулёза у нас в родильных домах? Родители делают флюорографию, и если никто не болен туберкулёзом – какой риск у новорожденного заболеть?
Причём надо знать, что это заболевание при кратковременном контакте не возникает. Только при длительном, на фоне снижении видового иммунитета.

- Где же можно заразиться туберкулёзом?
- Заболеваемость туберкулёзом в десятки раз выше в местах лишения свободы. Значит, надо решать проблему именно там. Ведь каждый год сотни тысяч заключённых выходят оттуда, становясь рассадниками заболевания.
В Америке никогда не применяли БЦЖ вакцину в плановом порядке, но заболеваемость у них на очень низком уровне. Во многих странах Европы также отказались от применения этой вакцины для массовой иммунизации. По словам бывшего главного фтизиатра РФ Петра Казимировича, «данные о пользе и вреде БЦЖ вакцины - не в пользу БЦЖ».
В России БЦЖ вакцина применялась не с целью профилактики туберкулёза, поскольку не являлась гарантированной защитой, а с целью предотвращения туберкулёзного менингита у детей. В нашей стране необходимо регулировать юридические вопросы по реализации закона о принудительном лечении больных туберкулезом, а также окончательно разобраться в вопросах эпидемиологии и патогенеза этого заболевания, которое до сих пор носит социальный характер.
А у нас здоровых детей не пускают в школу по причине того, что они не сделали пробу Манту. Отстраняют от школьных занятий ребят без прививки от полиомиелита. Хотя юристы понимают, что это полный абсурд, нарушение конституционных прав и федеральных законов. Даже прокуратура трактует это как «отсутствие согласованных правовых норм».
Учитывая, что медицина давно стала сферой услуг, создаётся впечатление, что она не заинтересована, чтобы люди стали здоровей, ведь тогда не будут востребованы эти услуги. Ещё в 2003 году был принят закон №113 о немедикаментозных мерах профилактики здоровья и самооздоровлении для сохранения здоровья нации. Но нигде никаких направлений реализации этого закона я, к сожалению, не наблюдаю.

Если вакцины действительно эффективны для профилактики болезни, вполне логично ожидать, что вакцинированные дети будут здоровее, чем их непривитые сверстники. На самом деле, желание сохранить здоровье своих детей является причиной, по которой многие родители слепо придерживаются предписанного графика вакцинации. Однако, в то же время мы всё больше слышим о детях, страдающих аллергией, астмой, аутизмом и инвалидностью. Это просто совпадение? Короткий ответ — нет, по данным революционного исследования из Государственного Университета штата Джексон, которое обнаружило, что у непривитых детей значительно меньше проблем со здоровьем, чем у тех, кто вакцинирован.
Исследование, которое было первым в своем роде, рассмотрело истории более 600 детей, обучающихся на дому, в четырех штатах, в возрасте от 6 до 12 лет. В общей сложности, здоровье 261 невакцинированного ребёнка сравнили со здоровьем 405 детей, которые были либо частично, либо полностью вакцинированы, и оценивалось их общее состояние здоровья. Полученные результаты были опубликованы в Journal of Translational Sciences. Тот факт, что непривитые дети имеют меньше проблем со здоровьем, невероятен сам по себе, но то, что действительно замечательно, — это то, насколько велика разница между общим здоровьем этих двух групп. На самом деле, некоторые выводы абсолютно сногсшибательны. Например, привитые дети были в 30 раз более склонны к диагнозу сенной лихорадки (аллергический ринит), чем их непривитые сверстники, и в 22 раза больше имели настолько серьезную аллергию, что им требуется лечение. Кроме того, дети которые получили вакцины, на 300% чаще имели диагноз синдрома дефицита внимания и гиперактивности и на 340 процентов больше страдали пневмонией.
У вакцинированных детей также было на 300 процентов больше шансов иметь ушную инфекцию и на 700 процентов больше шансов получить хирургическое вмешательство для введения ушных дренажных трубок. Ушные инфекции поражают четыре пятых всех детей нашей страны до того, как им исполнится 3 года, и являются главной причиной посещения педиатров и назначения антибиотиков в этой возрастной группе. Несмотря на неоднократные заверения «экспертов» в том, что вакцины не вызывают аутизма, привитые дети в три раза больше имели диагноз Аутистического спектра , чем их непривитые сверстники.
Вакцинированные дети также в 2,5 раза чаще были диагностированы с любым типом хронического заболевания, чем невакцинированные дети. Это, вероятно объясняет, почему 43 процента американских детей (всего 32 миллиона) имеют по меньшей мере одну из 20 хронических болезней и в четыре раза чаще, чем у их родителей.
Почему это исследование так необычно? Трудно поверить, что подобные исследования никогда не проводились и раньше, но проблема в том, что почти все американские дети были вакцинированы, а это означает, что для изучения долгосрочных эффектов мало доступных контрольных субъектов. Например, сравнивая с американскими детьми из общины Амишей, где вакцины обычно не делаются, — это проблематично из-за других факторов, которые вступают в игру. Тем не менее, в этом исследовании сравнивали учащихся на дому, чтобы сравнение было не только наиболее равным, но и полезным, потому что учащиеся на дому, как население, фактически соответствуют профилям семей по всей нашей стране. Несмотря на то, что это беспрецедентно и дает много удивительных и полезных данных, это исследование, вероятно, не получит большой популярности. Вакцины просто слишком выгодны, что помогает объяснить, почему сегодня дети получают 50 доз 14 вакцин к своему шестому дню рождения. Фармацевтическая промышленность готова пойти на многое, чтобы защитить и сохранить этот огромный прибыльный бизнес, и они, вероятно, сделают всё возможное, чтобы большинство людей никогда не слышали об этих шокирующих результатах.
Источники: ActivistPost.com Info.CMSRI.org CMSRI.org оригинал

Источник: https://antivakcina.org/besprecedentnyj-doklad-u-neprivityx-detej-znachitelno-menshe-problem-so-zdorovem/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed: antivakcina (вакцинация - панацея или смерть)

Широко распространено мнение, что все люди, включая врачей, могут быть либо за вакцинацию, т.е. верить что все прививки абсолютно безопасны и эффективны во всех случаях, либо быть против неё, т.е. на 100% против любых прививок без исключения. Такой подход делит общество на два лагеря с абсолютно непримиримыми позициями, что исключает какой-либо конструктивный диалог между ними. Например, попытки противников вакцинации поднять на обсуждение вполне обоснованные вопросы (такие как: безопасность вакцин, обусловленная их составом; поствакцинальные осложнения; эффективность вакцин; вопросы необходимости тех или иных вакцин в первые часы после рождения и т.п.), как правило, отвергаются приверженцами вакцин просто потому, что эти вопросы исходят из противоположного лагеря – от этих «сумашедших сектантов антипрививочников». Но игнорирование этих вопросов вовсе не означает, отсутствие каких-либо проблем. Это «детский» способ решения проблем – закрывать на них глаза. Здравый и зрелый подход заключается в том, чтобы попытаться выслушать обеспокоенные мнения и если за этим прослеживается логика – исследовать существующие в данной сфере проблемы и выработать необходимые решения.

Ценность данного сериала заключается в том, что здесь все эти вопросы поднимают не только противники вакцинации, но и ее сторонники. Это не какие-то сектанты-антипрививочники, а врачи, специалисты или озабоченные родители, которые будучи изначально сторонниками вакцинации и так или иначе столкнувшись с определенными негативными последствиями вакцинации, впоследствии начали исследовать все эти вопросы. И результат этих исследований привел их к такому выводу, что как минимум, не всё обстоит так радужно в сфере вакцинопрофилактики, что здесь действительно есть проблемы.

МедАльтернатива.инфо приглашает всех неравнодушных людей к конструктивному обсуждению всех этих вопросов. Правда в том, что мы все имеем общие ценности – мы все хотим иметь здоровых детей и здоровое общество. Здесь нет противников или сторонников. Мы все за благо детей и людей, а также за здоровье. И если мы хотим быть уверены, что здоровье наших детей в безопасности, очень важно обсуждать те или иные аспекты вакцинации, которые вызывают беспокойство.