Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Капиталистическо-социалистические разговоры


Капиталистическо-социалистические разговоры

Сообщений 121 страница 126 из 126

121

:: От Stalin vs ::   Позвольте поинтересоваться, а эти способные по-вашему каким образом смогут получить политические, экономические и др. рычаги для решения вопросов?

Охотно, коли пример человеческих отношений в семье вам мало, если набрать в поисковике “страны которые не воевали” (война как высшее насилие) то получим гламурненько популярный топ-10 таких стран к которым относятся: островная Исландия, Чехия, город государство Ватикан, Коста-Рика, Швейцария и т.д. Почему-то уверен в том что над этими странами даже “химтрейлы” не летают, а про Швейцарию гуляет байка о том что от туда идёт глобальное управление планетой. Как вам  “политические, экономические и др. рычаги для решения вопросов”, даже отбросить недоказательную конспирологическую глобальность, то наверняка непонаслышке у них с политикой и экономикой всё в порядке.
    Даже не имея образование можно логически предположить то что на любую военную деятельность, разборки, конфликты затрачиваются огромные человеческие и природные ресурсы страны вплоть до обнищания и сокращения социума:

Ногу Свело! - Московский романс [3:53]
YouTube: Nogu Sveló!, 27 сент. 2010 г.

Из этого делаю вывод: сильный не тот кто постоянно воюет и большую часть ресурсов растрачивает на уничтожение собственной супердорогостоящей военной техники вместе с ракетами/бомбами/снарядами, а тот кто “способен” мирно договариваться и распределять эти же ресурсы на все направления развития государства.

:: От Stalin vs ::   Общество без насилия - полнейшая утопия. Ибо социальный паразитизм неискореним …, социальные паразиты могут рождаться в семьях вполне приличных людей. Вопрос стоит только в том, кто над кем будет насильничать: социальные паразиты (с прихвостнями) над обществом или общество над социальными паразитами.

Очень громкие слова, высказанные с высочайшей высоты. Вы сразу наперёд определили то что кругом паразиты с прихвостнями и уже решили применить насилие как решение своих задач не считаясь с другими “нижестоящими”. А может нужно относится к людям как к равным к себе, так как сами ничем не лучше остальных, кроме полученных дипломов, медалей, должностей и вооружения.

:: Золотое правило нравственности: ::   “Относись к людям так, как хочешь чтобы относились к тебе.”

Вообще использование насилия по любой причине говорит о слабости, грубости и недальновидности того кто применяет насилие. Это потому что вести мирную договоренность и соблюдать их - затрачивается много психологических и умственных сил. Вместо того чтобы мирно, может и долго, договариваться о чём-то слабому куда легче ни с кем не договариваться, достать по-быстрому дубинку и как абориген, кричать, топать ногами, пугать и пойти всех долбить.

:: От Stalin vs ::   Если бы разобрались, не транслировали бы повесточку большинства современных СМИ и т.н. деятелей исскуств.

Не устраивают события произошедшие внутри страны, так в нашей коммунистической-социалистической-капиталистической-современной истории с 1916 года одна сплошная “повесточка”, это просто такое совпадение:
   https://i4.imageban.ru/out/2026/08/17/d0f0489e747c59d1a24b638aa30ecc5a.jpg

0

122

#p281735,Фомич написал(а):

Документы - это вовсе не икона. И не абсолютная истина. ... Документы - крайне вторичны сами по себе. Я их поэтому и обозвал пропагандой.

Разумеется, всякий документ нужно рассматривать в обширном контексте появления этого документа.
Рассмотрев приведённые здесь документы со всех сторон, становится очевидно, что эти документы как непредвзяты так и не относятся к пропаганде. Документы составлены на основе деятельности многих людей, в том числе и в собственной профессиональной области.
(в отличие от дебилов, которые возмущаются, что для подавления ДОТа выделена 76мм пушка и ей никак не пробить его толстые стены, хотя такой пушкой можно прямой наводкой попасть в амбразуру ДОТа, находясь на расстоянии вне огневого воздействия ДОТа.)
Поэтому, представленные документы в значительной степени отражают реальность.

#p281735,Фомич написал(а):

Видишь, Inquitos, следи за руками: не застал ты оказывается социализм. ...

Видишь, Inquitos, я тут пишу, пишу про социализм в СССР, пытаюсь объяснить, что и как, а Фомич думает, что я тут фокусы показываю.

+

https://i8.imageban.ru/out/2026/08/17/20eeb3185d721c6bb87e57ff09237007.jpg

0

123

#p281780,Ливох Батез написал(а):

"Очевидно" - это именно что не "пример из реальности", а само выражение "либо - либо". При сопоставлении подразумеваются равные условия, а в этом выражении в одном случае 2 класса, а в другом 1. Иначе, в одном случае власть капиталистов над рабочими, а во втором - власть рабочих над... кем? Капиталистов во втором случае просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

:cool: Это я слышу от человека, обвиняющего меня в софистике и демагогии !!! Потрясающе! (да, это именно отсылка к известному анекдоту)

#p281780,Ливох Батез написал(а):

Правильно так: либо власть капиталистов, либо их отсутствие.

Ещё круче! Вы и Ленина взялись поучать. Вы действительно считаете, что утром 26 октября 1917 (по старому стилю) в Российской империи не осталось ни одного капиталиста и ни одного помещика?

#p281780,Ливох Батез написал(а):

С того, что если частная собственность на средства производства присутствует, то появляется и всё остальное: эксплуатация человека человеком, капиталисты и т.д. Базис формации - капиталистический, и таким образом и надстройка стремится к многопартийности.

Понятно, с реальностью дружить категорически не хотим, повторяем мантру.

#p281780,Ливох Батез написал(а):

Не надо ля-ля.

Это не ля-ля, а матчасть, как бы вам не хотелось, чтобы было по другому.

#p281780,Ливох Батез написал(а):

... ОЭФ "социализм" (хоть полноценная формация, хоть "стадия") имеет чётко определённые базис и надстройку: экономика и политика, отсутствие собственности частной и безфракционная однопартийность. И именно эта ОЭФ должна была бы быть более прогрессивна в сравнении с другими ОЭФ.

Это - случайные признаки одной из стадий социализма. И, да, при правильной политике правящей партии, она более прогрессивна по сравнению с другими ОЭФ. Пример - СССР середина 30-х конец 50-х. И даже предыдущая стадия социализма более прогрессивна, пример - современный Китай.
Вы в который раз упорно игнорируете коллективную собственность в своих мантрах. Призываю вернуться в реальность воизбежании закольцованности разговора.

0

124

#p281822,Stalin vs написал(а):

Вы действительно считаете, что утром 26 октября 1917 (по старому стилю) в Российской империи не осталось ни одного капиталиста и ни одного помещика?

Военный коммунизм, НЭП - это не социализм.

#p281822,Stalin vs написал(а):

Это - случайные признаки одной из стадий социализма.

Зачитайте весь список стадий, если не трудно.

#p281822,Stalin vs написал(а):

Пример - СССР середина 30-х конец 50-х. И даже предыдущая стадия социализма более прогрессивна, пример - современный Китай.

Табличка с производительностью труда (а это, напомню, основной критерий прогрессивности) этому противоречит. Также напомню об эффекте "низкой базы".
Китай, напомню, имеет капиталистический базис и социалистическую надстройку. Да и сравнений производительности труда как-то не увидел.

#p281822,Stalin vs написал(а):

Вы в который раз упорно игнорируете коллективную собственность в своих мантрах.

Что вы именуете "коллективной собственностью"? Если АО - это вид частной, если т.н. "колхоз" - это вид государственной.

0

125

#p281877,Ливох Батез написал(а):

Военный коммунизм, НЭП - это не социализм.

Согласен. А сегодняшний НЭП, буквально на наших глазах начатый, куда отнесешь?  :flirt:

0

126

#p281879,maestro написал(а):

Согласен. А сегодняшний НЭП, буквально на наших глазах начатый, куда отнесешь?

Где ты в РФ НЭП увидел? Или о каком государстве идёт речь? Вот, например, в КНР - с его единственной безфракционной компартией - именно он: капиталистический базис с социалистической надстройкой.
А в России, помимо двух кремледросовских башен, ещё куча, пускай зародышевых, но партий, между которыми (а может и плюс новосозданными) развернётся борьба после неизбежного ухода (тьфу-тьфу) нацлидера с политической сцены. Во всяком случае, нет однозначного запрета на создание и развитие общественных организаций, выражающих взгляды части населения государства.

Именно конкурентность, альтернативность, выражающиеся в наличии двух и более партий, представляющих различные слои (классы, группы) населения, представляют разницу в надстройках (О - общественных) экономических формаций (ЭФ) ведущих мировых государств, с т.зр. теории МЭЛ (Маркс и иже с ним) общественно-экономических формаций. А конкретная ошибка в ней произошла с формацией, якобы идущей на смену существующей, из-за явной лажи с якобы должной произойти повышенной сознательностью "нового человека". Из-за чего объективный критерий прогрессивности после 70-летнего эксперимента отменил эту ОЭФ - социализм, выражающуюся в отмене частной собственности на средства производства (базис) и единственной ведущей партии во главе государства (надстройка).

+1


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » История. Хронология » Капиталистическо-социалистические разговоры