Мне не надо верить, я не Тимовский. Мои предположения обоснованы. Надо проверять мои обоснования и корректировать выводы на основании найденных ошибок, если таковые найдутся.

Моя версия именно это и показывает. Доказательно, а не посредством эмоционально перегруженного трёпа, который не показывает ничего, кроме идиотизма его создателей и потребителей.

Если даже телеметрия не публикуется, значит задачи досконально документировать полёт не было, а была задача сфальсифицировать полёт. Соответственно, документирование выполнялось не современной техникой, а тапками и утюгами. Это было бы очевидно, даже в том случае, если бы на борту пепелаца отсутствовали негры и женщины.

Вопрос некорректен, ибо данный снимок отсутствует на сайте НАСА, соответственно, не подлежит рассмотрению. Я не раз делал предупреждение о непродуктивности потребления информационного мусора.
С развитием технологий ИИ, производство данного мусора так же увеличивается. Повторяю, это делается с определённой целью: показать недалёкому обывателю пальцем на идиотов, которые опровергают деятельность честных и непорочных деятелей НАСА с помощью сгенерированных где-то там же ИИ-картинок.

Мои поздравления! 11 апреля 2026 года прилунились, ой приземлились, опять не так – приводнились настоящие американские герои, это воистину грандиозное событие. Не переживайте, все актёры, да что такое опять, космонавты вернулись живыми и здоровыми. Так быстро произошли все эти “телевизионные” события как будто какая-то первоапрельская шутка, сорян, космическая программа по изучению глубокого космоса. Теперь мы получим “тонны” видео и фотоматериала со флешек nikon-овских фотоаппаратов для долгого их обсуждения о фейковости или настоящности оных.

А если попробовать заменить слово павильон на - киностудию (не раз прозвучало здесь слово  Голливуд)  со съёмочным оборудованием и современной компьютерной обработкой видео и звука, получим:

Не вижу никакой невозможности с современной цифровой обработкой и с “игрушкой” зелёного фона что-либо завуалировать на экране. Разница с МКС в том что там “слабый” пол любит нанести побольше лака для волос, это тоже тут на форуме обсуждалось или здесь, а также от вами ненавистного Юры Тимовского. В принципе на “зелёную шапочку” на голове можно надеть цифровой парик любой формы.С замеченной вами причиной больших размеров материков из-за фокусного расстояния фотоаппаратуры полностью согласен, НО это автоматически не отбрасываются остальные ляпы в других снимках и не доказывает точно то что действительно велась сьёмка именно с 12 тыщ. километров, это как никак только цифровая отредактированная картинка выданная на всеобщее осмотрение. Невозможность в редактировании цифровых метаданных файла не верю.
   Остаются много вопросов о том вакуумном космосе который нам хотят предоставить в телевизионном “цирке”:

Итак, если кому будет мало видео и фотоматериала от спустившихся с “небес” космонавтов после изнурительных фитнес тренировок и постоянного улыбания на камеру то можно ещё раз посмотреть такие фильмы на космическую тематику с невесомостью как: Пекло (2007, под конец ужастик), Гравитация (2013), Интерстеллар (2014), Стражи Галактики - три части (1-2014, 2-2017, 3-2023), Марсианин (2015) и т.д. По звёздным войнам – не фанат. Получите куда больше впечатлений, а главное - увидите честные глаза актёров играющие свои роли в кинофильмах...

Отредактировано VitaliyS (13.04.2026 00:52:46)

Одно это уже делает снимок бредовым с позиций официальной ноуки. Вряд ли звезды могут так "насветить". Луну по крайней мере в темноте плохо видно. Но отчего-то защитники ноуки этот очевидный и вполне достаточный ляп не желают замечать. У них какие-то эластичные шаблоны.

Отредактировано Фомич (13.04.2026 08:41:00)

Может ли быть этот снимок фальшивым? Может, только доказательств фальшивости нет. Зато есть доказательства, что этот снимок не мог быть сделан из заявленного места. Именно расчётами доказана фальшивость миссии.

Тебе плохо видно Луну в темноте? Это что-то новое. На снимке Луны нет, ибо она позади фотографа. Кто там чего не заметил?

Зелёный фон уже неактуален. Недавно вышла нейронка опенсорс, которая попиксельно вырезает или дорисовывает фон/объект. Принцип простой: делаем первый кадр с фоном. Потом в него помещаем объект. Нейронка сравнивает изменения в каждом пикселе и удаляет их. Тем самым получаем сверхидеальную, лишённую каких либо артефактов картинку. И понятно, что волоски в причёске теперь абсолютно не проблема. Мало того, это всё работает в риалтайм даже на домашнем с ртх 5080 компе. И теперь вырезка/вставка чего либо в видео/фото не ограничивается размерами павильона.

Метаданные легко меняются, это да, не проблема. Когда в своём посте я говорил о цифровых метках, я имел в виду, что с появлением нейронок многие производители камер и камерафонов, чтобы избежать ошибочных срабатываний алгоритмов, выявляющих нейрогенерации и редактирование, "рассыпают" невидимые метки по всему фото, которые указывают, что фото подлинное и без изменений в редакторе, и считываются проверочными алгоритмами.Ну и авторские права в том числе легко защитить.
   Поэтому всё видео/фотооборудование полетело 10-ти летней давности, которое такие метки ставить не умеет, соответственно легче редактировать и существенно выше шанс, что "прокатит".

Отредактировано Поумневший (13.04.2026 10:37:35)

Да, получим разные кадры, как считаю, из-за того что разные страны имеют разные павильоны с компьютерно-техническим оснащением, разный опыт сотрудников, свою специфику/подход работы с этой аппаратурой и свои интересы что хотят преподнести для зрителя. Есть Голливуд и есть Болливуд - стили разные. Возможно поэтому у разных стран снимки Земли отличаются друг от друга.

Нее, я такую “реальность” совсем не отрицаю а принимаю такую какая она есть – то бишь лживую и рассматриваю как глобальное шоу. Представьте такое, на Земле с помощью геологоразведки нашли залежи полезных ресурсов (неважно каких), там начинаются разворачиваться работы по доставке оборудования и строительства наземных производственных сооружений и осуществлять доступ и извлечение этих полезных ресурсов. То есть основные работы ведутся у источника интересов.
   Что же предоставляют на “глянцевых” картинках “космическая” промышленность:

И мы видим из картинки от NASA то что объект интересов – это Луна. Смотрю то что облёт от силы пол витка оборота вокруг спутника Земли, более того на этом полу витке меняется цвет траектории с зелёного на синюю траекторию возвращения. Что это, вот она, цель исследования и трата огромных средств, усилий и уже у Луны подготавливаются к возвращению вместо того чтобы проводить основную часть по времени работы по изучению/фотографированию поверхности Луны по всем плоскостям наяривая множество кругов вокруг неё. Это как в магазин пойти купить недельный запас еды, а в итоге взял коробок спичек, зачем туда ходить – не понятно.
   Может “космической” промышленности да и вовсе не нужна Луна, в штате сотрудников уже есть для общества все необходимые 3D картинки и фотографии ещё до полёта Артемиды 2 дабы убедить людей что космос не живой и не густонаселённый другими цивилизациями, а вакуумно-пустой и мы тут “царьки” природы во вселенной. Такова “реальность”.

Отредактировано VitaliyS (13.04.2026 13:14:05)

К документам от таких контор следует относиться с презумпцией виновности и никак иначе! Раз снимок может быть фальшивым так и считаем. Пока не предъявят убедительных доказательств обратного. И то, что они нарочно оставили Экзиф, хотя снимки в сети спокойно лежат без него и он бы нахрен был не нужен, кабы у выкладываетелей не было идеи с его помощью чтото доказать - уже палевно. А уж в наше-то время когда фальшивый снимок способен изготовить любой школьник... Так что совершенно зря ты заморачивался с расчетами сферического коня в вакууме.
И да, согласен, от идеи с расчетами освещенности Земли Луной отказываюсь. Картинка явно фальшивая, нехер с ней возиться. Поглядели и забыли. Вруны новых наврут.

Отредактировано Фомич (14.04.2026 07:46:01)

https://coub.com/view/4au4pj
[video2=640|360]//coub.com/embed/4au4pj?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

встречающие обнаружили, что от модуля чуть не оторвался косяк, который держит люк, который в свою очередь держит давление и температуру 3000°С
На скорости 40 тысяч километров в час, косяки иногда отходят, но не отрываются, ... заверили в агентстве

Причём что характерно, люк на лунном модуле иногда квадратный, а иногда в виде трапеции и с навесными детальками для солидности, правда ногтем открывается

имитация спасательной операции - https://www.youtube.com/watch?v=qG1dYr9d_Mc
сплошной монтаж.
На 12:43 вдруг откуда не возьмись
14:05 - извлечение закончилось
15:37 - неожиданно продолжилось
20:20 - захват первого астронавта
20:39 - уже последнего.

Интересное техническое решение у американских разработчиков, конструкторов и инженеров открывать люк космического аппарата наружу. Это на порядок повышает безопасность людей долго пребывающих в вакуумной среде, всё равно что в подводной лодке открывать все наружные люки и шлюзы вовнутрь корпуса.
   Отсюда делаю скромный вывод: сие “космический” аппарат может бороздить только “бассейновый” космос.