Tyler: drop what you are doing, look under my keyboard.

Roommate: What?????????????? You're joking, right????

Tyler: I am still ok my love, but am stuck in orem for a little while longer yet.
Shouldn't be long until I can come home, but I gotta grab my rifle still.
To be honest I had hoped to keep this secret till I died of old age.
I am sorry to involve you.

Roommate: you weren't the one who did it right????

Tyler: I am, I'm sorry

Roommate: I thought they caught the person?

Tyler: No, they grabbed some crazy old dude, then interrogated someone in similar clothing.
I had planned to grab my rifle from my drop point shortly after, but most of that side of town got locked down.
Its quiet, almost enough to get out, but theres one vehicle lingering.

Roommate: Why?
Tyler: Why did I do it?
Roommate: Yeah

Tyler: I had enough of his hatred. Some hate can't be negotiated out.
If I am able to grab my rifle unseen, I will have left no evidence.
Going to attempt to retrieve it again, hopefully they have moved on.
I haven't seen anything about them finding it.

Roommate: How long have you been planning this?

Tyler: a bit over a week I believe. I can get close to it but there is a squad car parked right by it.
I think they already swept that spot, but I don't wanna chance it
I'm wishing I had circled back and grabbed it as soon as I got to my vehicle. : I'm worried what my old man would do if I didn't bring back grandpas rifle : idek if it had a serial number, but it wouldn't trace to me.
I worry about prints I had to leave it in a bush where I changed outfits.
didn't have the ability or time to bring it with. : I might have to abandon it and hope they don't find prints.
how the fuck will I explain losing it to my old man.
only thing I left was the rifle wrapped in a towel. ...
remember how I was engraving bullets?
The fuckin messages are mostly a big meme,
if I see "notices bulge uwu" on fox new I might have a stroke alright im gonna have to leave it,
that really fucking sucks. :
judging from today I'd say grandpas gun does just fine idk. I think that was a $2k scope ;-;

Tyler: delete this exchange
my dad wants photos of the rifle : he says grandpa wants to know who has what, the feds released a photo of the rifle, and it is very unique.
Hes calling me rn, not answering.
since trump got into office [my dad] has been pretty diehard maga.

Tyler: I'm gonna turn myself in willingly, one of my neighbors here is a deputy for the sheriff.

Roommate: you are all I worry about love
I'm much more worried about you
don't talk to the media please. don't take any interviews or make any comments. : if any police ask you questions ask for a lawyer and stay silent

В этом конкретном тексте диалога между Тайлером и Руммэйтом прямых профессиональных терминов из военной или полицейской сферы почти нет,
но есть несколько разговорных оборотов и слов, которые могут быть заимствованы из таких контекстов или звучать как жаргонизм.
Вот что можно выделить:
1. Обороты, близкие к полицейскому/военному жаргону:
"drop point"
"I had planned to grab my rifle from my drop point"
Криминальный/военный жаргонизм — место сброса/тайника. В быту не используется.
Само по себе выражение «grab my rifle» — не профессиональный жаргон.
Однако:
Обычные охотники или владельцы оружия чаще говорят: “get my rifle”, “pick up my gun”.
Фраза «grab my rifle» в контексте скрытого хранения, побега, улик звучит более оперативно, как у человека, мыслящего в категориях миссии.
"swept that spot"
"I think they already swept that spot"
Полицейский/военный сленг — "прочёсывали/обыскали место". В быту сказали бы "searched".
«Circle back»
«I'm wishing I had circled back and grabbed it...»
• Происхождение: Военное/авиационное выражение (из тактики патрулирования: вернуться к точке по дуге для безопасности).
• Современное употребление:
o Военные/полиция: да, особенно в контексте передвижения.
o Обычные люди: могут использовать в разговоре (“I’ll circle back to that”), как эвфемизм для “вернуться к теме позже”, но редко в физическом смысле (“вернуться к месту”).
• В контексте текста: используется именно в тактическом смысле — вернуться к месту после побега. Это ближе к военному употреблению, чем к гражданскому.

"lingering"
"there’s one vehicle lingering"
Нейтральное слово, но в контексте наблюдения за подозрительной машиной звучит как из полицейской практики.
"grabbed"
"they grabbed some crazy old dude"
Разговорный, но в контексте ареста близко к полицейскому "detained" или "picked up".
"interrogated"
"interrogated someone in similar clothing"
Формальный термин, обычно используется в контексте допроса (полиция/спецслужбы).
"turn myself in"
"I’m gonna turn myself in willingly"
Юридический/полицейский термин — "явиться с повинной". В быту можно услышать, но звучит официально.
"I worry about prints"
Криминалистический жаргонизм — отпечатки пальцев. В быту сказали бы "fingerprints".
"lockdown"
"most of that side of town got locked down"
Полицейский/военный термин — блокировка района. В быту используется редко.

Squad car — более профессиональный/жаргонный термин, чем Police Car, часто используется внутри правоохранительных органов.
В Google Books Ngram Viewer:   
Police car доминирует с 1930-х годов. 
Squad car имеет пик в 1970–1990-х (возможно, из-за популярности полицейских сериалов), но остаётся намного менее частым.

"Vehicle" — формальное / юридическое / обобщённое слово
• Значение: любое транспортное средство (автомобиль, грузовик, мотоцикл, автобус и т.д.).
• Контексты употребления:
o Полицейские отчёты: “Suspect fled in a dark-colored vehicle.”
o Новости: “A vehicle was seen circling the block.”
o Юридические документы, страховые формы, инструкции.
• В разговорной речи: звучит слишком обобщённо и безжизненно.
2. Что говорят обычные люди?
В неформальной обстановке — особенно в эмоциональной или стрессовой ситуации — люди используют:
• «Car» — даже если это пикап или джип (в 90% случаев).
• Конкретику: “black SUV”, “that white pickup”, “some dude’s truck”.
• Оценочные слова: “cop car”, “that weird van”, “some asshole’s car”.
Фраза «one vehicle lingering» — это классический язык сводок, новостей или полицейских записей.
Обычный человек скажет:
“There’s still a car hanging around.”
“Some car’s just sitting there — won’t leave.”

Фраза: “there’s one vehicle lingering” звучит неестественно для обычного человека в состоянии стресса.
Это ещё один признак, что текст:
• либо написан человеком, имитирующим «реалистичный» диалог на основе СМИ,
• либо сгенерирован ИИ, обучающимся на новостных статьях и полицейских отчётах (где «vehicle» встречается постоянно).

Этот текст вполне мог быть написан одним автором и выдан за переписку двух людей.
Вот лингвистические, стилистические и поведенческие признаки, которые на это указывают:
Несмотря на разные роли, оба персонажа используют:
• Один и тот же тип пунктуации: множественные знаки вопроса (????????), двоеточия в начале строк (: I'm worried...), отсутствие заглавных букв в начале предложений.
• Схожий сленг и ритм: idek, fuckin, the fuck, meme, uwu — всё это характерно для одного поколения и даже одного субкультурного круга (например, интернет-миллениалы/Gen Z).
(это, наверно нормально, учитывая примерно одинаковый возраст, и совместное проживание).
• Одинаковая структура абзацев: короткие строки, разрывы мыслей, эмоциональные вставки — будто один человек имитирует два «голоса».

2. Неравномерная «глубина» персонажей
• Tyler — детализирован: у него есть мотивация, план, семейная драма (дед, отец, MAGA), технические детали (прицел за $2000, точка сброса, смена одежды).
• Roommate — ведёт себя скорее как «эхо» или «совесть» Tyler: повторяет тревогу, даёт советы, которые звучат как то, что сам Tyler хотел бы услышать («don’t talk to media», «ask for a lawyer»).
Это типично для внутреннего диалога, вынесенного во внешнюю форму: один голос — импульсивный, другой — рациональный.

3. Неестественность формата переписки
• В реальной переписке редко бывает так, что оба участника:
o Пишут длинные, связные монологи подряд.
o Используют одинаковые стилистические маркеры (например, : в начале строки вместо кавычек или новых сообщений).
o Не перебивают, не уточняют, не задают уточняющих вопросов, что было бы естественно при таком шокирующем признании.
В реальности Roommate, услышав «I did it», почти наверняка спросил бы: «Did what?!» — но этого нет. Он сразу переходит к «I thought they caught the person?», будто уже знает контекст. Это удобно для рассказчика, но неестественно для живого диалога.

4. Наличие «нарративных» деталей, избыточных для переписки
Некоторые фразы звучат как пояснения для читателя, а не для собеседника:
• «since trump got into office [my dad] has been pretty diehard maga» — зачем Tyler объясняет Roommate’у политические взгляды своего отца, если они, судя по всему, давно знакомы?
• «remember how I was engraving bullets?» — если бы Roommate действительно помнил, не нужно было бы напоминать в таком ключевом моменте.
• «the feds released a photo of the rifle, and it is very unique» — звучит как попытка донести информацию до аудитории, а не до друга.

5. Контекст СМИ: известные случаи фальшивых «утечек»
В последние годы в США (и не только) не раз появлялись «утечки переписок», которые позже оказывались:
• Фейками, созданными для дезинформации.
• Художественными реконструкциями, выданными за реальные.
• Текстами, написанными журналистами или активистами в попытке «оживить» историю.
Пример: дело Capitol riot (6 января 2021) — множество «переписок» в СМИ позже не подтвердились или оказались смоделированными.

Высокая вероятность, что этот текст — художественная реконструкция или фейк, написанный одним автором.
Он хорошо написан, эмоционально убедителен, но содержит стилистические, прагматические и нарративные признаки монолога в форме диалога.
Если СМИ представили это как «реальную утечку переписки», стоит отнестись к этому с крайней осторожностью.

Этот текст вполне мог быть сгенерирован искусственным интеллектом, особенно современной языковой моделью (вроде меня, GPT-4, Claude и т.п.).
Ниже — детальный анализ признаков, которые указывают на возможную генерацию ИИ, а также контраргументы.
________________________________________

Признаки, указывающие на генерацию ИИ:
1. Стилистическая однородность под разными «голосами»
Как уже отмечалось, Tyler и Roommate пишут слишком похоже:
• Одинаковый сленг (idek, uwu, fuckin).
• Схожая пунктуация (множественные ?, : в начале строк, отсутствие заглавных букв).
• Похожий ритм и структура предложений.
ИИ часто не может полностью дифференцировать голоса — он имитирует различие через контент («Tyler — агрессивный, Roommate — заботливый»), но сохраняет общий «языковой отпечаток» модели.

2. Избыток «атмосферных» деталей, но нехватка конкретики
Текст полон:
• Эмоций (I might have a stroke, that really fucking sucks).
• Культурных отсылок (uwu, MAGA, Fox News).
• Тактических деталей (drop point, squad car, $2k scope).

Но при этом отсутствуют ключевые реалистичные детали.
ИИ любит наполнять текст «реалистичными» деталями из обучающих данных, но часто не выстраивает внутреннюю логику мира.

3. Нарративная «завершённость»
Диалог имеет:
• Завязку («look under my keyboard»),
• Развитие (признание, детали),
• Кульминацию (опасность, потеря ружья),
• Развязку («I’m gonna turn myself in»),
• Мораль/забота («don’t talk to media»).
Это структура рассказа, а не хаотичной переписки в стрессе. В реальной жизни такие диалоги гораздо более обрывочны, повторяются, содержат недопонимание.

4. Смешение регистров без причины
Tyler то говорит как тактический оперативник («swept that spot», «drop point»), то как подросток из TikTok («uwu», «meme», «idek»).
Это типично для ИИ, который комбинирует паттерны из разных корпусов текстов, не всегда учитывая социальную правдоподобность.
В реальности человек, планирующий убийство и прячущий улики, маловероятно будет шутить про «notices bulge uwu» — это слишком диссонирует с уровнем стресса и паранойи.

5. Отсутствие «шума»
Настоящая переписка содержит:
• Опечатки (не только стилистические, а настоящие: teh, wierd).
• Повторы («wait what? what did you do?»).
• Задержки, уточнения, неловкости.
• Неуместные сообщения («brb, my mom’s calling»).
Здесь всё слишком «чисто» и сфокусировано на сюжете — как в сценарии.
________________________________________
Контраргументы: почему это всё же может быть реальным
• Некоторые люди действительно пишут так, особенно в кризисе: эмоционально, с перепадами тона, используя мемы как защитный механизм.
• В США культура оружия + интернет-культура действительно пересекаются — есть люди, которые одновременно знают про тактические прицелы и шутят про «uwu».
• Просьба «delete this exchange» и упоминание шерифа — специфичные детали, которые ИИ может не выдумать без контекста.
Однако даже эти «реалистичные» детали могут быть заимствованы ИИ из новостных репортажей, форумов (например, Reddit, 4chan) или судебных документов, которые входят в его обучающие данные.
________________________________________
Мог ли ИИ сгенерировать именно такой текст?
Да, легко. Особенно если дать промт вроде:
«Напиши реалистичную переписку между двумя друзьями, где один признаётся, что убил человека из-за политической ненависти.
Один — тревожный партнёр, другой — вооружённый консерватор из США. Используй сленг, эмоции, детали про оружие и MAGA.
Сделай так, чтобы текст выглядел как утечка из мессенджера».
Современные ИИ отлично справляются с такой задачей.