Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Скафандры/выход в открытый Космос


Скафандры/выход в открытый Космос

Сообщений 1 страница 20 из 30

1

Наткнулся на Ю-тубе на короткую заметку "телеканала Сталинград":

США закрывают космос РФ
За последние несколько лет несколько частных компаний, пусть и с частичным государственным участием, добились впечатляющих результатов. И эти конторы, к сожалению, не китайские и не российские....

   Канал как бы красно-патриотический, но вот так с душевной болью :mad:  поддерживает миф о ко$мических полётах. Что - это? Ошибка ведущих канала ввиду безграмотности или целенаправленная деятельность по охмурению зрителей?
  Форумчане, ежели кто-нибудь подписан на этот телеканал, то киньте им ссылки по теме:
- https://www.youtube.com/watch?v=TxM1gLrqFC8&t=11s
- https://www.youtube.com/watch?v=rbOZhPyvuYc&t=12s
- https://www.youtube.com/watch?v=dlaCPaE9J7w&t=395s

0

2

#p254162,constant написал(а):

Что - это? Ошибка ведущих канала ввиду безграмотности или целенаправленная деятельность по охмурению зрителей?

constant, если уж вы решили обвинить в неграмотности других, мне приходится показывать вашу.
Во-первых, ваши, так называемые, опыты с камерами и лодками не имеют отношения к устройству скафандров от слова совсем. Не имею привычки переходить на личности, но сразу видно, что вы не технарь. Жёсткий шарнир в месте сгиба позволяет сгибать "руки" и "ноги" скафандра без изменения его внутреннего объёма, т.е. без усилий на преодоление увеличения давления при сгибе камеры или баллона лодки. Подобные шарниры есть в конструкции водолазных скафандров для глубоководных работ:
http://img.scoop.it/FfpI56p80dpHYk2hmbaX64XXXL4j3HpexhjNOf_P3YmryPKwJ94QGRtDb3Sbc6KY
Вы, хоть, матчасть освойте немного, прежде чем делать выводы космической безграмотности. Решение тривиальной технической задачи вы помещаете в разряд невозможного, а техническое исполнение этого решения называете надругательством над законами физики.

0

3

#p254165,Stalin vs написал(а):

:: Сообщение от : constant ::

    Что - это? Ошибка ведущих канала ввиду безграмотности или целенаправленная деятельность по охмурению зрителей?

constant, Не имею привычки переходить на личности, но сразу видно, что вы не технарь.

1 -на личности перешел,
2 - я как раз инженер-технолог!
3 - мы  рассматриваем не водолазные работы( о них как-нибудь потом), а нахождение (как бы) человека в вакууме! +как бы "космические аппараты, у кот. дверца (типа люк) открывается наружу!!!!!!! - https://www.youtube.com/watch?v=rbOZhPyvuYc&t=12s  :mad:

+1

4

#p254169,constant написал(а):

мы  рассматриваем не водолазные работы( о них как-нибудь потом), а нахождение (как бы) человека в вакууме!

Я говорил о принципах работы. Тем более, при глубоководных работах разница давлений внутри и снаружи составляет 30-60 атмосфер, а в космическом вакууме - всего 1 атм. Это - для примера.

#p254169,constant написал(а):

как бы "космические аппараты, у кот. дверца (типа люк) открывается наружу!!!!!!! - https://www.youtube.com/watch?v=rbOZhPyvuYc&t=12s

Люк открывается наружу, что в этом странного? 10 тонн в статике - нагрузка вообще ни о чём. Такую нагрузку держит текстильная стропа шириной 25-30 см.
Ничего технически невозможного в создании такой конструкции люка не существует. Зачем нужна такая конструкция - другой вопрос.

0

5

#p254168,Stalin vs написал(а):

Выходил ли Джанибеков в открытый космос или нет, мне достоверно неизвестно, сonstantу, видимо, тоже.
Однако мне достоверно известно, что сам факт выхода в открытый космос надругательством над законами физики не является.

Ошибаешься (или врёшь?)
Я много раз показал, что ни один человек(живой))) в космическом вакууме НЕ был! И показал примерами, кот. может проверить любой зритель. Вот, например, ты проверил?
Формулу F = P * S в школе учил?
И надругательством над законами физики является мистификация "выхода в открытый космос"! А манипулированием является как раз твоя фразеология, кот. я привел, где ты называешь "фактом" фантастический вымысел.

+2

6

#p254171,constant написал(а):

Я много раз показал, что ни один человек(живой))) в космическом вакууме НЕ был!

(я специально убрал свой оффтоп под спойлер, а ты цитируешь его в теме вакцинации - это как понимать?)
Это вот здесь показал?
Большое космическое надувательство

3:59 - 20 тонн, гружёный Камаз или два слона впечатлят особо впечатлительных и не особо далёких.
Сама по себе сила тут мало значит. Главное - распределение этой силы. Опять же уместен пример с погружением в воду. Акваланг предназначен для погружения до 60 метров, при этом на аквалангиста "давят" 12 слонов или 6 гружёных Камазов, а выныривает он в полной сохранности. Рекорды погружения с аквалангом - вообще более 300 метров. С твоим подходом можно утверждать, что подводные погружения - мистификация. И "аргументы" в несколько раз убедительнее.

4:53 - на скафандре складки есть, на камере нет. Это - замечательно.

#p254165,Stalin vs написал(а):

сразу видно, что вы не технарь.

#p254169,constant написал(а):

я как раз инженер-технолог!

Я говорил не об образовании или профессии, а о сути мышления. Прошу понять, в данном случае это не переход на личность, а оценка информации, представленной в ролике. Сравнивать однослойную камеру с многослойным скафандром на предмет складок даже иной гуманитарий не станет.
Складки на внешней оболочке скафандра обязаны присутствовать для обеспечения подвижности шарниров. А шарниры обеспечивают подвижность скафандра при неизменном объёме.

8:51 - замеры и подложное сравнение баллона лодки с рукой или ногой скафандра. Я уже говорил, что такое сравнение безграмотно. Да, чтобы согнуть баллон лодки, нужно приложить усилие, компенсирующее возрастание давления при уменьшении внутреннего объёма. При чём тут руки или ноги скафандра с шарнирными соединениями, где внутренний объём при сгибе не меняется?

Итого: из всех доказательств осталось ничего.

Рекомендую к изучению: С. М. Алексеев  КОСМИЧЕСКИЕ СКАФАНДРЫ ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА

+1

7

#p258675,constant написал(а):

. https://www.youtube.com/watch?v=6-4-rjSWEe0

Продолжаешь транслировать глупости:
2:57  - Глянем на мягкий скафандр. Что бросается в глаза? В первую очередь - застежка-молния. Так и хочется воскликнуть: "Какая прелесть! С каких это пор молния стала герметичном соединением?"

Сколько можно повторять: Учи матчасть! Одной статьи из википдии, процитированной в ролике недостаточно, поэтому подобные глупости и вылезают.
Открытие факта о негерметичности застёжки-молнии, безусловно, потрясает своей глубиной и новизной. Однако, неплохо было бы задаться вопросом: а нужна ли герметичность в том месте?

https://i.imgur.com/nCIuDhm.jpg
Оболочка скафандра БЕРКУТ состояла из четырех слоев: силового — из прочной капроновой ткани, двух герметичных (основного и резервного) — оба из листовой резины, и капроновой подкладки с системой внутренней вентиляции. СК БЕРКУТ в отличие от ранее применявшихся скафандров был снабжен специальной верхней одеждой с многослойной экранно-вакуумной теплоизоляцией.

Источник сам найдёшь, тренируйся.

+1

8

"СК БЕРКУТ в отличие от ранее применявшихся скафандров был снабжен специальной верхней одеждой с многослойной экранно-вакуумной теплоизоляцией." -
- тебе термин "вакуумной" - о чём-нибудь говорит?
И специально для таких как ты я несколько раз процитировал - мягкий!
А почему промолчал о головном уборе - шлеме? Или пусть отрывается?

0

9

#p258793,constant написал(а):

"СК БЕРКУТ в отличие от ранее применявшихся скафандров был снабжен специальной верхней одеждой с многослойной экранно-вакуумной теплоизоляцией." -
- тебе термин "вакуумной" - о чём-нибудь говорит?

Говорит. А что там с вакуумом не так?

#p258793,constant написал(а):

И специально для таких как ты я несколько раз процитировал - мягкий!

Дык, он не для работы.

#p258793,constant написал(а):

А почему промолчал о головном уборе - шлеме? Или пусть отрывается?

Не смеши! С какого он оторвётся???

0

10

После ко$мического скафандра "Беркут" с Леоновым внутри на сцене Мосфильма пролетел его преемник "Ястреб" в количестве 2 штук. Внутри также были герои Советского Союза, кот. пролетели над Землёй "иже херувимы" - https://www.youtube.com/watch?v=8Yn0d2l4dEM
Как видите и тут не обошлось без конспирологии от Гайдая.

0

11

#p258829,constant написал(а):

После ко$мического скафандра "Беркут" ... пролетел его преемник "Ястреб" ...  https://www.youtube.com/watch?v=8Yn0d2l4dEM

Да ты я вижу, не уймёшься?  :D

3:33 ... вот такое давление 0,4 атмосферы воздействует изнутри на каждый сантиметр квадратный костюма а сдерживает это давление молния и пуговичка.

Скафандр «Ястреб» был в основном похож на «Беркут», который использовался на корабле «Восход-2». Различия были в системе жизнеобеспечения

А теперь прикинь, разоблачитель, к какому элементу скафандра относится пуговка. А потом сообрази, что ты сморозил очередную глупость.

0

12

Последнее видео получилось таким коротким - https://www.youtube.com/watch?v=8Yn0d2l4dEM т.к. я не стал описывать всякую "мелочь вроде "мягких" сапог на ногах "ко$монавтов". Ни в одном описании нет указания на то, что они как-то закреплены. Вспоминаем физику:
- давление внутри = 0,4 атм
- снаружи вакуум, т.е. = 0
- поскольку размер не указан, то возьмём усреднённые значения площади подошвы сапог = 300-350 см кв.
Получаем силу = 120 - 140 кг!!!
Вот такая сила будет стремиться "снять" сапог с каждой ноги "ко$монавтов"!
При попадании "ко$монавтов" в таком наряде в реальный вакуум, сапоги и др. части карикатурного скафандра улетят со свистом как пробка из бутылки шампанского:)
И таких моментов множество!

+1

13

#p258911,constant написал(а):

- давление внутри = 0,4 атм
- снаружи вакуум, т.е. = 0
- поскольку размер не указан, то возьмём усреднённые значения площади подошвы сапог = 300-350 см кв.
Получаем силу = 120 - 140 кг!!!
Вот такая сила будет стремиться "снять" сапог с каждой ноги "ко$монавтов"!

constant, ты формулу, вроде как видел, а сути её так и не понял:
https://i.imgur.com/tAvQo7W.jpg

0

14

В описании скафандра "Ястреб" множество интересных моментов, например:
- "Герметичные манжеты рукавов, как и перчатки, были выполнены съёмными,.." -
- т.е. при разнице давлений они снимались со звуком фейерверка! - https://www.youtube.com/watch?v=8Yn0d2l4dEM
И ещё мне понравилась фраза:
- "Скафандр «Ястреб» был изготовлен и испытан в 1967г" -
- Сразу видно, что это писал "гуманитарий"
Я на работе много лет занимался подобными вопросами с оборудованием, и поэтому у меня множество вопросов:
- какое именно испытание гидравлическое или пневматическое?
- режим его проведения, время , кол-во циклов и тд....
- Т* режим,
- а при испытании внутри был манекен или доброволец-камикадзе ...и др...

0

15

#p258948,constant написал(а):

- "Герметичные манжеты рукавов, как и перчатки, были выполнены съёмными,.." -
- т.е. при разнице давлений они снимались со звуком фейерверка!

Ежели ты с расчётом силы, снимающей сапоги разобраться не смог, твои рассуждения про перчатки заведомо не имеют смысла.

0

16

#p267073,constant написал(а):
Stalin vs написал(а):

В копилку почитателям "подлогов". Из тысяч хотя бы один найдётся-таки, который не стыдно тут выложить для препарирования?

Легко, сначала см. школьный учебник физики(вместо предисловия), потом мой видеоролик - https://www.youtube.com/watch?v=TxM1gLrqFC8&t=611s (+ продолжения)

На колу мочало - начинай с начала!

#p254174,Stalin vs написал(а):

8:51 - замеры и подложное сравнение баллона лодки с рукой или ногой скафандра. Я уже говорил, что такое сравнение безграмотно. Да, чтобы согнуть баллон лодки, нужно приложить усилие, компенсирующее возрастание давления при уменьшении внутреннего объёма. При чём тут руки или ноги скафандра с шарнирными соединениями, где внутренний объём при сгибе не меняется?

(см. школьный учебник физики)

+1

17

#p267295,Stalin vs написал(а):

8:51 - замеры и подложное сравнение баллона лодки с рукой или ногой скафандра. Я уже говорил, что такое сравнение безграмотно. Да, чтобы согнуть баллон лодки, нужно приложить усилие, компенсирующее возрастание давления при уменьшении внутреннего объёма. При чём тут руки или ноги скафандра с шарнирными соединениями, где внутренний объём при сгибе не меняется?

Когда Алексей Леонов вышел в открытый космос, скафандр раздулся из-за избыточного давления (внутри 35 сотых атмосферы, снаружи — ноль). «Руки у меня выскочили из перчаток, а ноги из ботинок», — рассказывал потом Леонов.  отсюда

Произошло непредвиденное: во время пребывания за бортом скафандр раздулся и, когда пришло время возвращаться на корабль, костюм мешал забраться в шлюз. Перемены со скафандром были вполне объяснимы. Шутка ли: несмотря на комфортную температуру внутри костюма, на солнце его оболочка разогревалась до 60 градусов тепла, а в тени её температура падала до минус ста. От этого и произошла деформация.  отсюда

Скафандр был разработан в СССР в 1964—1965 годах и предназначался для обеспечения безопасного выхода человека в открытый космос и спасения при разгерметизации космического корабля. Относится к скафандрам «мягкого» типа, то есть, не имеющим жёсткого каркаса. Дыхание космонавта обеспечивалось вентиляционной системой открытого типа.

В комплект скафандра входят: шлем, костюм скафандра, защитная одежда. Жизнедеятельность космонавта обеспечивалась бортовой СЖО корабля или автономной системой ранцевого типа. При выходе в открытый космос использовался страховочный фал.

Шлем скафандра неповоротный, с быстроразъемными креплениями. Шлем состоит из каски, подъемного стекла и светофильтра. Каска изготовлена из алюминиевого сплава, её размеры не мешают движению головы. Лицевое стекло шлема — органическое. Светофильтр самолётного типа размещен внутри шлема.

Костюм скафандра имеет трёхслойную оболочку — силовой слой снаружи и два (основной и резервный) герметичных слоя под ним.

Защитная одежда представляет собой комбинезон из прочной ткани и с многослойной экранно-вакуумной изоляцией.  отсюда

То есть А.Леонов, по сути, находился как раз в резиновом баллоне, накачанном до 0,35 а.д. в условиях вакуума. Вроде даже и кооментировать смысла нет? Правды в этом не более, чем в "Мойдодыре".

P.S. Какой там "Мойдодыр"!? Фэнтэзийный триллер с элементами ХХХ:

111

В космонавты берут только смелых и мудрых и вот почему: возможность как-то совладать со сложившейся ситуацией была одна - рискнуть своей жизнью ещё сильнее и понизить давление в костюме до аварийного. По счастливому стечению обстоятельств, из крови астронавта азот ещё не вымылся к тому времени и она удачливо не вскипела от таких перемен. Более того, Алексей вопреки чёткой инструкции «залезать ногами вперёд» решил протискиваться в кабину с головы. Получилось забраться на борт. Леонов потом говорил, что потерял «полсамовара пота» в ходе такого приключения.

После завершения выхода в открытый космос, космонавтам предстояло ещё и возвращение на Землю. В ходе обратного полёта умудрилась отказать вся техника, какая только могла. Пилоты перешли на ручное управление и, отклонившись от курса всего-то на 368 километров, приземлились посреди тайги, где также сумели выжить, закутавшись во все имеющиеся материалы, включая парашют.
отсюда

От так вот, малята: "В космонавты берут только смелых и мудрых и вот почему" - потому что так откровенно и самозабвенно врать могут далеко не все актёры, зато и оплачивается это неплохо.

P.P.S.

Что не так с космосом? Юрий Тимовский. Первая часть.

Там, в самом начале, как раз и сказки А.Леонова упоминаются. Не только скафандр, но и ботиночки и разное другое.

Отредактировано Inquitos (14.08.2023 08:46:28)

0

18

#p267306,Inquitos написал(а):

То есть А.Леонов, по сути, находился как раз в резиновом баллоне, накачанном до 0,35 а.д. в условиях вакуума.

Товарищ !!! Читай внимательно название темы !!! 

Я просил подлог, коих "тысячи" , относящийся к МКС, который не стыдно тут выложить для препарирования.

Скафандры мягкого типа, в котором выходил а космос Леонов на МКС не применяются, а применяются скафандры полужёсткого типа.

Чтобы обеспечить подвижность тела, в скафандре применяют шарниры, их размещают в области основных суставов — плечевых, локтевых, коленных, в области лодыжек, пальцев рук и т. д. Конструкция шарниров может быть различной: она зависит от характера движений, в которых участвует шарнир. Кроме того, для повышения подвижности в ряде сочленений используются герметические подшипники (например, в плечевом или кистевом сочленениях), ...

«Наука и жизнь» №6-1978

Это - эпичный провал, господа "разоблачители". Ничего вразумительного из "тысяч" подлогов у вас выложить не получается. Только идиотизмы Тимовского.

Касаемо скафандра "Беркут" и правильности расчётов, которые получил constant

18 марта 1965 года — первый выход человека в открытый космос (Алексей Леонов)

1. Видно, что рукав скафандра изначально выполнен в полусогнутом состоянии. Движения рук Леонова отклоняют рукав незначительно, не на 90°, а на 20-30°.
2. В своём ролике constant рассматривает рукав как замкнутую систему, чего в действительности нет. Нагрузка на руку при сгибе в локтевом суставе вызывает изменение давления за счёт изменения внутреннего объёма не в рукаве, а во всём скафандре, что значительно снижает изменение давления, соответственно и усилие сгиба.
3. Расчёты силы сгиба получены для абсолютно жёсткого материала внутренней оболочки, что так же не соответствует действительности.

Степень корректности подобных расчётов очевидна.

0

19

#p267307,Stalin vs написал(а):

Это - эпичный провал, господа "разоблачители". Ничего вразумительного из "тысяч" подлогов у вас выложить не получается.

Так тут всё дело в призме восприятия. Для кого-то достаточно и одного из тысяч (как ты верно подметил, но откуда бы стольким подлогам взяться, будь коцмос реальным, а не клоунским?) подлогов, чтобы включить разум и понять, что его дурят. А кому-то хоть *** в глаза, ему всё - божья роса и тысяч недостаточно для того, чтобы очнуться от одурманивающей сознание примитивной медийной пропаганды.

#p267307,Stalin vs написал(а):

Скафандры мягкого типа, в котором выходил а космос Леонов на МКС не применяются, а применяются скафандры полужёсткого типа.

Но А.Леонов-то, по официальной легенде, "летал" именно в мягком.
Ах, да... ведь:

#p267307,Stalin vs написал(а):

Видно, что рукав скафандра изначально выполнен в полусогнутом состоянии. Движения рук Леонова отклоняют рукав незначительно, не на 90°, а на 20-30°.
....

Интересно, что можно сделать, имея такой запас хода руки? В обыденной жизни ничего, а вот в космосе, оказывается, что угодно: выйти/войти из/в люка, хоть ногами вперёд, хоть головой, развернуться там, хоть в раздутом, хоть в сдутом состоянии, хоть в обувке/перчатках, хоть почти без них.
Помахать руками ещё можно, правда в этом движении ход рук в плечевом суставе намного более, чем 20-30° и даже более чем 90°. Но полусогнутое в локте состояние надутого до 0,5 а.д. баллона очень способствует такому движению.
Полусогнутое состояние вообще снимает все вопросы. Если находиться в баллоне не в прямом, а в кривом, то это другое дело. :D

0

20

#p267308,Inquitos написал(а):

Для кого-то достаточно и одного из тысяч ...

#p265578,Inquitos написал(а):

Достаточно лунной афёры. Или одного единственного падения гайки (или болта, не суть) на МКС (Международной Клоунской Станции). Или любого другого из тысяч косяков и фейков из "космической" отрасли. Существование даже одного единственного такого факта сразу ставит жирный крест на ВСЕЙ космонавтике, пока не получены исчерпывающие объяснения.

Такой подход применим не для выяснения истинного положения дел, а только для убеждения самого себя. Ибо при таком подходе нарушается четвёртый закон Логики - Закон достаточного основания.

Простой пример: чтобы достоверно установить существование будильника, достаточно одного достоверного факта наблюдения функционирующего будильника.
При этом, возможное наличие будильниковых подлогов и фейков в любом количестве, никоим образом не может отменить существование и функционирование будильника.

Я просил представить любой достоверный подлог по теме МКС чисто из спортивного интереса.

И даже одного не нашлось. О каких тысячах разговор, если ни одного не представлено на разбор?

Разговор ни о чём, сплошной флуд и троллинг про Леонова, который к МКС никакого отношения не имеет.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Скафандры/выход в открытый Космос