Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Снос Всемирного Торгового Центра » 9/11 вообще и в частности


9/11 вообще и в частности

Сообщений 101 страница 118 из 118

101

#p159095,Маргарита написал(а):

Почему в списке первых нет Шишуновой? А Она совершила Олимпийский Подвиг
Отгдайте задачку, следопыты!


шУшинова, а не шИшунова и она есть в том списке олимпийских чемпионов: http://www.olympic-champions.ru/sportsm … hushunova/

Отредактировано Olezha (18.10.2018 09:13:56)

0

102

#p168095,Olezha написал(а):

Они просто использовали другие....модифицированные под эту задачу самолеты, управляемые дистанционно или самонаводящиеся по маяку.


Секунды до катастрофы - Авиакатастрофа в Нью-Йорке (S03E09, #35)

У цеха есть удивительная серия о постановочной авиакатастрофе, где показаны возможности по рисованию "самолетов" в воздухе, таких же как и в 9-11.

Например в начале ролика и на 10 минуте, на 34 минуте.
Если будет у меня настроение можно и кубик слепить.

Отредактировано Иван М (17.10.2018 16:50:39)

0

103

Иван М, парадокс 11 сентября в том, что снимали со всех сторон. Было две башни. Когда самолет поразил первую мишень жители всего Нью-Йорка следили за близнецами. Была велика вероятность, что появится видеозапись, свидетельствующая о том, что никакого самолета не влетало во вторую башню. Тогда весь труд по пропаганде и обработке видео был бы ничтожным и бессмысленым. Это логика. Её никто не отменял в тот день. Кроме того, существуют свидетели (я про манхэтон) наблюдающие эти самолеты на подлете. Зачем подставным свидетелям утверждать что они видели не гражданские самолеты? В фильме от national geographic не специалисту без специальных программ и алгоритмов понятно что самолеты цифровые. Я допускаю, что такое возможно, но это очень сложно реализовать при таком количестве зевак и поэтому не имеет никакого практического смысла. США это не банановая республика и надо понимать у них имеются самолеты в необходимом достатке. Проще запустить летательные аппараты в автоматическом режиме, чем использовать такой ненадежный способ.

Вообще, версию с цифровыми самолетами полностью уничтожает логика. Почему они не приделали самолет в видеозаписи к уничтожению WTC 7 ? Что им мешало это реализовать? Они же успешно применили эти технологии к двум башням, а здесь такой курьёз, из-за которого это здание даже не включили в первый отчет. Но затем под давлением общественности через несколько лет составили отдельный отчет по зданию WTC 7.

Многие верят в дезинтеграцию стали, но упорно не принимают самолеты. Я убежден, что в тот день были применены новые (или нано) технологии и использовали не простые самолеты. Возможно фюзеляж и крылья обработали специальным наносоставом, чтобы материал изменил свои свойства, что в конечном итоге позволило пробить внешнюю стену. Может просто изготовили на это мероприятие особые самолеты, но точно не из обычного алюминия. Хотя для сборки самолета нужно больше людей задействовать и это будет сложнее. Я где-то видел интервью инженера или архитектора WTC так вот он говорил, что если самолет и пробьют внешнюю стену, то он в ней застрянет как в "сетке".

Отредактировано Olezha (17.10.2018 17:35:08)

0

104

#p168202,Olezha написал(а):

Вообще, версию с цифровыми самолетами полностью уничтожает логика.


Какая еще логика, когда не было никаких самолетов?

[video2=480|292.5]//coub.com/embed/1g9dtj?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

0

105

Иван М, Вы процитировали мое сообщение, но удалили практически весь текст из абзаца, тем самым нарушили целостность и смысловое содержание сообщения.

По версии Дмитрия Халезова и многих других самолёты были, но только цифровые (нарисованные) и их вставили при помощи компьютерных программ во все имеющиеся видеозаписи. Кто-то даже считает, что были применены голографические технологии.

Допустим, эти технологии (компьютерный монтаж/голограммы) были применены 11 сентября 2001 года. Что мешало исполнителям, применившим чтоль успешно эти технологии маскировки сноса WTC-1 и WTC-2, использовать этот метод к разрушению WTC-7 и атаке на Pentagon ?
Многие люди присоединились к активистам 911TM только из-за очевидного управляемого сноса WTC-7. Почему в интернете полно "поддельных" видеозаписей с "нарисованными" или "голографическими" самолетами поражающих башни-близнецы, но нет ни одной с атакой на WTC - 7 или Pentagon ?  Возле пентагона намного намного меньше людей (причем военных, которым легче рот заткнуть), чем возле торговых центров, но тем не менее, компьютерный монтаж или голограммы применили на Манхэтоне и причем частично, только к WTC-1 и WTC-2.
Зачем скрывать видеозаписи с атакой на пентагон, если можно было также распространить компьютерную или голографическую атаку на военное здание?
После первого взрыва в одной из башен за этим местом наблюдали тысячи людей, что мешало некоему гражданину США или туристу, например, из Японии фиксировать на видеокамеру дальнейшее развитие событий? Были бы видеозаписи без самолетов от десятков людей, но их нет, вместо этого мы наблюдаем, что есть видео с разных ракурсов с летательными аппаратами. Мы имеем, то что имеем и это благодаря многочисленным очевидцам. Со стороны организаторов чтоль масштабного события было бы глупо использовать такой план по маскировке сноса, потому что он был бы разрушен группкой туристов или парой-тройкой граждан США.

Логика это наука, которая даёт фундамент, а без него ничего держаться не будет. Нельзя отрицать очевидное. Это только вызывает отвращение у людей к активистам 911tm и альтернативной версии происходящего.

Отредактировано Olezha (18.10.2018 14:20:45)

0

106

#p168488,Olezha написал(а):

Допустим, эти технологии (компьютерный монтаж/голограммы) были применены 11 сентября 2001 года. Что мешало исполнителям, применившим чтоль успешно эти технологии маскировки сноса WTC-1 и WTC-2, использовать этот метод к разрушению WTC-7 и атаке на Pentagon ?


Потому что основную/эффектную картинку сделали на башнях. А на остальное решили не заморачиваться, ибо народ и так схавает.

#p168488,Olezha написал(а):

Кроме того, существуют свидетели (я про манхэтон) наблюдающие эти самолеты на подлете. Зачем подставным свидетелям утверждать что они видели не гражданские самолеты?


Для большего запутывания. Свидетели/актеры постановок будут свидетельствовать то, что им говорят их наниматели. Им за это деньги платят. Да и те, реальные, кто на самом деле там присутствовал неподалеку, могли и не видеть ничего, но все равно могут говорить, что видели. Ведь по ящику сказали, что самолеты были. Могли и внушить себе, что чего-то там видели...

0

107

#p168530,Знахарь написал(а):

Потому что основную/эффектную картинку сделали на башнях. А на остальное решили не заморачиваться, ибо народ и так схавает.

Родоначальники движения 9/11 Truth Movement провели опрос людей на улицах Нью-Йорка. Из опрошенных большинство не верят в официальную версию только из-за очевидного контролируемого сноса WTC-7. Именно поэтому в США многие пополнили ряды этого движения. В США более 300 миллионов граждан...не схававших достаточное количество получается. И с каждым годом это число только растёт. Люди прозревают только благодаря тому, что кто-то не обременил себя замаскировать разрушение прочих сооружений.
http://images.vfl.ru/ii/1539868971/993b4b5d/23861641_m.jpg
Совершенно очевидно и понятно, что необходимо длительное время на подготовку к такому мероприятию как 911. В группу исполнителей даже далеко бы не подпустили людей с подходом "не заморачиваться". Из-за того, что кто-то якобы не заморочился, NIST пришлось долгое время игнорировать факт разрушения третьего здания. Эта организация даже выпустила отдельный отчет по WTC-7 из-за общественного давления только через 6 лет после официального расследования по башням близнецам. Из-за несерьезного подхода серьезных людей (что не сочетается) специалистам из NIST пришлось краснеть перед народом и утверждать, что WTC-7 рухнуло из-за пожара. Они пошли даже на это и искусственно создали единственный в мире прецедент, когда небоскреб с железным каркасом рушится до основания даже от незначительного пожара.
Очевидцы на месте тогда видели (и сейчас все остальные благодаря интернету до сих наблюдают) как здание WTC-7 абсолютно симметрично и с ускорением свободного падения рушится под самое основание, однако, несмотря на это NIST скляпало анимацию разрушения и подогнала её под свой отчет. Даже без доступа к параметрам и алгоритмам вычисления простой домохозяйке понятно, что анимация разрушения WTC-7 от NIST это наглая ложь.
Правительство США несколько раз выстрело себе в ногу из-за того, что кто-то якобы не стал заморачиваться.

#p168530,Знахарь написал(а):

Для большего запутывания. Свидетели/актеры постановок будут свидетельствовать то, что им говорят их наниматели. Им за это деньги платят. Да и те, реальные, кто на самом деле там присутствовал неподалеку, могли и не видеть ничего, но все равно могут говорить, что видели. Ведь по ящику сказали, что самолеты были. Могли и внушить себе, что чего-то там видели...


Это не имеет вообще никакого практического смысла, так как мероприятие проводили не в изолированном малолюдном месте, а в густонаселенном городе и в дневное время. Подавляющее большинство свидетельских показаний перевесит ограниченное число "купленных актеров".

Отредактировано Olezha (18.10.2018 18:40:46)

0

108

#p168577,Olezha написал(а):

Родоначальники движения 9/11 Truth Movement провели опрос людей на улицах Нью-Йорка. Из опрошенных большинство не верят в официальную версию только из-за очевидного контролируемого сноса WTC-7.  Именно поэтому в США многие пополнили ряды этого движения. В США более 300 миллионов граждан...не схававших достаточное количество получается. И с каждым годом это число только растёт. Люди прозревают только благодаря тому, что кто-то не обременил себя замаскировать разрушение прочих сооружений. (Сегодня 18:02:10)


Скольких они там опросили? Ничтожный мизер из тобою упомянутых 300 миллионов? Да большинству живущих в Америке вообще по барабану на все то, что происходит вне их дома, города, штата, в том числе и на 911. А кучка конспирологов и тех, кто в теме - это всего лишь кучка, которую большинство американцев даже всерьез не воспринимают. То же самое и у нас. Люди впахивают на ненавистной работе, смотрят с упоением новости и дебильные передачки, и верят в постановки. О каком невероятно растущем количестве прозревших ты говоришь? Где они? Я в своем окружении пытался в свое время заводить подобные темы, но никто и слушать не хотел. Даже когда весомые аргументы приводил. Все впустую. Крутят у виска пальцем и говорят, что бред все это. Что смысла нет проворачивать такое.

#p168587,Olezha написал(а):

Это не имеет вообще никакого практического смысла, так как мероприятие проводили не в изолированном малолюдном месте, а в густонаселенном городе и в дневное время. Подавляющее большинство свидетельских показаний перевесит ограниченное число "купленных актеров".


Да какая разница, в людном или нет? Хотя в людном как раз проделывать такое смысла еще больше. Потому как больше паники, шумих, непоняток, бегающих орущих людей, пытающихся свинтить оттуда как можно быстрее и как можно подальше. Это произошло все быстро. Рвануло у людей над головами, а они и видеть не видели и дупля не отбивали кто там и что там, из-за чего все. Из-за самолета, которого они в глаза не видели или из-за взрыва какого. А потом им прояснили все по телеку. Показали все как было. Заставили вспомнить то, чего они помнить-то и не могли...

#p168577,Olezha написал(а):

Совершенно очевидно и понятно, что необходимо длительное время на подготовку к такому мероприятию как 911. В группу исполнителей даже далеко бы не подпустили людей с подходом "не заморачиваться".

И что? Ну может и отобрали самых из самых, но они тоже нелюди люди. И решили, что башен будет достаточно. Не продумали все досканально. Ты прям считаешь, что они там все гении да еще и бешеные трудоголики. Да посмотри вон на любые другие постановки. Да они же лажают сплошь и рядом, а ты говоришь "спецы"...

#p168577,Olezha написал(а):

Правительство США несколько раз выстрело себе в ногу из-за того, что кто-то якобы не стал заморачиваться.


Дружище, ну тут ты сам себе противоречишь. Так, значит, таки допустили людей с подходом "не заморачиваться"?

0

109

#p168611,Знахарь написал(а):

О каком невероятно растущем количестве прозревших ты говоришь? Где они?
Я в своем окружении пытался в свое время заводить подобные темы, но никто и слушать не хочет. Даже когда весомые аргументы приводил. Все впустую. Крутят у виска пальцем и говорят, что бред все это. Что смысла нет проворачивать такое.

В моем тексте ни слова про невероятное количество прозревших. Сугубо факты. Была произведена выборка людей из многочисленных прохожих. Вот такой результат получили. Это статистика.
Ты им случайно сразу сходу про голографические или нарисованные самолеты не рассказывал? А то есть такие конспирологи, которые очевидное отрицают и тем самым роняют репутацию всего движения. Мои знакомые просто качают головой (в осуждение американцев) и говорят что это все они проделали из-за нефти.

#p168611,Знахарь написал(а):

Да какая разница, в людном или нет? Хотя в людном как раз проделывать такое смысла еще больше. Потому как больше паники, шумих, непоняток, бегающих орущих людей, пытающихся свинтить оттуда как можно быстрее и как можно подальше.


Разница колоссальная. Это математика. Очень сомнительно, что можно мозги запудрить такому количеству людей.  Они если б и были, то составляли бы незначительный процент от общей массы людей.

Согласен, все произошло быстро, но только при первом взрыве в первой башне. Выше я уже про это писал. Нужно руководствоваться логикой и здравым смыслом, а также не забывать, что было две башни  и два взрыва (попадания) между которыми была задержка и люди уже были готовы к следующим событиям.

Знахарь, я не успеваю, ты одно сообщение обновляешь и дополнеяшь текстом, причем твои обновления  не отмечаются.

Отредактировано Olezha (18.10.2018 19:19:58)

0

110

#p168615,Olezha написал(а):

Разница колоссальная. Это математика. Очень сомнительно, что можно мозги запудрить такому количеству людей.  Они если б и были, то составляли бы незначительный процент от общей массы людей. (Сегодня 19:08:44)

То ты с логикой тут носишься, то теперь вот с математикой. А человеческий фактор куда запихнем и кучу всего еще тобою не учтенного? Эмоции, страх, стадный инстинкт, внушаемость и тд.? Да как ты не поймешь, что, само собой, были люди, пусть и немного, которые видели, что никакие самолеты в башни не врезались. Но к кому они с этим пойдут? Куда? В СМИ? В спецлужбы? К власти обратятся? К призеденту? Да им и рот открыть не позволят, да их слушать ни кто не станет. Пригрозят. А особенно активных, если потребуется, то и заткнут...

0

111

#p168611,Знахарь написал(а):

Дружище, ну тут ты сам себе противоречишь. Так, значит, таки допустили людей с подходом "не заморачиваться"?

Знахарь,  мы ведем беседу про рейс 93. Они по каким-то причинам не отправили летательный аппарат в WTC-7. Возможно, его кто-то сбил (воздух - воздух/земля - воздух). Сбить его могли, потому что ВВС это так-то служба большая, не все же плясали под их дудку в тот день. Либо возникли технические неполадки в радиоуправлении и наведении (железная пыль). Не исключено, что вообще вмешалась третья сторона (иное государство), которая вставила палки в колеса. Чтобы все не так гладко прошло и они не остались безнаказанными.

#p168626,Знахарь написал(а):

То ты с логикой тут носишься, то теперь вот с математикой. А человеческий фактор куда запихнем и кучу всего еще тобою не учтенного? Эмоции, страх, стадный инстинкт, внушаемость и тд.? Да как ты не поймешь, что, само собой, были люди, пусть и немного, которые видели, что никакие самолеты в башни не врезались. Но к кому они с этим пойдут? Куда? В СМИ? В спецлужбы? К власти обратятся? К призеденту? Да им и рот открыть не позволят, да их слушать ни кто не станет. Пригрозят. А особенно активных, если потребуется, то и заткнут...


Доподлинно известно, что многие свидетельские показания, например, про взрывы группа просто не включила в официальный отчет.  Суд только под давлением общественности заставил рассекретить эти сообщения, после чего издание Times опубликовало 118 отчетов свидетелей-пожарных. Я постепенно наполняю ветку "Расправы над противниками официальной версии", скоро отпишу там про афроамериканца Дженнигса (который был заблокирован в WTC-7 и слышал взрывы), умерший затем (по-моему в 2008 году) непонятно от чего.
Эти же свидетели есть, где остальные якобы не наблюдающее вообще самолетов в тот день?

Отредактировано Olezha (18.10.2018 20:44:56)

0

112

#p168615,Olezha написал(а):

Согласен, все произошло быстро, но только при первом взрыве в первой башне. Выше я уже про это писал. Нужно руководствоваться логикой и здравым смыслом, а также не забывать, что было две башни  и два взрыва (попадания) между которыми была задержка и люди уже были готовы к следующим событиям.


Да какой там готовы? К чему они там были готовы? Наоборот, первый взрыв наделал шума, привлек внимание к первой башне (тех, кто мог наблюдать за этим, а не обделался на месте) и развязал панику. Кто там следил за вторым несуществующим самолетом, не зная, что был первый? Кто там следил за второй башней? Да там все деру давали...

#p168628,Olezha написал(а):

Знахарь,  мы ведем беседу про рейс 93. Они по каким-то причинам не отправили летательный аппарат в WTC-7. Возможно, его кто-то сбил (воздух - воздух/земля - воздух). Сбить его могли, потому что ВВС это так-то служба большая, не все же плясали под их дудку в тот день. Либо возникли технические неполадки в радиоуправлении и наведении (железная пыль). Не исключено, что вообще вмешалась третья сторона (иное государство), которая вставила палки в колеса. Чтобы все не так гладко прошло и они не остались безнаказанными.


Да никто и не собирался никуда ничего отправлять. Какое третье государство? При чем тут ВВС? О чем ты? Все они пляшут под одну дудку и работают сообща, когда того требует "дудка".

0

113

#p168634,Знахарь написал(а):

Да какой там готовы? К чему они там были готовы? Наоборот, первый взрыв наделал шума, привлек внимание к первой башне (тех, кто мог наблюдать за этим, а не обделался на месте) и развязал панику. Кто там следил за вторым несуществующим самолетом, не зная, что был первый? Кто там следил за второй башней? Да там все деру давали...


"привлек внимание к первой башне" - Именно так. После чего все наблюдали за происходящем в северной башне, потому что она дымилась. Башни высокие в 110 этажей и дым из башни наблюдали со всей округи.

А теперь про здравый смысл и арифметику: расстояние между башнями всего 40 метров, по-твоему получается что никто не мог заметить самолет на подлете и тем более попадание (или взрыв и отсутствие летательного аппарата) в южную башню, которое произошло всего спустя 17 минут после первого взрыва.

"Деру давали" - я посмеялся)

Еще раз про арифметику и здравый смысл: Нью-Йорк огроооомный и на улицах полно людей, а ты так размышляешь, как будто мы говорим про участников школьного спектакля.

Отредактировано Olezha (18.10.2018 20:48:19)

0

114

#p168658,Olezha написал(а):

А теперь про здравый смысл и арифметику: расстояние между башнями всего 40 метров, по-твоему получается что никто не мог заметить самолет на подлете и тем более попадание в южную башню, которое произошло всего спустя 17 минут после первого взрыва.


Как можно заметить то, чего не было? Кааак, Карл?!

0

115

#p168660,Знахарь написал(а):

::

Как можно заметить то, чего не было? Кааак, Карл?!


Я дополнил до твоего этого сообщения. Разумеется, наличие или отсутствие самолетов. Если самолета не наблюдали, тогда бы видели взрыв. Что не понятного?

Отредактировано Olezha (18.10.2018 20:53:04)

0

116

#p168202,Olezha написал(а):

Парадокс 11 сентября в том, что снимали со всех сторон. Было две башни. Когда самолет поразил первую мишень жители всего Нью-Йорка следили за близнецами. Была велика вероятность, что появится видеозапись, свидетельствующая о том, что никакого самолета не влетало во вторую башню. Тогда весь труд по пропаганде и обработке видео был бы ничтожным и бессмысленым. Это логика. Её никто не отменял в тот день. Кроме того, существуют свидетели (я про манхэтон) наблюдающие эти самолеты на подлете. Зачем подставным свидетелям утверждать что они видели не гражданские самолеты? В фильме от national geographic не специалисту без специальных программ и алгоритмов понятно что самолеты цифровые. Я допускаю, что такое возможно, но это очень сложно реализовать при таком количестве зевак и поэтому не имеет никакого практического смысла. США это не банановая республика и надо понимать у них имеются самолеты в необходимом достатке. Проще запустить летательные аппараты в автоматическом режиме, чем использовать такой ненадежный способ.

Вообще, версию с цифровыми самолетами полностью уничтожает логика. Почему они не приделали самолет в видеозаписи к уничтожению WTC 7 ? Что им мешало это реализовать? Они же успешно применили эти технологии к двум башням, а здесь такой курьёз, из-за которого это здание даже не включили в первый отчет. Но затем под давлением общественности через несколько лет составили отдельный отчет по зданию WTC 7.


Никаких самолётов 11 сентября в башни ВТЦ не врезалось. Это отлично показано в фильмах
Ключи к разгадке сентября https://www.youtube.com/watch?v=dYFILaf9yqQ
The Psy-Opera https://www.youtube.com/watch?v=CklJksR … 93EC843D80

Когда самолет поразил первую мишень жители всего Нью-Йорка следили за близнецами.

Твои фантазийные сны тут не к месту. Никакой самолёт не поражал никакие мишени, у жителей Нью-Йорка не было никакого повода снимать то, чего не было. Пожар в одной из башен, кому он был нужен ?
То что WTC видим со всех районов Нью-Йорка, это заблуждение. Его уже через пару кварталов не видно, потому что много чего мешает обзору.

[video2=540|328]//coub.com/embed/6lz3n?muted=false&autostart=false&originalSize=false&startWithHD=false[/video2]

+1

117

Dmitry", Мы же все понимаем, что это не сны). Это логическое умозаключение. С теми фильмами не знаком и поэтому внимательно их изучу.

0

118

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Снос Всемирного Торгового Центра » 9/11 вообще и в частности