
- Кто-то слышал хлопок, я ничего не слышала, у меня дети шумели. Я прибежала на гору там такой чёрный дым.
https://msk1.ru/text/incidents/2023/08/24/72634250/

- У меня прибежала соседка, я ничего не слышала. Когда к окну подошли, я увидела один гриб чёрного облака. Наши родственники прыгнули в машину и уже слушали кто что скажет, СМИ наши.
https://ria.ru/20230824/prigozhin-1891910521.html
Корреспонденты не задают самых главных вопросов, этим и отличается постановочная авиакатастрофа.
- Кто в деревне снимал на видео как падал самолёт ? Вы можете узнать их голоса и место съёмки ?
А вот пример цеховой актрисы https://www.fontanka.ru/2023/08/24/72634073/

После того как она увидела падающий самолёт, она побежала в дом вытаскивать детей. Но извините... сначала нужно было воды натаскать и свиньям дать...
Она утверждает, что самолёт падал от одной до пяти минут, но внекадровая актриса утверждает что он упал за секунды (видео-то она видела )) ).
Очную ставку почему-то не провели и наводящие вопросы не задали.
Прямая ложь заключается в том. что она 1. Забежала в дом 2.Вытащила детей. 3. Потом 2-3 минуты стояли-смотрели как он падал.
Такого не может быть по законам времени и логики.
Ни одного нормального свидетельства с достаточным количеством вопросов в СМИ - не попадает. А цеховое дерьмо - вот оно, на первых полосах.


https://29.ru/text/incidents/2023/08/26/72640487/ ложь заголовка и содержания.
Заголовок : женщина видела собственными глазами
Содержание : нихрена она не видела, но вы что, заголовку не верите ?
Корреспонденты финской газеты тоже пришли поулыбаться женщине, других жителей как бы и нет.
Зачем у неё триста раз брать интервью, если она свидетелем не является ?
Почему она одним говорит что слышала хлопок, а другим говорит что хлопка не слышала ? Её предупредили что ей в обязательном порядке нужно вырвать язык за ложь чтоб правду говорила ? Если врёт не она, то почему тоже самое не сделать журналистам , ведь лож очевидна ?


Не шумите дети когда бельё развешивается