Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Спецоперация (СВО) Україна » Постановочные бои


Постановочные бои

Сообщений 41 страница 56 из 56

41

#p265091,Фомич написал(а):

Так же сильно меняется и звук: от общего плана (птицы пролетают) до звука шагов бойца (при этом звуки общего и других планов за пределами экрана исчезают). Как будто бы у микрофона тоже есть фишка смены угла и дистанции приема. Как на коптере с шерстяным микрофоном на палке это реализовать? В рекламном ролике, что ты приводил, Dotterel Aerial Audio - World's First UAV with Two-Way Communication, только рядом стоящего мужика хорошо слышно (при этом он кричит, но еще слышно и коптер). Ну и все. Там была идея-то не в этом, а в говорящем коптере. И кроме этого еще - стереозвук. Т.е. этот удивительный микрофон должен быть еще и стерео, с разными диаграммами направленности

В кинематографе, даже голливудском с заоблачными бюджетами, по-прежнему всë пишут разными микрофонами, разной чувствительности и направленности. Но НЕ все звуки можно хорошо записать или "вычленить" из общей массы. И тогда на сцену выходит довольно востребованная нынче профессия в сфере кино, рекламы и компьютерных игр, мультфильмах и тд- саунд-дизайнер. В простонародье называемый SFX. Их цель СОЗДАВАТЬ звуки с нуля, путем различных инструментов и плагинов или пользуя библиотеки готовые звуков. Говорю не просто так, брат занимается режиссурой и сам рассказывал когда в отснятой сцене определенный звук одного действия недостаточно качественно записался. И нанимали на фриланс sfx дизайнера, который им "воссоздал" этот звук. И не просто звук, а так, чтоб его звучание легло в общее аудио, как записаное одним разом со всем остальным
Резюмируя все выше сказанное могу сказать, что как и в каждом втором фильме, который весь снят в ангаре с зелеными простынями, мультфильмы, игры и тд - звук в этом видео хорошему саунд-дизайнеру по силам создать не вставая с дивана. Видео без звука пришли, напиши грамотное ТЗ и будет тебе озвучка как в блокбастерах. В мире терабайты как библиотек отдельных звуков, хоть открывай любое видео стрельбы-езды-лесоповала,вычленяй звук и бери в свое видео. Я лично так пару раз делал,каюсь,но это было в качестве шутки. А изменение звука с фокусом камеры это 100% монтаж, микрофонов таких нет (точнее есть, со сменой направленности и чувствительности на ходу, но не на таких фокусных, в плане звука, расстояниях).

По звуку мое мнение - записано на 1 единственный микрофон высокой чувствительности, с предварительной записью естественного шума (классический аудиоприем,записать собственный шум окружения и потом нужная программа удалит этот фон,при  этом оставив все остальные. Его пишут,чтоб  программа имела референс, так  называемый образец того,что  нужно удалить. Таким образом убирают звук ветра из видео,шум волн,звук лопастей в том числе), засчет удаления которого появился эффект глуховато-коробочности, если,например и голос и ветер были записаны в один микрофон.Дальше любой звук имеет свою частоту и работая  с эквалайзером тот или иной звук можно усилить, уменьшить, сфокусировать, растянуть по панораме, этим "фокус" и делается.
С кучей микрофонов не было бы такого количества обработки звука, а тут по звуку слышно много обработки,точнее не обработки а именно,что  удаляли много из звука,акцентируя нужный звук,срезая паразитный. Это кропотливая и долгая работа, если очень много разного шума в звуке, но имея нужные инструменты это делается легко, любому по силам, просто спец это быстрей сделает. А если бы было много микрофонов, звук был бы наоборот еще намного  более качественный. А тут звук "коробочный" хоть кому-то и кажется,что  он качественный. Это и выдает то, что записано на один микрофон с кучей шума, ветер, лопасти и тд и тп, и потом это всë усердно редактировали. А дерево, шагии прочая мелочь, это вообще sfx скорей всего. Как в кино как раз делают часто. В кино вообще по-большей части только речь пишут микрофоном, остальное очень часто на диване сидя создают саунд-дизайнеры. Обратите внимание на кадры сьемок фильмов, чаще всего штанги с микрофонами видно только в речевых сценах. В так называемых экшен сценах ЧАЩЕ ВСЕГО нет микрофонов, потому что звуки для них создают в студии с кружкой чая. Вот тогда будет профессиональный звук. А это..это  не профессиональный)

Отредактировано vani (13.04.2023 19:47:51)

+3

42

#p264959,Dmitrу" написал(а):

Ukraine battle scene
https://www.youtube.com/watch?v=Zu4W4FJ3xCA

Ну, и ещё за тактику в выложеном видосе..
И, опять, за наступающих...
Полагаю, что всем уже должно быть ясно, что такие стратегические окопчики таким числом наступающих, в самделишной реальности, берут не так и не в такое время
Но, в начале, замечу, что постановщики в охоте за зрелищностью, ну, хотя бы хоть немного, как-то сопрягали зрелищность с реальностью, зачем же так грубо отрываться от реальности-то?
Ну, если они взяли, и команду, и консультантов только из страйкболистов, тогда, хотя бы за основу своей киношной тактики взяли бы, ну, вот, хоть бы советский шедевр – фильм «Белое Солнце Пустыни» - это ж классика на все времена и тактические ходы её героев вполне отвечают самделишной реальности.
Например, персонаж книги Уилки Коллинза «Лунный Камень» - дворецкий Габриэль Беттередж во всех затруднительных ситуациях руководствовался книгой «Робинзон Крузо», аж, пять или шесть книг истрепал, постоянно прикупая новую.
А постановщики б классический фильм регулярно пересматривали что ли…
Вообщем, такие стратегические окопчики таким числом берут только  ночью, в самую её темень…
Видимо, в этом окопчике по разведданным (по сценарию) было, что-то весьма ценное и важное для командования, поэтому его нельзя было тупо раздолбать, либо гаубицами, либо авиа бонбами, либо НУРСами с вертушек – дело-то плёвое – вдарили и нет окопчика…
Но, видимо, приказ был занять.
Ладно, тогда в самую темень – подползли, а как иначе, иначе заметють, так, что ползком и только ползком – подползли взяли в ножи и забрали ценное и важное.
И если в видео есть момент, что наступающие бросают в окопчик гранаты, значит, командование не приказывало действовать только холодным, мол, там ценная аппаратура и она нужна в целости и сохранности, так, что тогда мешало подползти ночью и забросать окопчик просто гранатами?
Или у наступающих они «не той системы»?
Прям, по «Белому солнцу», надо же – опять по классике…
Опять, ладно, допустим, что командование из-за цейтнота по времени поздновато направило группу на окопчик, и группа уже в самое солнечное время вышла на него – понятно, что так окопчики не берут, но брать надо – ну так, даже в таком случае брать его надо по уму, и не фронтальной атакой…
Могли частью бойцов (небольшой) с фронта отвлечь огнём, а основной группой (большинством), не такой как в видосе, зайти с лесополосы с фланга, опять, по классике – «косой» строй Эпаминонда и Фридриха Великого.
И, опять, тут, как в «Белом солнце» - тактик Абдула скомандовал – «Обойди его справа, Махмуд», цитирую по памяти, могу ошибаться в порядке слов.
С фронта не наступать, а только отвлекать, не ближе к окопчику чем метров 300-400.
А, перемещаться, не стоя и не на карачках, а только ползком, ведь, с окопчика-то, по идее, стреляют, по ним, тем, что с фронта, да и мины, периодически, прилетают, а они стелют по самой земле, и их осколки далеко летят, так, что ползком и только ползком, вжимаясь в пашню, земля там, как раз рыхлая, самое то...
И не кучно, не кучно, а цепью, подальше друг от друга – поддерживая друг друга не плечом, а огнём…
Лупи прицельным одиночными по окопчику с фронта и с фланга – «не давай ему высунутся, Махмуд» - Абдула из «Белого Солнца» тактику знал хорошо – и забрасывай гранатами с подствольника навесным, как раз таки, нормальное расстояние для этого, а потом и поближе подойти можно и забрать, что было приказано.
Удивительно, что окопчики в таких видосах норовят располагать в самой лесополосе, что очень даже непредусмотрительно – любой обстрел – арт., миномётный, даже из подствольников, оборачивается попаданием осколков прямо сверху в окоп – взрыватели срабатывают о ветки деревьев и тем, кто в окопе - амба, если бы окоп был в поле, то осколочные, попадая в землю, стелили бы над окопом, и окоп бы был укрытием, а тут, осколочные до земли не долетают, попадают в деревья – в ветки, стволы и срабатывают засыпая осколками сверху – при таком расположении окопа – окоп перестаёт быть укрытием, это, по существу, только схрон, а обнаружили, то всё, амба, задолбают просто из простых подствольников и побьют осколками, а если минами или снарядами, то совсем пипец, это будет дождь, из убойных осколков, сверху.
В принципе, на такое дело, могли всякого разного гранатомётного дать – малую артиллерию, если огневую поддержку не обеспечили – ими же могли лупить издаля прямым выстрелом (а не как в видосе, подошёл почти вплотную и целится, представляя собой хорошую мишень) – засыпая осколками, причём ни одна граната бы не улетела мимо, там же деревья, все бы о деревья и разорвались…
Так, что не было никакой необходимости подходить к окопчику вплотную…
Автоматным не давать высунуться и забросать с гранатомётов чем-то гранатно-осколочным…
Понятное дело, что у киношников расчёт на незамутнённое критичностью  зрительское восприятие – а оно у большинства навсегда детское…

0

43

#p265091,Фомич написал(а):

звук в ролике с боем меняется с изменением фокусного растояния камеры (цифровой это фокус, оптический, гибридный, неважно). Фокус меняется очень сильно.

По конкретнее, где и что меняется, на какой метке?

#p265091,Фомич написал(а):

Так же сильно меняется и звук: от общего плана (птицы пролетают) до звука шагов бойца (при этом звуки общего и других планов за пределами экрана исчезают).

Я, конечно, не силен со звуком, медведь на ухо наступил, но особо не заметил, что там фокус сильно меняется, больше похоже на компьютерную обработку. Так что давай конкретнее о каком эпизоде идет речь.

#p265091,Фомич написал(а):

Как будто бы у микрофона тоже есть фишка смены угла и дистанции приема. Как на коптере с шерстяным микрофоном на палке это реализовать? В

Через ПО полагаю можно многое реализовать. Тут надо разбираться в характеристиках и возможностях как ПО так и имеющегося оборудования, есть такие специалисты?

#p265091,Фомич написал(а):

В рекламном ролике, что ты приводил, Dotterel Aerial Audio - World's First UAV with Two-Way Communication, только рядом стоящего мужика хорошо слышно (при этом он кричит, но еще слышно и коптер). Ну и все.

А там кроме мужика и нет никаких событий. Коптер я не услышал, о каком эпизоде речь? Звук как раз такой как из трубы какой-то похож на звук в рассматриваемом ролике ВСУ. Разве что без смены тональности, но это как раз и может быть работа с ПО.

#p265091,Фомич написал(а):

Там была идея-то не в этом, а в говорящем коптере.

Как использовать идею это другой вопрос, я лишь показал возможности направленного микрофона.

#p265091,Фомич написал(а):

И кроме этого еще - стереозвук. Т.е. этот удивительный микрофон должен быть еще и стерео, с разными диаграммами направленности.
(в фильме не только музыка, но и звуки боя имеют стереоэффект. Звук в этом ролике закодирован кодеком AAC в 2 канала и они реально отличаются, что и ушами слышно)

Возможно, все можно реализовать с соответствующим ПО.

#p265091,Фомич написал(а):

Ну это другое дело. На земле много наверное, что можно использовать. Но тогда это уже получается кино. Снимаем картинку, записываем звук и много работаем в программах нелинейного монтажа и аудиоредакторах

До кино еще далеко, то что надо хорошо поработать с ПО это факт, но и ребята имеют не малый опыт работы с дроном, как минимум с 2019 года, возможно это больше чем работа, было бы желание. Возможно, нашли нужного специалиста, который даже не из ВСУ, отдали отснятый материал, который тот и смонтировал.

PS Пока писал, vani уже пояснил на счет звука, так что наверное можно вопрос закрыть.

+1

44

#p265098,Маг написал(а):

PS Пока писал, vani уже пояснил на счет звука, так что наверное можно вопрос закрыть.

Какой вопрос можно закрыть? Походу так и оказалось, что звук - продукт творчества, в основе которого лежит само собой нечто, "идентичное натуральному". Так и Дмитрий говорил, что звук не вот прямо с дрона, а артистический. Но вопрос реальности боя-то остался. Звук у нас в итоге уже ненатуральный, а смонтированное под музычку видео можно ли в итоге отнести к документу? Терзают большие сомнения.

0

45

#p265083,Маг написал(а):

Смотрите "Після бою. ЧАСТИНА ДРУГА. Трофеї. Бат К2. Соледар-Сіверськ": https://youtu.be/Mbpli_sd29M
...
Сняли кино и успокоились, зачем снимать видео «После боя».
Также там можно увидеть кучи заваленного вооружения как автоматов, так и ПТРК Корнет, если верить випипедии, то на вооружении Украины их нет, значит не с пустыми руками штурмовали окопы, значит были и противотанковые комплексы.
Также может любой желающий поискать на поле съемок атрибутику подобных постановок. Что там у нас обычно выкладывают? Кроссовки, штаны в полосочку, трусы или может еще чего? Поищите и другие зацепки, ведь не могли кинорежиссеры, все предусмотреть, должны же были что-то оставить после себя.

В принципе, если взять это видео изолированно от впередиидущих "боевых", то оно, конечно, мало информативно и его можно, как и "ЗА", так и "ПРОТИВ" постановочности "боёв"...
Ну, ходят, типа, трофейщики, обычное дело, на предмет, что ценное надыбать...
А, сама мизансцена могла быть чем угодно так отрихтована - если реальный был бой, то, чем-то из боевого арсенала, если постановка - то и толом и ещё каким ВВ, да и из боевого могли капитально пройтись, тут, трудно судить с просмотра видео.
Только, вот, в видео одни момент, на который стоит обратить внимание, голос указал только на повреждённый шмель, а всё остальное из собранного трофейного, хоть, и было присыпано, но как бы целое и ничем не покоцаное - автоматы, другие трубы, всё целёхонькое, ну, ещё в кадре был штык-нож с переломленным клинком, и это всё...
Маловато будет для такого плотного молотилова, вон, даже, танк из пушки в упор чем-то непонятным саданул, но, даже, паля в окоп в упор, в окоп так и не попал, а попал под дерево, наводчик - мазила...
А, чем саданул, непонятно, но не осколочным, точно, он не разорвался, а видимо - картечью, чем в 1812 году наши из  единорогов по французу лупили...
Хотя, вполне могу допустить, что после даже такого боя, из повреждённого только один шмель, а всё другое целёхонькое...
Редко, но бывает же...

+1

46

#p265043,Dmitrу" написал(а):

В цитате было про замкнутое сооружение, а ты ему координаты.
Что за сооружение-то ? Ведь процитировал же...

В цитате было, что сооружение - признак полигона. Координаты показывают, что сооружение находится вблизи ЛБС и населёнки. никакого полигона.

#p265041,Dmitrу" написал(а):

Повернення “Т-образки”. ЧАСТИНА 2. Страшний фінал для окупантів. Соледар-Сіверськ. Бат К2
https://www.youtube.com/watch?v=QESktRh0430 ...
На видео звук - РЕАЛЬНЫЙ и ИДЕАЛЬНЫЙ, то есть его писали на заранее установленный микрофон на поверхности земли (если кто видит иное, то озвучивайте).

Я слышу три аудиодорожки:
1. Звук с камеры на башне танка (на 1:45 - съёмка с этой камеры) - двигатель, выстрелы, взрывы. Моно. Качество совсем не HD.
2. Эффекты. Треск деревьев/веток, пролёт снарядов. Звук из какой-то базы данных, коих великое множество. На фоне звука танкового двигателя это записать невозможно, где микрофоны не расставляй, двигатель треск веток под гусеницами всё равно заглушит:
Городок. Заглуши танк!

Эффекты наложены неаккуратно (треск внезапно прерывается 0:53, 5:10, треск не прерывается пока танк стоит 4:18 и т.д.), в наушниках очень заметны косяки.
3. Музыка.

#p265041,Dmitrу" написал(а):

Идеальный звук в этом видео - признак работы профессионалов

Сводится всё почти элементарно в любом вменяемом видеоредакторе, сам занимался этим когда-то, поэтому хорошо слышу, что происходит. "Профессионалы" не особо старались.

#p265091,Фомич написал(а):

Но есть некоторый момент, которые непонятно, как пристегнуть к такой схеме: звук в ролике с боем меняется с изменением фокусного растояния камеры (цифровой это фокус, оптический, гибридный, неважно). Фокус меняется очень сильно. Так же сильно меняется и звук

Это достигается изменением уровня на первой аудиодорожке, только и всего.

Как итог - звук в ролике признаком постановочности происходящего не является.

+1

47

#p264959,Dmitrу" написал(а):

Ukraine battle scene
https://www.youtube.com/watch?v=Zu4W4FJ3xCA

Ишо, моментик, по этому постановочному видосу, ну, чисто из элементарной логики...
Вот, тут ветераны Форума втянулись в разбор некоей съёмочной частности этого видоса, в которой совсем не просекаю, ну, совсем без понятия, но она навела на мысль...
Как так - стоит где-то какой-то никчёмный окопчик, типа, схрон, в котором находются некоторые его занимающие защитники, а в обозримом, с коптера, пространстве больше никого - ни их соратников, ни противника, ну, такая, вот ЛБС, широченная, противник от этого окопчика минимум в 5-6 км, противник там, где-то - "Там за горизонтом, там за горизонтом, там, там-тарам, там-та-там" (С), как пелось когда-то в очень широко популярной песне.
И, вот, на этот окопчик, ну, совершенно неожиданно, выходит противник и начинает на него наступать, но, вот, какое дело - у обороняющихся есть таки "РОЯЛЬ у(в) КУСТАХ", то же, ну, совершенно неожиданно, то есть, этот самый коптер с охрененно записывающими звук микрофонами, и ещё в и около окопчика целая куча микрофонов понатыркана для качественной звукозаписи...
Как бы, тут, у окопчика, который, ну, совершенно неожиданно, атаковали атакующие, и, так же, то же, ну, вот, совершенно неожиданно, оказалась, для качественных съёмок, со всей своей необходимой аппаратурой, и съёмочная группа известного канала ХунтыБандерТВ - "Бойова група К-2 54 ОМБр"!!!
Ну, вот, как же удачно для неё всё сложилось, бац, и записала это уникальное видео - реальный бой разгрома наступающего противника.
И, очевидно же, что этот лётающий над полем "боя" коптер не для корректировки, а именно для съёмок этого видоса, дорогущий, поди, коптер-то...
Думаю, что над местностью лётал только этот коптер, ведь, другого - как бы корректирующего миномётный обстрел и не надо было вовсе, да и самого миномётного обстрела не было, уж, больно в видосе изображался позорный обстрел и, соответственно, позорная корректировка, поскольку, уж, очень позорный разброс, как бы, "мин", по всей площади, даже, и по окопчику, типа, прилетало, для съёмок же так и надо, прокатит для зрелищности, по всему это были не мины, а заложенные пиротехнические взрывпакеты-петарды...
А, одинокое расположение этого одинокого окопчика, опять, же, прям, по  "Белому Солнцу Пустыни", шедевр же, КЛАССИКА, на все времена, хотя, съёмщики об этом не догадывались, видимо, - но место этого окопчика на местности, ну, вот, прям, по словам товарища Рахимова товарищу Сухову - "Сухов, да сейчас, может быть, на 300 верст никого из наших нету!!!" (С)...

+2

48

#p265105,Stalin vs написал(а):

Это достигается изменением уровня на первой аудиодорожке, только и всего.
Как итог - звук в ролике признаком постановочности происходящего не является.

Конечно, всю озвучку роликов можно сделать не сходя со стула, имея только запись с дрона без звука. Никаких проблем озвучить такой военный маленький фильм нет. Не надо ни микрофонов в кустах, ни чего-то сложного на дроне. Все приклеивается из библиотеки звукорежиссера. Какие звуки для этого взяты с реалного места съемок сказать вообще говоря сложно. И получается что имеем смонтированную картинку с наложенной озвучкой. Любая озвучка конечно сама по себе еще не дает оснований не доверять картинке. Но то, что она не взята "как есть", так же как и монтаж в картинке, это уже дает основания к недоверию в документальность событий. Как-то пока так.

+1

49

#p264959,Dmitrу" написал(а):

Ukraine battle scene
https://www.youtube.com/watch?v=Zu4W4FJ3xCA

Ишшо, про коптер и запись с коптера, не важно писалась она сразу со звуком или без, только про картинку...
Коптер точно не для корректировки, как бы, показанной в видосе, миномётного обстрела наступающих...
При корректировке коптер должОн зависнуть, а не мотаться в поисках выгодных кадров, туда-сюда, туда-сюда, приближая что-то для детального рассматривания - нехера ему там вглядываться, отвлекаясь от главного, от корректирования миномётного огня - завис и виси, давай картинку с этой точки, а оператор-корректировщик будет уже вносить (вводить) поправки для точной стрельбы - прицел, угол - правее-левее - ближе-дальше, сложного в этом ничего нет - обычная "вилка", при таком видении цели, даже, и считать-вычислять ничего не надо, всё можно на глаз...
Это же, как удобно-то для корректировщика-то, не то, что в некоторой древности, тут - вся картина, вся площадь, перед ним, как на ладони...
Да наступающих при таком видении, раздолбать, да нехер делать, айн момент...
Бахнул, довернул, прибавил, и уже второй миной накрыл, и командуй долбить на этом прицеле и угле дальше...
И...всё, той группе наступающих (всем), что наступает с фронта на окопчик, абзац, уже с 2-3 мин, а можно и все 5-10 влупить, что б, уж, наверняка, чё их мины и противника жалеть-то, и у мин калибр, как бы приличный (петарды, что пыхают в кадре, судя, по дыму, это, как бы, от 82-ых).
Это если бьёт один ствол, а если несколько, то ваще круто и плотно...
Да, с таким коптером можно сразу накрывать и вторую группу наступающих - ту, что по лесополосе обходит окопчик справага флангу...
Один ствол - по фронтальной группе, другой - по фланговой...
Хотя, можно и с одного, ничего сложного - сначала по одной группе, потом по другой...
И нехер коптеру мотаться туда-сюда и во что-то ему там интересное вглядываться, враг-то наступает, в защитников окопа стреляет и гранаты бросает, так, что по наступающим надо прицельно и быстро мины бросать, а это ж секундное дело с таким-то коптером, бум, бум, бум - делов-то...
А, ещё спрашивается - А, на кой там ещё появляется в кадре техника - БМП и ТАНК, зачем там они?
Вопрос, тупо, решается одним миномётным обстрелом, даже, если и из одного ствола.
С таким-то коптером!!!
И, мин-то много не надо при точности обстрела - бум-бум-бум, и уже некому наступать...
А, раз, в видосе так, что хрензнаеткак мины по площади, типа, раскидываются, то всё это только для зрелищности постановки...
И мины "кооректировщик" так позорно, типа, кладёт по всей видимой площади, это всё для зрелищности - зритель-то не знает, как на самделе мины надо класть в реале для поддержки обороняющихся...
И "наступающих" так позорно "обороняющиеся" подпускают к окопчику, аж, вплотную, при наличии огневой поддержки, всё для зрелищности..
И техника, на кой-то, вступает в "бой" - БМП пуляет, куда-то, не понятно в кого, вроде бы там никого и не видно, иначе бы коптер и туда слетал...
А, танк так же позорно "преследует" отступающих наступающих, стреляя по ним холостым выстрелом, изображая, что-то непонятное...
Опять же, на кой, танку-то преследовать-то отступающих и стрелять в них из танковой пушки?
Ну, бросили в них ещё пару мин, и всё, им абзац, делов-то...
А, тут, цельное полевое "сражение"- мины пыхают, БМП - стрекочет, ТАНК - деревья давит и из пушки бьёт...
Как сказал один персонаж в каком-то худ.фильме - "Узнаю тебя, КИНО!!!"...
Вообщем, все эти изощрения сценариста и режиссёра - все для ЗРЕЛИЩНОСТИ выложенного видоса...

+1

50

#p265099,Фомич написал(а):

Какой вопрос можно закрыть?

Вопрос по «идеальному» и «профессиональному» звуку и отсутствие с десяток микрофонов. Вижу три способа решения «идеального» звука:

1. Заморочились на качественную аудио и видео технику, как пример, на видео  выше

2. Заморачиваться не стали взяли обычную камеру GoPRO установили на танк и дрон, поработали хорошо с ПО: убрали фоновый шум с квадрокоптера (и получили фоновые звуки как из трубы, что на первом видео делается автоматически, здесь это просто постобработка) и добавили звуки и музыку из библиотеки.

3. Полностью смонтировали звук, т.е. полностью все взяли из базы библиотек. Кстати, это была первая мысль при прослушивании разбираемого видео. Но ввиду отсутствия опыта работы со звуком, мне показалась эта идея слишком сложной, решил, что проще заморочится на хорошую технику.

Так что осталось выбрать один из вариантов, который больше соответствует действительности, поискать косяки со звуком и понять, что это или полностью монтаж звуков или все же вычещенный фоновый звук шума квадрокоптера (через приобретение соответствующего оборудования или пост обработка это уже не важно) с наложением звуков из библиотеки.

Отредактировано Маг (14.04.2023 10:51:24)

+2

51

#p265117,virvis написал(а):

При корректировке коптер должОн зависнуть, а не мотаться в поисках выгодных кадров, туда-сюда, туда-сюда, приближая что-то для детального рассматривания - нехера ему там вглядываться, отвлекаясь от главного, от корректирования миномётного огня - завис и виси, давай картинку с этой точки, а оператор-корректировщик будет уже вносить (вводить) поправки для точной стрельбы - прицел, угол - правее-левее - ближе-дальше, сложного в этом ничего нет

Там уже все давным-давно пристрелено, посмотри на имеющиеся кратеры на полях. Им как раз и нужна картинка, чтобы знать где находится противник.

0

52

#p265119,Маг написал(а):

Там уже все давным-давно пристрелено, посмотри на имеющиеся кратеры на полях. Им как раз и нужна картинка, чтобы знать где находится противник.

Не соглашусь - если на поле имеются какие-то воронки, а их там дохрена и больше - поле-то огромное, то это только воронки предыдущей стрельбы...
Как их использовать для новой стрельбы?
Если всё постоянно перемещается...
Пристреливаться надо всегда по какой-то конкретной вновь появившейся цели - цель перемещается, да и "пушка" могла двигаться и перемещаться на своей позиции...
Если "пушка-гаубица-миномёт", уже била в эту площадь и осталась стоять на месте и её не трогали (чтобы лупить в другие места - по другой площади), то, да, первый выстрел ляжет примерно по этому месту, куда лёг последний выстрел при прошлой стрельбе, но что бы попасть уже в новую, только что появившуюся цель, она же могла появиться в любом месте этой площади, и перемещаться по ней, надо опять корректировать (догонять цель), как без этого, для точности-то, засекли первый разрыв (это и будет репер, от которого и надо будет плясать при новом корректировании-пристрелке) и начинаем вносить поправки для следующего выстрела.
В принципе, конечно, у корректировщика по каждой местности, по которой он ведёт стрельбу, должна быть схема, с привязкой и ориентиров (отдельно стоящих деревьев, домов, перекрёстков и т.л.) на этой местности (угол и дальность, до них от стреляющего орудия), и если были уже выстрелы по этой местности, то и  попаданий (воронок) по этой местности, тогда на батарею команда - по такому-то ориентиру, а там уже знают по нему угол и прицел (на схему, у себя, то же занесли), но это только первый выстрел, а следующий надо опять для точности корректировать - уточнять - угол и прицел...
Хотя с такими глазастыми коптерами можно и без таких схем, всё и так видно, это как бить прямой наводкой...
Конечно, без карты для первого выстрела не обойтись, надо знать где свои, что бы по ним не влупить - уточнил, по карте (по координатам), где "пушка", где свои, и, где противник, и передал команду на "пушку" - угол и прицел, они бахнули, и по коптеру смотришь куда попало, и начинаешь для второго выстрела уточнять, ну, и так далее, ничего сложного...

+1

53

Про постановочность и реальность.

#p265114,Фомич написал(а):

Любая озвучка конечно сама по себе еще не дает оснований не доверять картинке. Но то, что она не взята "как есть", так же как и монтаж в картинке, это уже дает основания к недоверию в документальность событий. Как-то пока так.

Для обозначения наличия оснований к недоверию в документальность событий нужны, как минимум, знания в различных областях военных и других сфер. Знания не поверхностные и фрагментарные, а практически подтверждённые и неразрывно связанные между собой. Связанность сия необходима для возможности проведения правильного анализа, применяя правильный инструмент "знания".

Разумеется, сказанное относится не только к событиям СВО. Необходимые знания плюс соответствующий анализ позволяют сделать наиболее правильные выводы.

Предлагаю четыре поста от инструктора отрядов "Шторм-Z". Для понимания того, как выглядит разоблачение "постановочного боя" изнутри ситуации.

Филолог в засаде
Святослав Голиков, недоученный филолог и партизан-любитель, неформальный легионер Третьего Рима







0

54

Кадри бою у районі с.Теребрено Бєлгородської області I||I Ukrinform TV

Бой с белгородской избой, стрельба по деревьям. Изба проиграла, деревья сдались.

Для кого они это снимают ? Загадка  :glasses:

https://i.imgur.com/eLAbEPY.jpg

+3

55

Вот только жуть пробирает, когда понимаешь – это постановка. Не реальные боевые действия, а «проморолик» «Азова». В котором нашего пленного используют как реквизит. Сажают живого человека в блиндаж и потом показательно на камеру расстреливают, затем разносят уже мертвому голову еще несколькими выстрелами. Ради чудовищности картинки, чтобы вызвать максимум эмоций. Это даже не расстрел пленных, что само по себе преступление. Это вообще за гранью понимания. Это уже не люди, нелюди.

Журналист, похоже,  не понял , что написал...  Если человека действительно убили, то это не постановка.

Отредактировано Барбуляк (16.07.2024 15:57:33)

0

56

В театр военных действий заглянуло чудо. Не уследили за безбилетницей...

Невероятного драматизма кадры с высоты птичьего полета были опубликованы в Telegram-канале WarGonzo. На видео запечатлен удивительный момент: среди ожесточенного боя на Авдеевском направлении женщина с тележкой спокойно идет по дороге, игнорируя интенсивный огонь с обеих сторон и направляясь на восток, в сторону России.

И вдруг, как по чудесному указанию, стрельба с обеих сторон резко прекращается. На поле боя воцаряется тишина. Женщина с коляской, не торопясь и периодически делая паузы для отдыха, продолжает свой путь по дороге, окруженная абсолютной тишиной. Смерть в этот момент словно переключила свое внимание на другой участок фронта.

чудо в театре

Декорации слабенькие в театре военных действий...

- А где тележка с нажитым имуществом?
- А её прямой наводкой, из танка...

Отредактировано Барбуляк (30.07.2024 15:01:46)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Спецоперация (СВО) Україна » Постановочные бои