Одно непонятно - а чей же этот, что у того древнего  земляного городища, участок местности, в этой жидкой  лесополосочке, в которой фигурируют два окопчика, один не далеко от другого (или же это один и тот же окопчик)?
В первом ролике - на него, который не наш, наступают с севера, как бы наши, правда, оттуда, откуда наши, как бы появились, аж до самого горизонта, во все стороны, за нахождение других наших там ничего нет, там всё пусто.
А, вот, во втором ролике, на этот же окопчик, уже, как бы наш, или на другой, но немного в стороне от первого, уже, как бы с юга, наступают не наши, а в окопчике, получается, уже наши, но на севере за нашими, опять, как бы других наших совсем нет, опять, аж, до самого горизонта во все стороны...
Какой он оказывается - стратегический - этот окопчик в этой лесополосочке, у этого древнего городища!
А, вот, что бы им, этим съёмщикам не поднять свои коптеры в местах, где шло это «крупнейшее танковое сражение войны» и не зафиксировать на видео для показу, оно же должно быть, что-то типа Прохоровки или Дубно-Броды?
Некоторые коптеры, говорят, подымаются, аж, на 6 км, вся площадь этой "крупнейшей" была бы видна?
Но, вот, чё-то не снимают такое, а казалось бы чего сложного-то, коптеров же должно хватать, а они всё про маленький окопчик снимают.

Ты это сам придумал, что необходимо более одного микрофона или занимался подобной съёмкой звука? В чем проблема повесить на дерево микрофон хоть петличный хоть более продвинутый с рекордером в 100 метрах от окопов? А потом наложить дорожку на видео с дрона?

Пока это голословное утверждение, что в армии нет операторов дронов с IT образованием, которые не в состоянии записать качественный звук и наложить на видео с дрона.

А твои несколько страниц флуда не в счёт? Админ по умолчанию не флудит? Типа админ всегда прав? Ну потрудись тогда не флудить, а приводить доказательства.

Ну вот уже оскорбления, когда аргументы закончились. Ты писал про дым в своём сообщении, а не про насадку:

Так вот, эпизодов с дымом из автомата там навалом,  к тому же одно из видео уже рассматривали, а во втором уже на первой минуте видны выстрелы из автомата. Что там указывать? Для особо одарённых?

Ты же в оправдание себя, как ширококругозорного администратора начинаешь уже писать про насадку:

Хорошо, давай рассмотрим насадку, только обрати внимание на белый цвет не только насадки, но и цевье автомата, оно тоже белого цвета!

А не от того ли что отсвечивает на солнце, а остальная часть в тени от дерева? Или это тоже специальное цевье для стрельбы холостыми патронами?

Там масштаб не тот, в одном случае камера на шлеме, в другом на высоте нескольких десятков метров, их просто не видно. Неужели это не очевидно?

Это уже твои фантазии, ты же здесь с дивана рассуждаешь, как должно быть, и как не должно, но тебе конечно виднее.

Да я понял о чем шла речь, но не пояснил. Точнее не по фантазировал как ты. С открытой местности они могут работать гранатомётом по окопам, а из лесополосы уже не получится, только штурмовать автоматами. Но что-то пошло не так и уже они стали мишенью для отработки танками и/или артиллерией. После понеся потери, перегруппировались в лесополосу, скрин которого я и сделал, и уже из неё зашли с тыла, что и видно на 9:32, когда штурмовали окоп.

Да хоть что, хоть эпизоды в которых ничего не видно с квадрокоптера, хоть эпизоды, где ВСУ понесли потери личного состава.

PS на остальные фантазии отвечу в следующий раз

Так можно сказать про любое видео, и навесить любые ярлыки, какие ваши доказательства? При взрыве пиротехнических гранат рисовать ничего не надо, взрыв и так будет заметен:

Страйкбольные гранаты Ф-1 и РГД-5 от PyroFX https://youtu.be/tW9v7Zq1l4c

Кадры со вспышкой — это цельный кусок, а не вставленный, качество там нормальное, там масштаб съёмки другой. Кусок с момента броска с 9:50 до взрыва включительно 10:18 целый. Если надо было бы вырезать для монтажа взрыва, хотя не понятно зачем, если страйкбольные гранаты и так имеют вспышку, то вырезали именно взрыв отдельно, а не вместе с броском гранаты.

А ты потрудись и покажи, где, кто и что там занизил. Изменён масштаб съёмки? Это не ухудшение качества, это разные вещи.

Как ты определил, что это пиротехника, а не фантазия ширококругозорного администратора?

Надпись на гранате, уже твои фантазии, и не очень удачные как и с картонкой светлого цвета.  Для кого ты это пишешь? Для любителей попкорна?

Ты не сравниваешь, ты манипулируешь, ты рядом приложи кадр с гранатой с которой сравниваешь.

Это не мухлёж, а натягивание совы на глобус, дай тебе повод и солдат контуженный который не попадает в танк у тебя уже признак постановки.

Ты же это никак не показал, что брошена была пиротехника, а не граната, соответственно утверждения твои это всего лишь фантазия, ты же это прекрасно понимаешь?

Тогда приведи примеры где они не дебилы, чтобы было с чем сравнивать. Вот эпизод из такого видео, подобная ситуация - штурм окопа, но бойцы делают так и так, а с дивана писать, как должно быть насамомделе, это … ну ты сам знаешь.

Ты считаешь, что ЧВК ВАГНЕРА отвечают только за участок пару километров и только контролируют Бахмут? А кто остальные рубежи держит, ВС РФ? Тогда какой смысл в этом ЧВК, если они отвечают за пару километров?
ЧВК Вагнер имеют линию обороны в несколько километров, и это направление именно их не важно сколько там км до Бахмута, хоть 50 км.
Вот тебе линия обороны от Пригоженского издания РИА ФАН от 19 октября 2022 года, в котором они показывают, где проходит «линия обороны Вагнера».

Укрепление обороны Донбасса: ФАН показывает, где проходит «Линия Вагнера»

И вот если ее наложить на сущ. карту яндекс, то получим:

Ещё, пара слов, за тактику, что наблюдается у подразделений в выложеном видосе..
Щас за наступающих...
Ну, предположим, предположим, что в реале, этот окопчик - который одиноко "стоит" в лесополосочке, как-то сам по себе, никого у него больше нет, в смысле соседей, ни справа, ни слева, других таких же окопчиков нет…
Вроде бы, по идее, и должны быть, но их нет, ну, такая, вот, ЛБС…
Но, вот, вопреки этому всему одиночеству этого окопчика, этот окопчик, оказывается, очень, уж, дюже и стратегический, и командованием отдан приказ занять его, во что бы то ни стало…
Предположим…
Ну, и как по вашему, должны действовать бойцы этого подразделения, которому приказано занять или уничтожить этот окопчик с теми, кто его занимает-обороняет?
Первая мысль – конечно, только ночью, местность же открытая, всё ж просматривается в такую ясную дневную погоду, а если ещё у противника всё время над его позициями висит рой коптеров (окопчик-то стратегический, надо понимать), которые транслируют операторам картинку он-лайн, то без вариантов, только в тёмное время суток, и никаких, мол, лучше сразу после «Пионерской Зорьки», только ночью, причём в самую её темень…
Хотя, говорят, что у тех, за которых НАТО, всё нашпиговано ещё и ночным-тепловым видением, всякими хитрыми визорами, типа, они есть у каждого за которых НАТО, чему зритель таких видосов доверчиво и охотно верит, если учесть, как хорошо их НАТО всем нужным снабжает, ну, конечно, хорошо, они же всегда в кадре появляются только в самом свежайшем новье – муха не еблась – такое всё до хруста чистое и свежайшее….
Зритель таких видосов и не понимает, что, по всему, те, что в свежайшем, в кадр входят, только, что его, на себя надев.
Ибо, даже, если бы они в нём были какое-то время, тем более, двигаясь, перемещаясь в такой нагрузке, это же всё имеет какой-то вес (даже если это всё – зброя и сбруя – чисто страйкбольное), то они должны более-менее, но пропотеть…
А, при запылении это всё на них пропотевшее начнёт стремительно загрязнятся…
Но, вопреки потению, запылению и загрязнению, как должно быть в реале, кто служил, тот в курсе, как на бойце всё моментально грязнится, даже в расположении, а тем более в условиях полигона, а в фронтовых, ещё тем более, там, ведь, чуть и сразу на землю, в пыль, в грязь и не раз приходится, всегда, что-то свистит, жужжит и прилетает, как можно бойцу сохранить такую девственную чистоту зброи и сбруи?
Удивительно…
И при этом, в реале, бойцы не на четырёх конечностях ползают, а на всё пузо в полный рост падают, вжимаясь в землю, и ползком, ползком, перемещаются, так, что можно себе представить в каком состоянии у них обмундирование и всё, что на них, да и морда лица, а в видосах этого канала от БандерТВ, все в чистом дАртаньяны, типа, приехали на самый передок ЛБС, после «боя» за этот окопчик и ходят на нём убираются, как ни в чём ни бывало,  все в чистом, вроде бы на ЛБС, но ни разу и не упавши в пыль, в грязь, так, что господа этого каналу – соврамши, точно, соврамши, так, на передке ЛБС, не бывает…
Так «бывает», только ежели в кино, когда все «воюющие» актёры все в чистом и даже глаженом…
Вообщем, окопчик надо брать только ночью, в самую её темень, по-другому никак…

Даааа, звук обалденный конечно! Полное ощущение кинозала. Все звуки проработаны с необходимым уровнем, чтобы ничто не оглушало и лишнего не лезло в уши. При наезде камеры пояляется звук переднего плана, то же дерево взять и вплоть до звука шагов и отбрасываемой земли. На общих планах эти звуки сразу исчезают. Они тают и появляются прямо в процессе изменения фокуса камеры. А еще звук стерео, на общих планах особенно заметно. Плюс фоновая музычка подобранная.
Т.е. отрицать работу со звуком хотя бы изза музыки совершенно невозможно. А насчет остального, ну допустим всё это аудиочудо получается само собой прямо с коптера вместе с картинкой. Скажите тогда, сторонники такой версии, как оно получается, какая технология и оборудование использовались, чтобы стереозвук менялся вместе с сюжетом в кадре (точно отражал сюжет с учетом фокуса и направления камеры) и не мешали технические шумы коптера и иные шумы общего плана? А шум ветра, кстати тоже где? Он обычно хотя бы иногда, да попадает в микрофон.

Хорошая штука. Вроде бы и вполне могла использоваться. Но есть некоторый момент, которые непонятно, как пристегнуть к такой схеме: звук в ролике с боем меняется с изменением фокусного растояния камеры (цифровой это фокус, оптический, гибридный, неважно). Фокус меняется очень сильно. Так же сильно меняется и звук: от общего плана (птицы пролетают) до звука шагов бойца (при этом звуки общего и других планов за пределами экрана исчезают). Как будто бы у микрофона тоже есть фишка смены угла и дистанции приема. Как на коптере с шерстяным микрофоном на палке это реализовать? В рекламном ролике, что ты приводил, Dotterel Aerial Audio - World's First UAV with Two-Way Communication, только рядом стоящего мужика хорошо слышно (при этом он кричит, но еще слышно и коптер). Ну и все. Там была идея-то не в этом, а в говорящем коптере. И кроме этого еще - стереозвук. Т.е. этот удивительный микрофон должен быть еще и стерео, с разными диаграммами направленности.
(в фильме не только музыка, но и звуки боя имеют стереоэффект. Звук в этом ролике закодирован кодеком AAC в 2 канала и они реально отличаются, что и ушами слышно)

Ну это другое дело. На земле много наверное, что можно использовать. Но тогда это уже получается кино. Снимаем картинку, записываем звук и много работаем в программах нелинейного монтажа и аудиоредакторах.

Ну, и ещё за тактику в выложеном видосе..
И, опять, за наступающих...
Полагаю, что всем уже должно быть ясно, что такие стратегические окопчики таким числом наступающих, в самделишной реальности, берут не так и не в такое время
Но, в начале, замечу, что постановщики в охоте за зрелищностью, ну, хотя бы хоть немного, как-то сопрягали зрелищность с реальностью, зачем же так грубо отрываться от реальности-то?
Ну, если они взяли, и команду, и консультантов только из страйкболистов, тогда, хотя бы за основу своей киношной тактики взяли бы, ну, вот, хоть бы советский шедевр – фильм «Белое Солнце Пустыни» - это ж классика на все времена и тактические ходы её героев вполне отвечают самделишной реальности.
Например, персонаж книги Уилки Коллинза «Лунный Камень» - дворецкий Габриэль Беттередж во всех затруднительных ситуациях руководствовался книгой «Робинзон Крузо», аж, пять или шесть книг истрепал, постоянно прикупая новую.
А постановщики б классический фильм регулярно пересматривали что ли…
Вообщем, такие стратегические окопчики таким числом берут только  ночью, в самую её темень…
Видимо, в этом окопчике по разведданным (по сценарию) было, что-то весьма ценное и важное для командования, поэтому его нельзя было тупо раздолбать, либо гаубицами, либо авиа бонбами, либо НУРСами с вертушек – дело-то плёвое – вдарили и нет окопчика…
Но, видимо, приказ был занять.
Ладно, тогда в самую темень – подползли, а как иначе, иначе заметють, так, что ползком и только ползком – подползли взяли в ножи и забрали ценное и важное.
И если в видео есть момент, что наступающие бросают в окопчик гранаты, значит, командование не приказывало действовать только холодным, мол, там ценная аппаратура и она нужна в целости и сохранности, так, что тогда мешало подползти ночью и забросать окопчик просто гранатами?
Или у наступающих они «не той системы»?
Прям, по «Белому солнцу», надо же – опять по классике…
Опять, ладно, допустим, что командование из-за цейтнота по времени поздновато направило группу на окопчик, и группа уже в самое солнечное время вышла на него – понятно, что так окопчики не берут, но брать надо – ну так, даже в таком случае брать его надо по уму, и не фронтальной атакой…
Могли частью бойцов (небольшой) с фронта отвлечь огнём, а основной группой (большинством), не такой как в видосе, зайти с лесополосы с фланга, опять, по классике – «косой» строй Эпаминонда и Фридриха Великого.
И, опять, тут, как в «Белом солнце» - тактик Абдула скомандовал – «Обойди его справа, Махмуд», цитирую по памяти, могу ошибаться в порядке слов.
С фронта не наступать, а только отвлекать, не ближе к окопчику чем метров 300-400.
А, перемещаться, не стоя и не на карачках, а только ползком, ведь, с окопчика-то, по идее, стреляют, по ним, тем, что с фронта, да и мины, периодически, прилетают, а они стелют по самой земле, и их осколки далеко летят, так, что ползком и только ползком, вжимаясь в пашню, земля там, как раз рыхлая, самое то...
И не кучно, не кучно, а цепью, подальше друг от друга – поддерживая друг друга не плечом, а огнём…
Лупи прицельным одиночными по окопчику с фронта и с фланга – «не давай ему высунутся, Махмуд» - Абдула из «Белого Солнца» тактику знал хорошо – и забрасывай гранатами с подствольника навесным, как раз таки, нормальное расстояние для этого, а потом и поближе подойти можно и забрать, что было приказано.
Удивительно, что окопчики в таких видосах норовят располагать в самой лесополосе, что очень даже непредусмотрительно – любой обстрел – арт., миномётный, даже из подствольников, оборачивается попаданием осколков прямо сверху в окоп – взрыватели срабатывают о ветки деревьев и тем, кто в окопе - амба, если бы окоп был в поле, то осколочные, попадая в землю, стелили бы над окопом, и окоп бы был укрытием, а тут, осколочные до земли не долетают, попадают в деревья – в ветки, стволы и срабатывают засыпая осколками сверху – при таком расположении окопа – окоп перестаёт быть укрытием, это, по существу, только схрон, а обнаружили, то всё, амба, задолбают просто из простых подствольников и побьют осколками, а если минами или снарядами, то совсем пипец, это будет дождь, из убойных осколков, сверху.
В принципе, на такое дело, могли всякого разного гранатомётного дать – малую артиллерию, если огневую поддержку не обеспечили – ими же могли лупить издаля прямым выстрелом (а не как в видосе, подошёл почти вплотную и целится, представляя собой хорошую мишень) – засыпая осколками, причём ни одна граната бы не улетела мимо, там же деревья, все бы о деревья и разорвались…
Так, что не было никакой необходимости подходить к окопчику вплотную…
Автоматным не давать высунуться и забросать с гранатомётов чем-то гранатно-осколочным…
Понятное дело, что у киношников расчёт на незамутнённое критичностью  зрительское восприятие – а оно у большинства навсегда детское…