Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Радиолокация. Радиосвязь.


Форма Земли. Радиолокация. Радиосвязь.

Сообщений 161 страница 180 из 185

161

#p252082,Michelle написал(а):

Так почему же, наблюдая за 130 миль «другой берег» (с Баку) и за 90 миль «наверняка вышки», не получается увидеть 250-метровые горы на 80 милях?..

вам показали работу радара, безо всяких там - "а где Майорка тьфу, Ибица?.. а нету Майорки тьфу, ничего нету, там ужо горизонт и космас", не нравится как он работает - пишите претензию производителю...

п.с.
судно там аля баржа, каботажное корыто река-море, для рек отдельный радар, но и морской не самый прям продвинутый по ходу

Отредактировано капрал (22.10.2021 22:49:18)

0

162

#p252050,капрал написал(а):

моряк здорового человека - "дистанция до объектов - 128 миль, 92, 87..."

Прежде всего, следует озвучить название ролика: МОРЯК О РАБОТЕ РАДАРА И ПЛОСКОЙ ЗЕМЛЕ/ как радар доказал плоскую землю/ флотбардак
(напомню, флотбардак - это тот "здоровый" человек, который уже обделался, рассказывая о гирокомпасе)
"Здоровый" человек смотрит карту на 3:10, а потом смотрит на радар и показывает объекты: 4:31 "здесь, наверняка, вышки".
Посмотрим, что за вышки:
http://images.vfl.ru/ii/1635101581/cf359a32/36401021.jpg

"Здоровый" человек называет гряду из нескольких объектов, протяжённостью около 20 миль и шириной 1-2 мили вышками. Наверняка. Какие это такие вышки, попрошу пояснить.
И что это за "вышки", которые, как правильно заметил Michelle, меняют и свое положение, и конфигурацию за несколько минут?
http://images.vfl.ru/ii/1635099411/e8c6477d/36400682.jpg

На карте каспийского моря в данном месте что? Смотрите самостоятельно, здесь не детский сад, все данные указаны на радаре.

#p252098,капрал написал(а):

вам показали работу радара, безо всяких там - "а где Майорка тьфу, Ибица?.. а нету Майорки тьфу, ничего нету, ...

Показали именно "со всякими там":

1. Очертаний западного берега нету.
2. Очертания восточного берега обрываются с севера и юга. Дальше очертаний нету.

#p252098,капрал написал(а):

не нравится как он работает - пишите претензию производителю...

Мне - очень нравится, думаю, Мишелю тоже.

Резюмирую вопросы, чтобы никто не забыл:

1. Какие объекты показывает радар по азимуту 271,1° и на расстоянии 87,46 миль от судна (4:33), если на карте в этом месте (смотрим самостоятельно)?
2. Почему очертания восточного берега обрываются с севера и юга на расстоянии, гораздо меньшем предельной дальности радара (30-35 миль)?
3. Почему очертания восточного берега меняются с течением времени?
4. Почему радар не показывает очертания западного берега, находящегося ближе предельной дальности?
5. Каким образом радар доказал плоскую землю?

Если ролик размещён сторонником ТПЗ, значит ответы нужно дать с точки зрения ТПЗ.

0

163

#p252168,Stalin vs написал(а):

Резюмирую вопросы

вам бы ответили, но это очевидно - бесполезно, и безнадёжно...

т.к. на основной вопрос - насколько далеко видит радар(самый заштатный, на самом заштатном судне), ответ получен - дальше 100 миль, и разговор можно закончить на этом  http://arcanumclub.ru/smiles/smajlik-prava.gif   http://arcanumclub.ru/smiles/smile167.gif

+1

164

#p252174,капрал написал(а):
Stalin vs написал(а):

Резюмирую вопросы

вам бы ответили...

Мечты, ни на чем не основанные.
Не ответят никогда. Никогда местные не-идиоты не отвечали (и не будут) на вопросы по своим материалам (сообщениям, роликам, цитатам)

#p252174,капрал написал(а):

на основной вопрос - насколько далеко видит радар(самый заштатный, на самом заштатном судне), ответ получен - дальше 100 миль, и разговор можно закончить на этом

Этот разговор можно было бы и не начинать, потому как "насколько далеко видит радар" сообщалось больше двух месяцев назад и никаких возражений это не вызвало:

#p250119,Bet написал(а):

Морской радар FURUNO FAR-2157
... имеет большую дальность обнаружения - 120 морских миль...

Полагаю,что обсуждать здесь особо нечего...

Флуд, конечно: к ФЗ отношения не имеет

0

165

#p252174,капрал написал(а):

... на основной вопрос - насколько далеко видит радар(самый заштатный, на самом заштатном судне), ответ получен - дальше 100 миль

1. Основной вопрос темы совсем другой, не нужно искажать смысл этого вопроса.

2. На тот факт, что радар видит на максимальную дальность (в данном случае - 135 миль), возражений никогда и ни у кого не было. Я лично этот факт никогда не оспаривал.

#p252174,капрал написал(а):

вам бы ответили, но это очевидно - бесполезно, и безнадёжно...

#p252183,Michelle написал(а):

Никогда местные не-идиоты не отвечали ... на вопросы по своим материалам (сообщениям, роликам, цитатам)

Капрал, с какой стати вам это очевидно? Можете привести пример бесполезности ответов на другие вопросы?

Отредактировано Stalin vs (26.10.2021 20:38:51)

0

166

Интересно, чем сторонники плоской земли покроют диапазоны средних и коротких волн? Напомню, на этих диапазонах днем почти ничего нет, так как радиосигнал на этих частотах не способен огибать землю, зато ночью, когда возможно отражение сигнала от ионосферы уверенно принимаются радиостанции из-за горизонта. Так в свое время эфир был просто завален индийскими радиостанциями.

Кто не сталкивался, кому вспомнить забытое:
Лекция №15. Радиодело
https://www.youtube.com/watch?v=NJ9U2GOKL9A

+1

167

#p255075,ДревнийА написал(а):

Интересно, чем сторонники плоской земли покроют диапазоны средних и коротких волн? Напомню, на этих диапазонах днем почти ничего нет, так как радиосигнал на этих частотах не способен огибать землю, зато ночью, когда возможно отражение сигнала от ионосферы уверенно принимаются радиостанции из-за горизонта. Так в свое время эфир был просто завален индийскими радиостанциями.

Да, расскажите нам пожалуйста про эту чудесную ионосферу. Что это такое? Почему ваши короткие и средние волны отражаются от нее (правда почему-то только по ночам, днем ионосфера спит?), а сигналы на многочисленные спутники спокойно себе доходят? Или ионосфера анализирует тип сигнала, и радио отправляет назад (по ночам естественно), а все другие сигналы пропускает?
А радиосигналы со стороны так называемого космоса ионосфера пропускает нормально?

+1

168

#p255078,Бузук написал(а):

Почему ваши короткие и средние волны отражаются от нее (правда почему-то только по ночам, днем ионосфера спит?), а сигналы на многочисленные спутники спокойно себе доходят?

Почему для связи с подводными лодками используют СВЕРХНИЗКИЕ частоты в ЕДИНИЦЫ ГЕРЦ? А частоты в самом верху это уже РАДИАЦИЯ И СВЕТ! Так же и радиоволны в более узком диапазоне, название вроде одно, а свойства на разных частотах совершенно разные.
Назови спутники работающие на частотах до 30 МЕГАГЕРЦ (частота связи земля -> спутник)!

https://i.ibb.co/LCJdmyB/01-000-888-10.jpg

Отредактировано ДревнийА (27.01.2022 22:16:05)

+1

169

#p255081,ДревнийА написал(а):
Бузук написал(а):

Почему ваши короткие и средние волны отражаются от нее (правда почему-то только по ночам, днем ионосфера спит?), а сигналы на многочисленные спутники спокойно себе доходят?

Почему для связи с подводными лодками используют СВЕРХНИЗКИЕ частоты в ЕДИНИЦЫ ГЕРЦ? А частоты в самом верху это уже РАДИАЦИЯ И СВЕТ! Так же и радиоволны в более узком диапазоне, название вроде одно, а свойства на разных частотах совершенно разные.

Правильно я понял, что ионосфера отражает сигналы с частотой менее 30 МГц?
Расскажи тогда про физику этого процесса - что конкретно отражает эти волны?
И почему более короткие волны не отражаются.

0

170

#p255084,Бузук написал(а):

Расскажи тогда про физику этого процесса

Я практик. И моя уверенность основана на собственных наблюдениях на КВ, СВ и CB(СиБи 27,2 мгц).
А физика здесь:
https://www.radiouniverse.ru/book/raspr … /ionosfera

наличие свободных электронов в газе приводит к изменению диэлектрической проницаемости, а следовательно, и преломляющих свойств газа. При этом диэлектрическая проницаемость ионизированного газа всегда меньше, чем диэлектрическая проницаемость воздуха, и зависит от электронной плотности. Диэлектрическая проницаемость зависит также от частоты электромагнитных колебаний. Поэтому ионосфера оказывает неодинаковое влияние на распространение радиоволн различных диапазонов. Для волн короче 10 м ионосфера почти прозрачна, тогда как более длинные волны отражаются от нее.

Отредактировано ДревнийА (28.01.2022 00:08:17)

+1

171

#p255090,ДревнийА написал(а):
Бузук написал(а):

Расскажи тогда про физику этого процесса

Я практик. И моя уверенность основана на собственных наблюдениях на КВ, СВ и CB(СиБи 27,2 мгц).
А физика здесь:
https://www.radiouniverse.ru/book/raspr … /ionosfera
наличие свободных электронов в газе приводит к изменению диэлектрической проницаемости, а следовательно, и преломляющих свойств газа. При этом диэлектрическая проницаемость ионизированного газа всегда меньше, чем диэлектрическая проницаемость воздуха, и зависит от электронной плотности. Диэлектрическая проницаемость зависит также от частоты электромагнитных колебаний. Поэтому ионосфера оказывает неодинаковое влияние на распространение радиоволн различных диапазонов. Для волн короче 10 м ионосфера почти прозрачна, тогда как более длинные волны отражаются от нее.

Навскидку, не кажется очень уж сложной задачей ДОКАЗАТЬ твои утверждения об ионосфере (на высоте 10км не так уж много частиц, плотность очень низкая). А есть эксперименты, показывающие что очень разреженный ионизированный газ не пропускает длинные волны?
Посмотрел википедию про ионосферу, оказывается слой F находится на высоте 130-200км !!! Да на такой высоте уже наверное вакуум настоящий, много ли там ионов для отражения радиоволн?

Отредактировано Бузук (28.01.2022 23:11:46)

0

172

#p255081,ДревнийА написал(а):
Бузук написал(а):

Почему ваши короткие и средние волны отражаются от нее (правда почему-то только по ночам, днем ионосфера спит?), а сигналы на многочисленные спутники спокойно себе доходят?

Назови спутники работающие на частотах до 30 МЕГАГЕРЦ (частота связи земля -> спутник)!

Спутников не нашел, но нашел космический корабль Восток, оснащенный КВ связью (10—24 МГц):  Весна (система космической КВ-связи)

+1

173

#p255117,Бузук написал(а):

Спутников не нашел, но нашел космический корабль Восток, оснащенный КВ связью (10—24 МГц):  Весна (система космической КВ-связи)

На передающих центрах использовались передатчики мощностью от 15 до 500 кВт.

Это кстати прямо говорит, что на этих частотах имеются серьезные преграды для радиосвязи. 500 КИЛОВАТТ Карл! Мощность есть - ума не надо! На "правильных" частотах это единицы, максимум десятки ВАТТ!

Еще из личных ПРАКТИЧЕСКИХ наблюдений. На приемнике с кучей диапазонов и поддиапазонов коротких волн самый уверенный загоризонтный прием на средних и коротких волнах именно до 10МГц. И чем выше частота тем слабее отраженный сигнал. А на частоте 27МГц гражданской радиосвязи прохождения сигнала бывают очень редко и зависят не только от состояния ионосферы а еще от многих факторов.
В реальности все сложнее.
https://www.qrz.ru/solar/tutorial/

0

174

#p255117,Бузук написал(а):

Спутников не нашел, но нашел космический корабль Восток, оснащенный КВ связью (10—24 МГц):  Весна (система космической КВ-связи)

В тоже время существует  Дальняя космическая связь

Работает она и днём и ночью. Передаёт мультфильмы от Илон Маска с марса в 4к и никакие там слои не задерживают сигнал.

Отредактировано Narada Muni (29.01.2022 10:51:15)

+1

175

#p255120,Narada Muni написал(а):

В тоже время существует  Дальняя космическая связь
Работает она и днём и ночью.

История дальней космической связи состоит из постоянной борьбы за повышение частот и укорачивание длин волн. Explorer 1 использовал частоты 108 МГц. Затем НАСА внедрила крупные антенны с лучшим усилением, поддерживавшие частоты из L-диапазона, от 1 до 2 ГГц. Потом настал черёд S-диапазона, с частотами от 2 до 4 ГГц, а потом агентство перешло на X-диапазон, с частотами 7-11,2 ГГц.
https://habr.com/ru/post/444960/

Напомню, в данный момент речь о загоризонтной радиосвязи через ионный слой. Исключительно в диапазоне до 30 МГц. В контексте плоская-круглая земля.

0

176

#p255113,Бузук написал(а):
ДревнийА написал(а):
Бузук написал(а):

Расскажи тогда про физику этого процесса

Я практик. И моя уверенность основана на собственных наблюдениях на КВ, СВ и CB(СиБи 27,2 мгц).
А физика здесь:
https://www.radiouniverse.ru/book/raspr … /ionosfera
Для волн короче 10 м ионосфера почти прозрачна, тогда как более длинные волны отражаются от нее.

Навскидку, не кажется очень уж сложной задачей ДОКАЗАТЬ твои утверждения об ионосфере (на высоте 10км не так уж много частиц, плотность очень низкая). А есть эксперименты, показывающие что очень разреженный ионизированный газ не пропускает длинные волны?
Посмотрел википедию про ионосферу, оказывается слой F находится на высоте 130-200км !!! Да на такой высоте уже наверное вакуум настоящий, много ли там ионов для отражения радиоволн?

На высоте 200км плотность воздуха в миллиард раз меньше чем на поверхности земли. Что там отражает ваши радиоволны? Нечего ответить?

0

177

#p255125,Бузук написал(а):

На высоте 200км плотность воздуха в миллиард раз меньше чем на поверхности земли. Что там отражает ваши радиоволны? Нечего ответить?

Во первых - радиоволны не мои.
Уже много десятилетий, особенно в докосмический/доспутниковый период загоризонтная связь с применением отраженного сигнала активно использовалась как любителями так и военными. Так что отражать точно есть чему.
https://i.ibb.co/fQGfSxP/88-01.jpg
http://the-mostly.ru/misc/rol_ionosfery … vyazi.html
https://i.ibb.co/mvPcW9V/88-02.jpg
https://studfile.net/preview/9531155/page:9/

0

178

#p255127,ДревнийА написал(а):

Во первых - радиоволны не мои.
Уже много десятилетий, особенно в докосмический/доспутниковый период загоризонтная связь с применением отраженного сигнала активно использовалась как любителями так и военными. Так что отражать точно есть чему.

http://the-mostly.ru/misc/rol_ionosfery … vyazi.html

https://studfile.net/preview/9531155/page:9/

Как вообще это может доказывать кривизну или плоскость? Даже есть то от чего отражается сигнал, допустим. Как это мешает ему отражаться и приниматься на плоской поверхности. Один и тот же вопрос в этой ветке.)

0

179

#p255128,Narada Muni написал(а):

Как вообще это может доказывать кривизну или плоскость? Даже есть то от чего отражается сигнал, допустим. Как это мешает ему отражаться и приниматься на плоской поверхности. Один и тот же вопрос в этой ветке.)

Как загоризонтная связь может доказывать что земля не плоская? Особенно когда возможно принять свой собственный, многократно переотраженный, сигнал обошедший вокруг земли? Боюсь, для некоторых, никак.
Бонусом смотрим в поисковиках Загоризонтная РЛС Дуга

Отредактировано ДревнийА (29.01.2022 15:49:57)

0

180

#p255127,ДревнийА написал(а):
Бузук написал(а):

На высоте 200км плотность воздуха в миллиард раз меньше чем на поверхности земли. Что там отражает ваши радиоволны? Нечего ответить?

Во первых - радиоволны не мои.
Уже много десятилетий, особенно в докосмический/доспутниковый период загоризонтная связь с применением отраженного сигнала активно использовалась как любителями так и военными. Так что отражать точно есть чему.

Это понятно, что отражение радиоволн существует.
Вопрос - от чего они отражаются. От вакуума?

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Радиолокация. Радиосвязь.