Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Радиолокация. Радиосвязь.


Форма Земли. Радиолокация. Радиосвязь.

Сообщений 101 страница 120 из 185

101

Мишель, ты все искрутил и изоврал. Тебе по поводу обнаружения целей и объектов было разъяснено. Что значит доказательства обнаружения? Видеосъемка работы оператора или радиометриста перед панорамным индикатором на боевом посту что ли? Всунул выписку непонятно из какого документа с непонятно какими характеристиками непонятно какой станции. Причем тут вообще мореходные таблицы? Какое отношение МТ имеет к применению вооружения? Техническая документация стрельбовых радиолокационных комплексов является секретной, если ты не в курсе, и в интернете ее не размещают. Тебе же объяснили, что навигационные РЛС и РЛС вооружения - разные вещи, это как разница между пистолетом и артустановкой. Причем тут буи и бакены? Речь шла о навигационных радиобуях, которые излучают сигнал для навигационных станций в целях выполнения обсервации.
Ты либо намеренно не читаешь то, что пишут собеседники, либо намеренно игнорируешь в силу непонимания вопроса и процессов.

Отредактировано Birmbacher (29.08.2021 11:47:01)

+2

102

Как ты думаешь работает СПАСР при поиске кораблей и судов? Любая надводная часть тонущего плавсредства будет давать отраженный сигнал, который принимается оператором РЛС. Из-за погодных условий, например волнение моря, сигнал просто будет прерывистый и отметка на панораме будет "гулять". Не важен размер, важна отражающая способность объекта и его характеристики. Если это лодка или шлюпка из композитных материалов, то и обраружить ее можно только с помощью оптических средств. А если это глиссер или байда, изготовленная из металла, то они дадут засветку на панораме. Что тут непонятного?

+1

103

Я тебе попытаюсь вкратце объяснить, как это работает. Корабль выходит в море на боевое дежурство/ следует в район боевого сосредоточения/район проведения учений/сосредоточения сил закрытия района и т.д. На переходе морем до точки сбора корабль ведет постоянное радиолокационное наблюдение за навигационной, надводной, подводной и воздушной обстановкой, при этом станции работают в пассивном режиме. То есть РЛС ведут круговой обзор на 360 градусов. При подходе к заданному району все радиотехническое вооружение переводится в активный,
то есть боевой режим работы. Допустим РЛК "Монолит-Р", РЛК "Гарпун". Как только комплекс обнаруживает потенциальную цель, идет запрос "свой-чужой". При этом цель на панорамном индикаторе наблюдается радиометристом прерывистой засечкой. Станция "Мост", которая входит в комплекс, переводится в высокий режим работы (на полную мощность), цель облучается, подтверждается и комплекс из кругового переходит в секторный режим работы и угол сектора зависит от параметров цели. При этом ничего живого не должно попасть в сектор обзора, иначе мигом превратится в уголь. Радиометрист на панораме теперь видит засечку постоянно. Цель захвачена и условно выйти из захвата сможет только применив средства РЭБ. Станция по выделенному каналу передает все данные по захваченной цели, определяет ее размер, тип и элементы движения. После полученных ЦУ включается станция наведения "Меч", от которой все данные по цели закладываются в бортовую систему ракеты. Затем пуск и аллес. Так же работают артиллерийские РЛС, например МР-104, МР-123.

Отредактировано Birmbacher (29.08.2021 12:19:03)

+1

104

#p250330,Michelle написал(а):

Перечитайте сообщения Bet`а, обращая внимание на обоснованность его сверхценной идеи. Если интересно и не лень (мне интересно, но лень), пересчитайте, сколько раз ему задавался вопрос об этой обоснованности и как он отвечал (если отвечал).
Вы убедитесь, что вся аргументация сводится к многократному повторению голословного утверждения о "характеристиках реально существующих, имеющихся в свободной продаже и доступе приборов", а также рекломной фразе об обнаружении катеров и буев в неблагоприятных погодных условиях.
Реагировать ли вообще на эти фантазии, расширять ли свой кругозор в поднятой теме, - дело личное.

Для тех,кто "в танке".Вет здесь вообще не выдвигал никаких собственных идей либо фантазий,за исключением того,кого следует считать дебилами.
Полагаю,что пытаться оспаривать (или называть фантазиями Вет) приведенные здесь и имеющиеся в свободном доступе фактические данные от производителей радиолокационного оборудования и его пользователей,это либо дебилизм,либо целенаправленный троллинг.
Доказать что вы способны говорить сколько-нибудь предметно и осмысленно,можно было предоставив своё решение предложенной выше задачи,по определению формы и размеров Земли.Но вы сделать этого не смогли.Пэтому не считаю нужным тратить своё время на ответы вам в дальнейшем.

Что касается морских радаров.Для судоводителей они интересны прежде всего тем,что позволяют обнаруживать препятствия в условиях ограниченной видимости (туман,темное время суток).Имеются в виду такие препятствия как мосты,отмели,буи,бакены,другие суда и любые посторонние предметы,находящиеся на поверхности воды.То есть с практической стороны,дальность работы морских радаров гражданского назначения,определяется возможностью обнаруживать объекты ислючительно плавающие,но не летающие.В виду этого,дальность работы  указанная в сопроводительных документах,имеет отношение именно к таким условиям применения.
И при условиях установки антенн радаров на маломерном флоте (безмачтовые катера),на высоте в среднем 2-4 м над уровнем воды,при наличии искривления поверхности  свойственной ШЗ (см таблицу выше),эти радары оказались бы бесполезны на расстояниях более 6-8 км соответственно.
Однако практически этого не происходит и средняя дальность большинства имеющихся на рынке радаров,мощностью около 4 квт,указывается порядка 48 миль (89км).Также очевидно,что дальность их работы не ограничена кривизной поверхности воды,но зависит лишь от мощности.И для радаров мощностью порядка 50квт,дальность указывается уже около 120 миль (220км).
Разумеется,что для условий ШЗ,это было бы совершенно невозможно физически.

Отредактировано Bet (30.08.2021 08:20:02)

+1

105

#p250340,Bet написал(а):

Что касается морских радаров.Для судоводителей они интересны прежде всего тем,что позволяют обнаруживать препятствия в условиях ограниченной видимости (туман,темное время суток).Имеются в виду такие препятствия как мосты,отмели,буи,бакены,другие суда и любые посторонние предметы,находящиеся на поверхности воды.

Думал, что по морским радарам всё ясно, но вот этот поворот — нов. Благодарю.
Действительно, для приведенных Вами радаров, «разработанных специально для рыбацких лодок», наиболее интересны объекты, находящиеся на поверхности воды, в особенности, - в неблагоприятных условиях. Причем, добавлю, - в непосредственной близости от судна. То есть, эти радары, в первую очередь, - для обеспечения безопасности на море.
На естественный вопрос — нафига тогда ему «дальности» в сотни миль, предлагаю такое объяснение.
В этом вопросе перепутаны причины и следствие. Исходя из требований к обнаружению объектов в неблагоприятных условиях, требуется повышенная мощность радара (чем выше мощность, тем надежнее обнаружение потенциально опасных объектов). Поэтому в неоднократно приводимом рекламном тексте отмечается способность радара обнаруживать «катера и буи» в условиях непогоды.
Как следствие же повышенной мощности радара - его «дальнобойность». В практическом смысле почти (но не совсем, см. далее) бесполезная. Ну если только для рекламы...

#p250340,Bet написал(а):

То есть с практической стороны,дальность работы морских радаров гражданского назначения,определяется возможностью обнаруживать объекты ислючительно плавающие,но не летающие.

Не совсем так. Из брошюры по одному из приведенных Вами радаров: «Обнаружение и отслеживание морских птиц на расстоянии всегда были очень важны для коммерческих рыбаков. Заметным преимуществом FAR-2167DS является его способность обнаруживать стаи морских птиц».

#p250340,Bet написал(а):

… при условиях установки антенн радаров на маломерном флоте (безмачтовые катера),на высоте в среднем 2-4 м над уровнем воды,при наличии искривления поверхности  свойственной ШЗ (см таблицу выше),эти радары оказались бы бесполезны на расстояниях более 6-8 км соответственно.

Точно. Именно об этом — вышеприведенная таблица из МТ-2000.

Для Bet`а (к теме не относящееся)

(Обсуждение к делу не относящегося, а также повторов, стиля, приемов далее буду убирать под спойлер)

#p250340,Bet написал(а):

... средняя дальность большинства имеющихся на рынке радаров,мощностью около 4 квт,указывается порядка 48 миль (89км).Также очевидно,что дальность их работы

В очередной раз отмечаю Ваше аккуратное обращение с терминологией: не «дальность обнаружения чего-то конкретного», а просто «дальность»...

#p250340,Bet написал(а):

... пытаться оспаривать (или называть фантазиями Вет) приведенные здесь и имеющиеся в свободном доступе фактические данные от производителей радиолокационного оборудования и его пользователей...

Игнорирую как неоднократно прокомментированное (но не без удовлетворения отмечу, что был уверен в очередном повторе этого «аргумента»).

#p250340,Bet написал(а):

...не считаю нужным тратить своё время на ответы вам в дальнейшем.

Полностью поддерживаю, вне зависимости от обоснования. Из раза в раз повторять одно и то же — какой смысл?

Для Birmbacher`а (к теме не относящееся)

(Обсуждение к делу не относящегося, а также повторов, стиля, приемов далее буду убирать под спойлер)

#p250331,Birmbacher написал(а):

Ты либо намеренно не читаешь то, что пишут собеседники, либо намеренно игнорируешь в силу непонимания вопроса и процессов.

Отметив, что здесь применен манипулятивный прием «Ложная альтернатива» (подразумевается существование ограниченного числа вариантов), тем не менее, сразу поясню (заодно показав наличие и других объяснений): если появляется что-то новое, то читаю, в случае же размещения в теме повторов или не относящегося к ней, - игнорирую.
Bet специализируется на повторах, Вы же, очень часто, — на к теме не относящемся.
Пример — три Ваших последних сообщения. Их можно было бы проигнорировать (как не имеющих никакого отношения к теме «Плоская Земля»), но, уважая затраченное Вами время, прокомментирую. Думаю, это будет полезно: надеюсь, Вы как минимум поймете или как воспринимаются Ваши доводы «со стороны», или хотя бы степень моего непонимания/идиотизма/дебилизма.

Итак (для компактности Ваши цитаты просто выделяю):
Мишель, ты все искрутил и изоврал. Нагнетание эмоциональности, провоцирование на срач. Манипулятивный прием. Игнорирую. Тебе по поводу обнаружения целей и объектов было разъяснено. Не видел удовлетворяющих меня разъяснений (приведенные — меня не удовлетворяют). Что значит доказательства обнаружения? В обсуждении написал недвусмысленно. Видеосъемка работы оператора или радиометриста перед панорамным индикатором на боевом посту что ли? На рыбацкой лодке — боевой пост? К теме не относится (тема задана  сообщением Bet, отклонение от заданного им вопроса игнорирую). Всунул... Нагнетание эмоциональности, провоцирование на срач. Манипулятивный прием. Игнорирую. ...выписку непонятно из какого документа... Указано в сопровождении ссылки. ...с непонятно какими характеристиками непонятно какой станции. Вопросы — к составителям. Причем тут вообще мореходные таблицы? Прямое отношение к обсуждаемому вопросу. Какое отношение МТ имеет к применению вооружения? Техническая документация стрельбовых радиолокационных комплексов является секретной, если ты не в курсе, и в интернете ее не размещают. Тебе же объяснили, что навигационные РЛС и РЛС вооружения - разные вещи, это как разница между пистолетом и артустановкой. Игнорирую, тк применение вооружения, стрельбовые комплексы, секретность и тому подобное не имеют отношения к теме. Причем тут буи … Буи упоминаются в рекламном тексте об одном из радаров. ...и бакены? Бакенов в теме не видел. Речь шла о навигационных радиобуях, которые излучают сигнал для навигационных станций в целях выполнения обсервации. Этого в теме тоже не видел.

Как ты думаешь работает СПАСР при поиске кораблей и судов? … Что тут непонятного? Что такое СПАСР, не знаю и искать не собираюсь (если употребляете аббревиатуры и спецтермины, пожалуйста, давайте пояснения), поэтому никак не думаю. Но думаю, что и это к теме не относится.

Я тебе попытаюсь вкратце объяснить, как это работает. Корабль выходит в море на боевое дежурство/ следует в район боевого сосредоточения/район проведения учений/сосредоточения сил закрытия района и т.д. ... боевой режим работы ... РЛК "Монолит-Р", РЛК "Гарпун" ... потенциальную цель ... запрос "свой-чужой" …... радиометристом … Благодарю за труд, но полагаю, что к рыболовецким лодкам всё это не имеет отношения. Игнорирую.

Отредактировано Michelle (30.08.2021 11:51:54)

0

106

Мишель, как и предполагалось, ты просто не в теме и не понимаешь процессов. На все вопросы, которые ты задавал, тебе ответили подробнейшим образом. Подробнейшим образом ответили и про рыболовецкие суда и про работу станций. Но ты ничего не понял, к сожалению. Если данные ответы тебя не удовлетворили, то это не означает того, что они не верные. Наоборот, непонимание ответов прямо указывают на то, что у тебя отсутствует должный уровень профессиональной подготовки и знаний в этой области.
Свои выводы про нагнетание эмоциональности и манипулятивные приемы нужно делать на профильных форумах по психологии всё же.
Про СПАСР поясняю отдельно - Служба поисковых и аварийно-спасательных работ. Это вспомогательный флот ВМФ

+3

107

Мишель, изучай матчасть. Для примера корабельная РЛС "Подберезовик".
https://smp-salyut.ru/?p=272

Отредактировано Birmbacher (30.08.2021 12:49:14)

+1

108

Спор бесполезный абсолютно. Вы никогда друг другу ничего не докажете. Для меня тема закрыта

Отредактировано Birmbacher (30.08.2021 12:52:15)

+1

109

#p250343,Michelle написал(а):

На естественный вопрос — нафига тогда ему «дальности» в сотни миль, предлагаю такое объяснение.
В этом вопросе перепутаны причины и следствие.

Заблаговременно полученная информация,о наличии в месте предполагаемого лова других судов,позволяет экономить время и десятки тонн топлива,на переходах туда и обратно.
Поэтому радары повышенной дальности всегда в цене...

+1

110

#p250346,Birmbacher написал(а):

Спор бесполезный абсолютно. Вы никогда друг другу ничего не докажете. Для меня тема закрыта

Да,я бы уже откланялся,но была просьба поддержать тему.

0

111

#p250345,Birmbacher написал(а):

Мишель, изучай матчасть. Для примера корабельная РЛС "Подберезовик".
https://smp-salyut.ru/?p=272

Благодарю, изучил со вниманием. Не понимаю, почему бы эту ссылку не привести с самого начала, а не ссылаться на «секретность» и прочее...
Итак, на пятой странице темы, после многочисленных безуспешных попыток добиться конкретных характеристик по дальностям обнаружения объектов, от «человеков разумных» поступила конкретика.
И сразу все вопросы сняты.

Технические характеристики РЛС «Подберезовик-ЭТ1» (подчеркиваю: не мнения, не реклама, не туманные намеки на секретную информацию, а именно и только то, что нужно в данном обсуждении)
Дальность — 500 км.
Вопроса нет: эта характеристика приведена в разделе «Зона обзора». То есть это то, с какой дальности он может достать супостата.
А вот, например, дальность обнаружения истребителя — 300 км
Уже видим, что «дальность» и «дальность обнаружения» - понятия разные.
Обращаем внимание, что о надводных объектах здесь ничего не говорится.
(Думаю, не-идиоты это легко объяснят тем, что за 500 км эта РЛС может обнаруживать ВСЁ).

Читаем дальше
«РЛС ПОДБЕРЕЗОВИК ЭТ1» РАЗМЕЩЕНИЕ НА БЕРЕГОВЫХ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ ПОСТАХ.
Технические характеристики:
http://images.vfl.ru/ii/1630394716/da552b3e/35686772_m.jpg
Вот эту конкретику уже можно обсуждать.
И где здесь «катера и буи» за 120 миль?
Вполне ожидаемая и соответствующая ШЗ дальность обнаружения кораблей 40-50 км с высоты РЛС в 20 метров.
Вполне ожидаемое увеличение дальности обнаружения при увеличении высоты (с 20 до 100 метров). Кстати, очень интересная  «водная плоскость»: поднялись повыше, обнаружили подальше.
А что же с обнаружением за 500 км? Есть и такое. Но при «Тропосферном волноводе», что по условиям задачи (прямолинейное распространение радиоволн) нас не интересует.
(Как это смогут объяснить "человеки разумные", не знаю. Наверное никак, потому что (и конечно же только по этой причине) они вышли из обсуждения).

Для Birmbacher`а (к теме не относящееся)
#p250344,Birmbacher написал(а):

Мишель, как и предполагалось, ты просто не в теме и не понимаешь процессов.

Действительно, «не в темах», на которые постоянно съезжало обсуждение, и действительно, «не понимаю процессы», в них, этих темах, обсуждаемые.
Признаю, даже не пытался вникнуть и понять. По той простой причине, что хорошо вижу (и тешу себя надеждой, что неплохо ориентируюсь в подобных уловках), когда тема (заданная стартовым вопросом) старательно заваливается не имеющим к ней отношения (сознательно, подсознательно, по недомыслию или, наоборот, умышленно, - не важно).
Кстати, у «морского офицера» есть хорошая возможность показать моё «непонимание процессов», разобрав по косточкам приведенные в этом сообщении (вне спойлера) рассуждения.

#p250344,Birmbacher написал(а):

На все вопросы, которые ты задавал, тебе ответили подробнейшим образом.

Во-во, вместо краткого и конкретного ответа на заданный вопрос - «подробнейшие ответы», к нему не относящиеся.
Вопрос (неоднократно заданный) был один — какие конкретно объекты и на каких дальностях обнаруживаются (что позволяет сделать вывод о плоскостности водной поверхности)?
Понятно, такой серьезный вывод требует и серьезного подтверждения, поэтому голословные повторения Bet`а «существовании характеристик» и «обнаружении буев и катеров в плохую погоду», а также «морского офицера» - о единичном случае видения им какого-то объекта — приняты быть не могут.
Были конкретные ответы на этот вопрос? Прошу ссылки.

#p250344,Birmbacher написал(а):

Подробнейшим образом ответили и про рыболовецкие суда и про работу станций.

Да там много чего «ответили». Еще «подробнейшим образом ответили» о боевых постах, стрельбовых комплексах, СПАСРе, ионосфере, секретности... Дело привычное, получать подробнейшие разъяснения по любым вопросам, лишь бы подальше от заданного.

#p250344,Birmbacher написал(а):

Если данные ответы тебя не удовлетворили, то это не означает того, что они не верные. Наоборот, непонимание ответов (вычеркнуто ввиду отсутствия оных) прямо указывают на то, что у тебя отсутствует должный уровень профессиональной подготовки и знаний в этой области.

А вот это хорошо сказано. Эти бы слова адресовать всем не-идиотам, которые свое непонимание и/или незнание ставят в основу опровержения всего и вся.

#p250344,Birmbacher написал(а):

Свои выводы про нагнетание эмоциональности и манипулятивные приемы нужно делать на профильных форумах по психологии всё же.

Нет. Если применяются уловки, то они будут показываться здесь же.

#p250346,Birmbacher написал(а):

Спор бесполезный абсолютно. Вы никогда друг другу ничего не докажете.

Здесь есть «спор» и «доказывание»? Я вижу лишь голословные утверждения и попытки получить их обоснования.
Но, в принципе, с «тупиковостью» происходящего можно согласиться: голословные утверждения ни в коем случае не могут быть приняты, а обоснований до настоящего момента не было (а от Bet`а, насколько понимаю, уже и не будет).
С «бесполезностью» же не соглашусь. Считаю полезным (для себя) и убедиться в беспомощности аргументации не-идиотов, и в их неспособности подтверждать и пояснять ими же сказанное, и, особенно, в неспособности вести обсуждение без уловок.

#p250346,Birmbacher написал(а):

Для меня тема закрыта

Полностью поддерживаю, вне зависимости от обоснования. Из раза в раз повторять одно и то же ("тебе же уже всё подробнейше объяснили") — какой смысл?

Отредактировано Michelle (31.08.2021 14:34:29)

+2

112

Значит ли это, что не существует радаров, способных в режиме нормальной рефракции пронзить пространство более чем на 50 км? Что нет радаров, способных обнаружить суда водоизмещением 5тыс. тонн на расстоянии более 50 км?
Или для этого надо подняться на аэростате?

Отредактировано Гаврош (31.08.2021 17:08:42)

0

113

Дабы закрыть вопрос по морским радарам:
Birmbacher дал замечательную ссылку на ТТХ РЛС «Подберезовик-ЭТ1» на сайте производителя, которые (ТТХ) Michelle подробно разобрал, однако мне бы хотелось внести дополнение.

Моя первая реакция на вопрос была такой:

#p249997,Stalin vs написал(а):
#p249986,Bet написал(а):

У меня вопрос "знатокам".Почему морские радары(излучение которых распространяется строго прямолинейно) ...

... Фантазия на фоне неграмотности.

Потому, что излучение морских радаров строго прямолинейно распространяется крайне редко. Почти никогда. И производитель морских радаров НПП "Салют" конкретно указывает условия дальности обнаружения надводных целей: нормальная рефракция или тропосферный волновод. Сторгая прямолинейность при этом не берётся во внимание вообще.

Рефракция, возникающая в стандартной атмосфере, называется нормальной или стандартной. ... нормальная рефракция является положительной при радиусе кривизны радиолуча около 25000 км.

источник: http://rateli.ru/books/item/f00/s00/z00 … t047.shtml

Когда область сверхрефракции занимает значительные расстояния над земной поверхностью, УКВ могут быть приняты на весьма больших удалениях от передатчика. Распространение УКВ в этом случае происходит следующим образом. Излученная волна рефрагирует в тропосфере и снова возвращается на Землю, где происходит отражение. Таким образом, радиоволна распространяется путем последовательного чередования двух явлений: рефракции в тропосфере и отражения от земной поверхности. Это явление аналогично распространению радиоволн в металлическом волноводе, поэтому оно получило название распространения волн в условиях тропосферного волновода.

источник: http://rateli.ru/books/item/f00/s00/z00 … t028.shtml

Итого: 1. Bet, задав свой вопрос поставил изначально некорректное условие (которое Michelle в своихсообщениях во внимание не брал, сделав оговорку). Считаю такую постановку вопроса неуважением к участникам.

           2.  Bet перед постановкой вопроса не разобрался в разнице между понятиями "дальность действия РЛС" и "дальность обнаружения (надводной) цели". Чем так же проявил неуважение к участникам.

           3.  Birmbacher, так же не разобравшись с вопросом незаслуженно стал пикировать Мишеля, однако дал ссылку, которая, надеюсь, прояснит некоторые головы.

Полагаю, теперь вопрос близок к закрытию.

+1

114

#p250380,Michelle написал(а):

Итак, на пятой странице темы, после многочисленных безуспешных попыток добиться конкретных характеристик по дальностям обнаружения объектов, от «человеков разумных» поступила конкретика.
И сразу все вопросы сняты.

Характеристики и соответствующий им тип прибора,были указаны в ПЕРВОМ моём посте в данной теме. 
Поэтому теперь вопросы у меня к вам.Чего вы на самом деле здесь добивались и почему после фразы "все вопросы сняты",снова спрашиваете явные глупости?

#p250380,Michelle написал(а):

«РЛС ПОДБЕРЕЗОВИК ЭТ1»
И где здесь «катера и буи» за 120 миль?

Отвечаю.Катера и буи,в характеристиках прибора,который способен обнаруживать такие мелкие объекты.(приводил выше в теме,там где вы их наверняка прочли,судя по процитированным сейчас данным)
Почему вы задаётесь вопросом,где в характеристиках одного  радара,данные от совершенно другого,это для меня большая загадка.

Отредактировано Bet (01.09.2021 08:22:39)

0

115

#p250395,Stalin vs написал(а):

что излучение морских радаров строго прямолинейно распространяется крайне редко. Почти никогда. И производитель морских радаров НПП "Салют" конкретно указывает условия дальности обнаружения надводных целей:

Подобные словоизлияния,очень сильно напрашиваются на ваш же коментарий; -Фантазии на фоне безграмотности.

Потому что только благодаря исключительно ПРЯМОЛИНЕЙНОМУ распространению р.волн на СВЧ диапазонах,радары имеют заявленные характеристики по разрешающей способности.

PS
Дальность и разрешающая способность,это РАЗНЫЕ параметры.

PPS
Уже говорил кажется,что меня утомляет проведение ликбезов для...особо одарённых личностей.Поэтому прошу прощения,на некоторые слишком продвинутые сообщения,могу не ответить...

Отредактировано Bet (01.09.2021 08:42:43)

0

116

#p250408,Bet написал(а):

Подобные словоизлияния,очень сильно напрашиваются на ваш же коментарий; -Фантазии на фоне безграмотности.
Потому что только благодаря исключительно ПРЯМОЛИНЕЙНОМУ распространению р.волн на СВЧ диапазонах,радары имеют заявленные характеристики по разрешающей способности.
...
Уже говорил кажется,что меня утомляет проведение ликбезов для...особо одарённых личностей.

Это потому, что прежде всего ликбез нужно провести среди самого себя. От повторения мантры про исключительно или строго ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ распространение радиоволн морских радаров СВЧ диапазона реальность не меняется. Потому что морские радары в вакууме не применяются. Это - первое.

Второе. Мои "словоизлияния" обоснованы моими знаниями и подтверждены данными, которые разместил производитель радаров. Заявление о строгой прямолинейности не обосновано ничем, то есть является голословным. "Заявленные характеристики по разрешающей способности" в данной изначально ссылке на радар ICOM MR-1000T не заявлены никак. Основы для обсуждения здесь нет.

#p250408,Bet написал(а):

Дальность и разрешающая способность,это РАЗНЫЕ параметры.

Спасибо, я в курсе. Только соскакивать с собственного вопроса не нужно. Напомню:

#p249986,Bet написал(а):

Почему морские радары(излучение которых распространяется строго прямолинейно) ничего не знают о искривлении поверхности воды и работают на расстоянии гораздо большем,чем им положено на "шарике"?

Ответ: Нипочему, "знают", не работают. Обоснование приведено в ТТХ на РЛС «Подберезовик-ЭТ1, которые даны более полно, чем характеристики ICOM MR-1000T и имеют данные по дальности обнаружения надводных целей в зависимости от высоты установки радара, что прямо указывает на наличие кривизны водной поверхности.

0

117

Вот блин,ведь обещал же,не отвечать особо...продвинутым.Ну да ладно,в честь праздника (сегодня День Знаний) пожалуй не сдержусь)))

#p250412,Stalin vs написал(а):

Заявление о строгой прямолинейности не обосновано ничем, то есть является голословным.

Любой,обладающий хотя бы зачатками интеллекта,наверняка сообразит,что при отклонении излучения радара от прямолинейного,он станет совершенно бесполезен,т.к отраженный от цели сигнал,будет приходить из другого,отличного от истинного направления.Что разумеется приведет к невозможности определения пространственных координат целей.
Кстати в ваших ШЗ буквариках,по этому поводу пишут примерно такое:

Широкое применение радиоволн для обнаружения целей и измерения координат обусловлено следующими важными свойствами электромагнитных колебаний:

— радиоволны распространяются со скоростью света как днем, так и ночью, в простых и сложных метеорологических условиях;

— радиоволны обладают свойством отражения от любых объектов, которые встречаются на пути их распространения;

радиоволны распространяются прямолинейно в однородной среде, что и позволяет использовать их для определения угловых координат и расстояния до целей.

Все технологии, такие как Wi-Fi, беспроводной Wi-Max, 3G, 4G, LTE (Long Term Evolution), радиоинтерфейс малого радиуса действия Bluetooth, системы радиолокации и радионавигации используют сверхвысокочастотные (СВЧ) волны.[i]Микроволны – это те же самые радиоволны, но длина волны у таких волн составляет от десятков сантиметров до миллиметра. Микроволны занимают промежуточное место между ультракороткими волнами и излучением инфракрасного диапазона. Такое промежуточное положение оказывает влияние и на свойства микроволн. Микроволновое излучение обладает свойствами, как радиоволн, так и световых волн. Например, СВЧ излучению присущи качества видимого света и инфракрасного электромагнитного излучения.

СВЧ излучение можно концентрировать в узконаправленный луч. Это свойство напрямую сказывается на конструкции приёмных и передающих антенн, работающих в диапазоне СВЧ. Никого не удивит вогнутая параболическая антенна спутникового телевидения, принимающая высокочастотный сигнал, словно вогнутое зеркало, собирающее световые лучи.

#p250412,Stalin vs написал(а):

Ответ: Нипочему, "знают", не работают. Обоснование приведено в ТТХ на РЛС «Подберезовик-ЭТ1,

А вы сами хоть немного ознакомились с характеристиками этого динозавра,1982 года рождения,по ссылке которую вы  приводили?!
А то как бы указанное назначение как "корабельная РЛС",совершенно исключает установку антенны на указанные там высоту (100м)
И заявленная дальность в 500 км для всех видов целей (надводных и воздушных),как там написано,зависит лишь от размеров целей,но никак не от их высоты.

PS
Насчет того,что радары (кроме Подберезовик-ЭТ1),не работают,либо не соответствуют заявленным характеристикам,обращайтесь к тем,кто эти радары производит,продаёт и покупает.А то уже лет 70 как по-вашему,на эти штуки понапрасну тратят время и средства)))

Отредактировано Bet (01.09.2021 16:17:53)

0

118

#p250419,Bet написал(а):

Любой,обладающий хотя бы зачатками интеллекта,наверняка сообразит,что при отклонении излучения радара от прямолинейного,он станет совершенно бесполезен,т.к отраженный от цели сигнал,будет приходить из другого,отличного от истинного направления.Что разумеется приведет к невозможности определения пространственных координат целей.

Ну, ежели интеллекта только зачатки, то возможно и такое мнение. А у кого интеллекта чуть поболее, тот сообразит, что отклонение распространения радио волн от расчётного (не прямолинейного!) в реальных условиях не означает невозможность определения координат целей, а означает снижение точности определения этих координат.

#p250419,Bet написал(а):

— радиоволны распространяются прямолинейно в однородной среде, что и позволяет использовать их для определения угловых координат и расстояния до целей.

Нужное подчеркнул. Атмосфера, в которой используются морские радары на протяжении нескольких десятков километров однородной может быть в очень редких случаях. Почти никогда. Или вы станете утверждать обратное?

#p250419,Bet написал(а):

А вы сами хоть немного ознакомились с характеристиками этого динозавра,1982 года рождения,по ссылке которую вы  приводили?!
А то как бы указанное назначение как "корабельная РЛС",совершенно исключает установку антенны на указанные там высоту (100м)

Я-то ознакомился. Привожу цитату. Как раз про назначение:

орабельная трехкоординатная радиолокационная станция «Подберезовик-ЭТ1» предназначена для обнаружения воздушных и надводных целей и обеспечения целеуказания огневым средствам, устанавливается на кораблях среднего и большого водоизмещения и на радиотехнических постах берегового наблюдения
...
«РЛС ПОДБЕРЕЗОВИК ЭТ1» РАЗМЕЩЕНИЕ НА БЕРЕГОВЫХ РАДИОЛОКАЦИОННЫХ ПОСТАХ.
http://images.vfl.ru/ii/1630505207/a5a23ad4/35703653_m.jpg

(рука-лицо)

#p250419,Bet написал(а):

Насчет того,что радары (кроме Подберезовик-ЭТ1),не работают,либо не соответствуют заявленным характеристикам ...

Всё работает и соответствует. Только нужно проникнуться тем, что в характеристиках ICOM MR-1000T дальность обнаружения целей не указана. Проникнуться и смириться.
Вот для примера ещё РЛС.
РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ "КАСТА-2Е1"

Предназначена для обнаружения, измерения дальности, азимута и определения государственной принадлежности воздушных объектов - самолетов, летящих и зависающих вертолетов, дистанционно пилотируемых аппаратов и крылатых ракет, в том числе действующих на малых и предельно малых высотах, на фоне интенсивных отражений от подстилающей поверхности, местных предметов и метеообразований. Обнаруживает цели, выполненные с применением технологии "Стелс", а также движущиеся объекты на поверхности воды.
,,,
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Диапазон волн - дециметровый

Пределы работы:

по дальности, км 5 - 150

по азимуту, град. - 360

по высоте, км до 6

Дальность обнаружения воздушных объектов,

летящих на высотах, км:

100 м:

при высоте антенны 7 м - 32

при высоте антенны 50 м - 53

1000 м:

при высоте антенны 7м - 95

при высоте антенны 50 м - 105

Я же говорил:

#p250395,Stalin vs написал(а):

Bet перед постановкой вопроса не разобрался в разнице между понятиями "дальность действия РЛС" и "дальность обнаружения (надводной) цели".

А в последнем примере цель воздушная. Откуда тогда разные дальности обнаружения, при условиях, если Земля плоская и радиоволны распространяются строго прямолинейно, и цель при таких условиях находится в пределах прямой видимости?

0

119

#p250422,Stalin vs написал(а):

Нужное подчеркнул.

Действительно нужное (пояснение почему это так) было выделено изначально:

радиоволны распространяются прямолинейно в однородной среде, что и позволяет использовать их для определения угловых координат и расстояния до целей.

Может здесь как-то не так написано слово "прямолинейно",или вам сложно (не цепляясь к букве) схватить смысл того,почему именно это свойство СВЧ радиоволн  "позволяет использовать их для определения угловых координат и расстояния до целей" ?!

#p250422,Stalin vs написал(а):

в характеристиках ICOM MR-1000T дальность обнаружения целей не указана.

48миль.Написано в первой строке: ICOM MR-1000T

Радар гражданского (не военного) назначения,поэтому сказано "дальность",если у вас снова за буквами смысл потерялся...

Отредактировано Bet (01.09.2021 18:41:03)

0

120

#p250422,Stalin vs написал(а):

РАДИОЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ "КАСТА-2Е1"

Я же говорил:

А в последнем примере цель воздушная.

В контексте данной темы и с учетом того,что главный критерий шара это обязательное наличие кривизны поверхности,я предпочитаю рассматривать лишь те инструменты,которые позволяют непосредственно эту кривизну обнаружить и измерить.Поэтому авиационные и тем более военного назначения приборы,меня интересуют мало.Врочем так же как и мало интересны те товарищи,которые склонны увести в сторону от сути предмета обсуждения,выдёргивать фразы из контекста и запутывать в понятиях.

Отредактировано Bet (01.09.2021 19:00:00)

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Радиолокация. Радиосвязь.