Прям все радары ультракоротковолновые? 5 секунд гугла показывает, что на 1-м корабле используют 1 до 3 различных радаров как раз для точной работы,так как человечество не изобрело еще универсальный радар,поэтому всë и называется кругом "комплекс,система и тд" Условно "прибор" может и один,но  использует одновремено от 1 до 3 различных принципов действия одновремено,либо на одном мониторе переключается длина волны тумблером.На простенькой шхуне конечно будет всë просто, она при большом волнении моря вообще слепой будет, без "спутника". а стоп, их же нет. Значит по звездам ходят до сих пор в 21 веке.
Ваше утверждение аналогично тому, что вода бывает только горячая, потому что с холодной я дело не имел.

Отредактировано vani (27.08.2021 09:00:40)

Все исключительно в сантиметровых диапазонах волн.

Принцип действия только один.Излучение и приём отраженных волн.

Открытые источники говорят, что в локаторах используются разные длинны волн, и не строго сантиметрового диапазона.

Отредактировано vani (27.08.2021 13:38:07)

Так вы говорите про ВООБЩЕ радары, а в пример приводите морской радар. Определитесь сначала, прежде, чем дебилами обзываться, сидя на диване перед монитором.

А насчет отражения волн, выделенно, я разве сказал, что это не так? Читайте внимательней и смотрите рисунки, доброе утро.

Отредактировано vani (27.08.2021 17:32:12)

По морским радарам, смотрю, ничего кроме нудного повторения своей сверхценной идеи, от Bet`а так и не прозвучало. Можно сделать вывод - и не прозвучит.

Поэтому посмотрим, что же говорится об учете кривизны земной поверхности в источниках, на которые ссылается Bet, в том числе - производителями или продавцами "реально существующих приборов":
1.

2.

Найдем процитированное и прочитаем чуть дальше:

Отсюда понимаем, что если объект, скажем, на той же высоте (25-30м), то дальность уже будет не 25, а 50 км.

3.

Ну, это только Bet`у очевидно. Производитель же этого радара считает по-другому:

4.

Обращаю внимание, ни в одной из ссылок Bet`а его идея независимости обнаружения целей от кривизны Земли не подтверждается.
Что же до "дальности" радара в 50-100-150 миль, зависящей действительно лишь от мощности, это хорошо проиллюстрировано выше, картинкой в цитате от Маринэка: удаленные объекты обнаруживаются радаром лишь если они имеют достаточную высоту (скажем, горы) или находятся на этой высоте (например, самолеты или стаи птиц).

Конечно же, контраргументов вышесказанному не-идиоты могут придумать сколько угодно.
Например:
- производители радаров написали процитированное под угрозой расстрела в угоду официозу, а сами-то выпускают оборудование, характеристики которого многократно превышают приведенные ими расчетные;
- "реальные характеристики" (существующие, впрочем, лишь в воображении "людей разумных") и всякие "основы радаров" написаны разными людьми (последние - идиотами);
- "основы радаров" это из "учебников для зоопарка с другими условиями содержания";
и т.д.
Фантазия "человеков разумных, коим свойственно уметь делать выводы и расчеты самостоятельно" безгранична...

Не питаю иллюзий, что не-идиоты способны воспринять что-либо противоречащее их сверхценным идеям.
В то же время сомневаюсь, что на этом обсуждение морских радаров завершится или будут приведены какие-то свежие доводы по ним же, морским радарам.

Отредактировано Michelle (28.08.2021 07:28:58)

Очень ценю Ваши старания извратить факты,но согласно данных по дальности одного из приведенных выше морских радаров: 120 миль (222 км) и условий его работы (прямая видимость),+искривление поверхности ШЗ,высота установки данного радара на судне должна составлять...3.5 километра.
Эти данные (чтобы не утруждать Вас расчетами) взяты из таблицы:
Таблица расстояния до горизонта (удаления горизонта) в зависимости от высоты глаз наблюдателя

Отредактировано Bet (28.08.2021 08:31:52)

В свете данной темы,я говорил о приборах (радарах),излучение которых распространяется строго прямолинейно.
Вопрос поднял в виду того,что господа шароверующие (не способные привести фактические подтверждения ШЗ),пытались списать значительное превышение расстояния до видимого горизонта свыше расчетных для шара радиусом 6371 км величин,на рефракцию и прочие оптические искажения,связанные с неоднородностью атмосферы.
Поэтому привёл характеристики реально существующих,имеющихся в свободной продаже и доступе приборов,влияния на работу которых оптические явления не имеют.
Только вместо благодарности за желание внести ясность и конкретику в данную тему,почему-то получаю в основном только упрёки и претензии..
Сейчас вот сижу и думаю,а нафига оно мне может быть нужно,заниматься бесплатным ликбезом,за который кроме претензий,ничего не поступает..
Если и в дальнейшем не увижу адекватного отклика и желания разобраться взвешенно и предметно,то пожалуй другую свою информацию по теме,оставлю при себе.

что касается самого обсуждения, то не будучи специалистом в радиосвязи, я понял лишь то, что указанный прибор FURUNO FAR-2157 легко устанавливается на рыболовецкий катер. А загоризонтные  станции обнаружения представляют собой гигантские конструкции с весьма размытыми  конечными показателями:
"Разрешение любого радара зависит от ширины луча и дальности к цели. Например; радар с шириной луча 1 градус и целью на расстоянии 120 км (75 миль) покажет цель шириной 2 км (1,2 мили). Для получения луча с углом 1 градус на наиболее распространенных частотах требуется антенна шириной 1,5 км (0,93 мили). Из-за физики процесса рефракции фактическая точность еще ниже: предлагается разрешение по дальности порядка от 20 до 40 километров (12-25 миль) и точность пеленга от 2 до 4 километров (1,2-2,5 мили). Даже точность в 2 км полезна только для раннего предупреждения, а не для стрельбы из оружия." Вики.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … Navy_b.png
Вы, друзья)), для чего вспомнили про отражение от ионосферы?  Чтобы не молчать?))
Речь идет о том, как  с рыбацкой лодки буй за 50 км увидеть. А вам хочется любое лыко в строку, да?)

Низкочастотные станции ground wave (ПЭВ), как я понял из Вики, тоже весьма громоздкие и сложные сооружения.  Да, они есть, такой метод используется. Но какое это имеет отношение к вопросу? Если мы видим, что рыбацкий радар кроет теорию шарика как бык овцу?
Честно говорю - не понял. Какая связь?

Морские радары (завершение).

Итак, к настоящему времени не приведено никаких подтверждений тому, что морские радары не только лупят на сотни км, но и обнаруживают там (на поверхности воды) что угодно сколь угодно малых размеров. Понятно, если бы это было так, то пришлось бы искать объяснения, одним из которых было бы и отсутствие искривлений «равномерной и огромной плоскости поверхности воды» (определение «морского офицера» (с недавних пор именно так, в кавычках)).
Единственно, что смог привести Bet — своё понимание рекламного текста российского продавца снятого с производства радара. Комментарий (см. здесь) традиционно проигнорирован, ибо это, мягко говоря, своеобразное понимание используется как единственный аргумент в пользу сверхценной идеи Bet`а (о морских радарах).
Кстати, даже если бы в этом, неоднократно повторенном Bet`ом тексте было недвусмысленно заявлено, что, мол, наш замечательный радар обнаруживает катера и лодки за сотню-другую километров (а это, повторюсь, НЕ сказано), то и в этом случае это было бы всего лишь мнением рекламщика, но не характеристиками, приведенными производителем оборудования.
(Думаю, сейчас будет в очередной раз повторена  мантра о «характеристиках реальных, имеющихся в продаже радаров», и, конкретно, об «обнаружении» одним из них буев за 200 километров).

Более того, как выяснено, по приведенным Bet`ом ссылкам утверждается, что дальность обнаружения объектов зависит как от их высот, так и от высоты установки антенны, и это связывается со сферичностью земной поверхности.
(Что, конечно же, для «человеков разумных, каковые имеют обыкновение делать выводы и расчеты самостоятельно», авторитетным не является).

Последнее, что меня заинтересовало в теме морских радаров, - руководящие документы.
И для закрытия вопроса достаточно документа, уже приводившегося в теме, - Мореходных таблиц (МТ-2000).
Основанные на практике и предназначенные для практического использования, они содержат информацию по средне-статистическим дальностям обнаружения морских объектов:

Комментарии, полагаю, излишни
(Понятно, что и МТ-2000 легко бьются сверхценной идеей об «обнаружении катеров и буев за 120 миль»).

Отредактировано Michelle (29.08.2021 06:58:59)