Наверх
Вниз

The 9/11 Truth Movement

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Радиолокация. Радиосвязь.


Форма Земли. Радиолокация. Радиосвязь.

Сообщений 41 страница 60 из 185

41

#p249986,Bet написал(а):

Почему морские радары(излучение которых распространяется строго прямолинейно) ничего не знают о искривлении поверхности воды и работают на расстоянии гораздо большем,чем им положено на "шарике"?

Потому, что ты исказил информацию.

Там не строго прямолинейно, а есть всё-таки вертикальная площадь излучения.
Дальность обнаружения обьекта не зависит... есть/или нет "кривизна земли"

Дальность зависит от:
1...Длительности импульса сигнала
2...вертикальной "ширины"(высоты) профиля луча
Оба параметра напрямую завязаны на выходной мощности(излучении) передатчика. Что имеет свои разрешенные(законами) пределы...

Вот английский мануал по этому радару. Начиная со стр.26 там есть схемы и диаграммы по дальности

https://manualsbrain.com/en/manuals/788290/?page=26

0

42

#p250019,Bet написал(а):

для яхт

Мачта крупной яхты - это 25-30 м.

0

43

#p250020,kudrik написал(а):

Дальность обнаружения обьекта не зависит... есть/или нет "кривизна земли"

Обоснуйте, пожалуйста.

Если Вы опираетесь на это:

#p250020,kudrik написал(а):

Дальность зависит от:
1...Длительности импульса сигнала
2...вертикальной "ширины"(высоты) профиля луча
...
Вот английский мануал по этому радару. Начиная со стр.26 там есть схемы и диаграммы по дальности

, то эта цитата из мануала не имеет отношения к обсуждаемой теме. Как не имеют отношения и приведенные там схемы с диаграммами.

Отредактировано Michelle (18.08.2021 21:39:18)

0

44

#p250030,Michelle написал(а):

Обоснуйте, пожалуйста

Так я вроде отвечал другому уча́стнику. На его вполне конкретный вопрос, про дальность ...

Не нравятся картинки, из офф.мануала производителя....так это твое право...

0

45

#p250032,kudrik написал(а):

Не нравятся картинки, из офф.мануала производителя....так это твое право...

Ну почему "не нравятся", вполне нормальные картинки.
Только здесь поставлен вопрос о дальностях в десятки миль, а картинки из мануала - о минимальном расстоянии до цели.

#p250032,kudrik написал(а):

Так я вроде отвечал другому уча́стнику. На его вполне конкретный вопрос, про дальность ...

И всё же... Не поясните ли, Вы действительно считаете, что "кривизна Земли" не ограничивает дальность обнаружения цели?
И если да, то почему?

Отредактировано Michelle (18.08.2021 22:31:53)

0

46

#p250033,Michelle написал(а):

а картинки из мануала - о минимальном расстоянии до цели.

Скажи честно, ты полностью прочитал весь текст, к тем картинкам?!

0

47

#p250033,Michelle написал(а):

Вы действительно считаете, что "кривизна Земли" не ограничивает дальность обнаружения цели?

Конечно , так НЕ считаю. Повторяю второй раз тебе. Мой ответ был на конкретный вопрос, про конкретный прибор.

Так вот, именно для этого прибора(при его маленькой мощности, и соответственно маленькой дальности) ... кривизна земли не существенно влияет на дальность. На диаграммах четко показано, что влияет на дальность обнаружения, именно для этого прибора...

0

48

#p250019,Bet написал(а):

... дальность обнаружения целей ограничена мощностью излучателя,но никак не а также влиянием кривизны поверхности воды,которая неизбежно должна присутствовать на "шарике".
...

(с моими вставками и зачеркиванием будет правильнее)

#p250019,Bet написал(а):

48 морских миль,это 89 км примерно.Так что пусть шароверующие знатоки,попробуют найти этому хоть какое нибудь внятное объяснение..

Вы не могли бы сформулировать вопрос почётче? Чему "этому" (попробуют найти объяснение)?
Если Вы под "дальностью" понимаете "дальность обнаружения целей" (Вы почему-то избегаете определенности в этом), то, как известно, она дифференцируется по типам целей.
Если на дальности 48 миль обнаруживаются любые цели, то в этом случае, действительно, кривизна водной поверхности "не работает". И этому действительно стоит поискать объяснение.
Вот только Вы так и не привели подтверждения тому, что в зоне 0-48миль обсуждаемый, да и любой другой радар способен обнаружить любую цель.

Для kudrik (с добавлениями и правками)
#p250034,kudrik написал(а):

Скажи честно, ты полностью прочитал весь текст, к тем картинкам?!

Говорю честно, прочитал полностью (в Гугло-переводе)
Если речь идет о стр.25-27,30 (нумерация страниц сайта)

Ответом, что Вы "так НЕ считаете", удовлетворен.
Хотя по всему остальному, написанному Вами на этой странице, имею отличное от Вашего мнение.

Если захотите продолжить наш диалог, приглашаю в личку (дабы не утомлять уважаемую публику)

Отредактировано Michelle (18.08.2021 23:21:23)

0

49

#p250038,Michelle написал(а):

Вы не могли бы сформулировать вопрос почётче? Чему "этому" (попробуют найти объяснение)?

Почему характеристики реальных радаров,не соответствуют теоретическим выкладкам,основанным на свойствах распространения радиоволн и игнорируют "кривизну поверхности Земли"
Таким например:

Радиосвязь на частотах свыше 30 МГц возможна, в основном, только в пределах радиогоризонта, т.е. расстояния прямого прохождения радиоволн с учетом шарообразности земной поверхности, так называемой прямой или оптической видимости. В этом случае дальность связи будет зависеть от высоты подъема антенн.

Отредактировано Bet (19.08.2021 08:06:56)

0

50

#p250043,Bet написал(а):
Michelle написал(а):

Вы не могли бы сформулировать вопрос почётче? Чему "этому" (попробуют найти объяснение)?

Почему характеристики реальных радаров,не соответствуют теоретическим выкладкам,основанным на свойствах распространения радиоволн и игнорируют "кривизну поверхности Земли"

Вы привели реальный радар, но не привели характеристики, не соответствующие "теоретическим выкладкам..."
Пока что, по представленным Вами характеристикам, этот радар способен обнаружить, скажем, горы на расстоянии полсотни миль.
Какие объекты меньшей высоты он может обнаружить?

Дополнено:
Повторюсь, характеристика "дальность обнаружения" должна дифференцироваться по целям и условиям.
О целях ни Вами, ни в мануале не сказано ничего.
Об условиях - на странице 30 рекомендуется монтаж сканера "как можно выше". Как думаете, зачем?

Обращаю внимание, я пока не подвергаю сомнению Вами высказанный постулат прямолинейности распространения радиоволн

Отредактировано Michelle (19.08.2021 08:16:37)

0

51

#p250028,Macsen_Wledig написал(а):

Мачта крупной яхты - это 25-30 м.

Но это только крупной и не катеров,где мачт может не быть вообще.

Но даже если расчитать для данной высоты,по формуле из учебника,то дальность и  до 25км не не дотягивает.

Теоретический радиус радиогоризонта (в км) вычисляется по формуле:
D=4.124√H, где H – высота расположения антенны в метрах.

Если что,то здесь всё подробненько и с картинками:  РАДИОСВЯЗЬ НА УКВ ДИАПАЗОНАХ

PS
Я так предполагаю,что людей без их ведома переселили с шарика на плоскость,но учинывая умственную ограниченность свойственню днным особям,учебники переписывать не стали.
Поэтому изредка возникают подобные недоразумения,связанные с  несоответствием реальных условий,с книжными выкладками,сделанными для зоопарка с другими условиями содержания безхвостых обезьян,гордо именующих себя человеками-разумными...

Отредактировано Bet (19.08.2021 08:30:01)

0

52

#p250028,Macsen_Wledig написал(а):

Мачта крупной яхты - это 25-30 м.

А мачта корабля проекта 1241 составляет 17 метров, а вот станция стоит вообще гораздо ниже на надстройке перед мостиком. При этом дальность обнаружения целей от 120 до 400 км.

+1

53

#p250099,Michelle написал(а):

Почему бы сразу не ответить на неоднократно здесь заданный вопрос о характере обнаруживаемых целей

Потому что тут же найдутся лица, который опровергнут любой ответ. Даже если он верен и подтвержден практикой

+1

54

#p250099,Michelle написал(а):

Только то, что находится на поверхности (воды или земли).

Вот хороший морской учебник, довольно доступно(подробно) обьяснены все тонкости и принципы работы Навигационных РЛС... пдф 5мБ

Главное, что вызывает у тебя вопрос(как я понял)....это почему дольность рлс заходит за кривизну земли?

Так вот, где-то со стр.32...там поясняется, что сигнал рлс идет тремя путями
....прямой видимости
...отраженный от водной пов,сти
...отраженный от атмосферы
Дальность обнаружения напрямую зависит от размера обьекта, т.е. даже нет от конкретной его высоты, а более важно ---- от площади отражаемой пов.сти , и от его магнитных и диэлектрических характеристик

https://drive.google.com/file/d/1HAzpPb … p=drivesdk

З.ы. Кстати, там в конце учебника приведены Законные нормы и требования ... К расстояниям до обьектов обнаружения, с помощью рлс

Там есть и для использования на малых судов, и для больших судов...так вот требования к дальности не такие уж и высокие. Видимо берут для опоры́ только уверенную локацию, в пределах прямой видимости. Там кстати и цифры дальности очень сходятся с кривизной земли....я имею в виду по формуле кривизы....

Так вот, ....эта ссылка , которая приведена на характеристики продаваемой нрлс(из чего и возник спорный вопрос)....эти характеристики мягко говоря "нятянуты" "немного", в пользу рекламы продажи. Для аппарата потребляемой мощьностью до 45 Вт.....там всю заявленную дальность можно делить смело на 2-3
Или будет дальность большая, но видно будет только большие горы(вы поняли об чем речь....)

Отредактировано kudrik (20.08.2021 19:20:10)

0

55

#p250107,kudrik написал(а):

Главное, что вызывает у тебя вопрос(как я понял)....это почему дольность рлс заходит за кривизну земли?

Не совсем так. Точнее, совсем не так.
До этого мы в обсуждении еще не добрались (и, судя по всему, и не доберемся).
Я же специально оговорился, что "пока не подвергаю сомнению постулат прямолинейности распространения радиоволн".
То есть, всякие поверхностные волноводы, дифракции и рефракции меня пока не интересуют.

Пока что оба собеседника не сформулировали, в чем вопрос.
Некие "характеристики" не соответствуют ШЗ? Ну какие, какие характеристики-то?
Об чём речь-то вообще?
Вы разве не обратили внимание, как старательно Bet избегает определенности, используя исключительно термин "дальность". А собеседники, додумывая, толкуют о "дальности видимости", "дальности обнаружения"...

А без определенности в терминологии, о чём и как можно вообще говорить?

Отредактировано Michelle (20.08.2021 19:45:27)

0

56

#p250107,kudrik написал(а):

https://drive.google.com/file/d/1HAzpPb … p=drivesdk

Просмотрел по диагонали.
В эти дебри лезть не хочу, ибо пока что разговор ведется (точнее, делаются попытки ведения) на более простом языке.

Отредактировано Michelle (28.08.2021 20:49:50)

0

57

#p250108,Michelle написал(а):

...То есть, всякие поверхностные волноводы, дифракции и рефракции меня пока не интересуют....

Дискуссия, как я понял плавно переходит в словоблудство. Какую мог литературу найти, выложил...но опять не то пальто....

Прав был Birmbacher("Потому что тут же найдутся лица, который опровергнут любой ответ..."). , я ему плюсанул...

Дальше ищите без меня...

+1

58

#p250108,Michelle написал(а):

А собеседники, додумывая, толкуют о "дальности видимости", "дальности обнаружения"...
А без определенности в терминологии, о чём и как можно вообще говорить?

Вот смотри. Дальность обнаружения собственными РЛС зависят от ряда условий:
-  гидрометеобстановка (температура, влажность, волнение, давление и т.д.)
- сроки прохождения последнего размагничивания (себя и цели)
- сроки прохождения замеров физполей (себя и цели)
- тип цели и ее характеристики (размеры, класс, имеющиеся средства РЭБ, наличие и типы радиотехнического вооружения и т.д.)
Иделальные условия для работы комплексов - температура воздуха +10 +15 градусов, температура воды +5 +7 градусов, безоблачность, волнение до 0.5-1 балла (или штиль).
Эти же гидрометеоусловия влияют на дальность видимости, то есть по средствам оптических приборов (бинокли, Конденсор, триплекс и прочие). Идеальные условия указаны выше.
Был случай в 2002 году, когда мы на "Р-30" возвращались с полигона М9 и обесточились. Работали только главные и все. Шли фактически вслепую от о. Чечень до ПМ "Астраханский приемный". Ориентировались только по нему и лоции. Это была осень, перед закрытием навигации. Астраханец был виден начиная с дистанции 90 миль уверенно. Дошли до 260 буя, а дальше подошла РБшка и потащила за ноздрю

Отредактировано Birmbacher (20.08.2021 20:05:05)

0

59

#p250107,kudrik написал(а):

...будет дальность большая, но видно будет только большие горы(вы поняли об чем речь....)

Ну так об этом и толкую. А также пытаюсь (безуспешно) выяснить, какие объекты меньшей высоты видны (и, главное, чем подтверждается эта видимость (кроме, конечно, фантазий на эту тему)).
Если эти попытки называются "словоблудством", пусть так.
Я же, повторюсь, пытаюсь добиться внятного ответа, который можно обсуждать, опровергать или - почему бы и нет? - соглашаться с ним.
Пока же такового ответа нет, и обсуждать/опровергать/соглашаться не с чем.

Отредактировано Michelle (20.08.2021 20:19:39)

0

60

#p250103,Birmbacher написал(а):

Принял. Порядок действий схож?

Не схож. Принцип такой: ссылка 1ссылка 2.

0


Вы здесь » The 9/11 Truth Movement » Земля и Космос » Форма Земли » Форма Земли. Радиолокация. Радиосвязь.