Соответственно, можно сделать вывод, что поверхность излучает только при прямом взаимодействии с Солнцем. Без него (без Солнца т.е.) поверхность излучать ничего не может.
Походу, Солнце здесь главные персонаж, способный влиять на свойства поверхности, в данном случае.. Или вы не согласны?

Сегодняшние наблюдения:
- Луна и Солнце на небосводе находятся в одно время;
- Луна подсвечена примерно на половину со стороны Солнца;
- визуально Солнце находится ниже Луны, т.е. имеет меньший угол возвышения над горизонтом;
- Луна подсвечена не снизу, а сверху.

Может ли при таких наблюдениях свет Луны быть отражённым от неё светом Солнца? Может при соблюдении двух условий:
1 - Солнце находится выше Луны. При меньшем возвышении над горизонтом, такое может быть только в том случае, если Солнце находится намного дальше Луны;
2 - Луна имеет форму шара. Только при такой форме можно получить наблюдаемую форму очертаний световой фигуры Луны в разное время.

Как выяснено ранее, при максимальном свечении Луна имеет очертание окружности. Если предположить, что Луна имеет форму диска, получить наблюдаемые очертания освещённой части при внешнем освещении одним источником света невозможно.

Принятая гипотеза о форме Луны и освещении её Солнцем примерно соответствует наблюдениям освещения шарообразного предмета по сравнению с Луной, если не брать во внимание блик и подсветку отражённым от снега светом. Предмет освещён Солнцем с той же стороны, что и Луна:

Небликующий шарик готовим для следующего опыта.

Добавлено спустя 13 минут 35 секунд:
Ранее проведённый опыт так же соответствует наблюдениям:

Любая линза искажает объект наблюдения. При перемещении наблюдателя или объекта, наблюдаемая форма объекта меняется. Заметное глазом "линзирование" при наблюдении небесных тел проявляется только вблизи горизонта. В остальных положениях линзирование глазом не заметно, значит отклонения наблюдаемой формы и положения небесных тел от истинных формы и местоположения минимальны. Такими отклонениями в проводимых нами наблюдениях можно пренебречь без влияния на результат наблюдений.

О какой линзе речь и что из этого следует? Многие о ней говорят, но никто не отваживается схематично отобразить.

Наличие блика зависит от свойств материала. Слепи шар из глины и высуши его. Никакого блика на нём не будет. Я это показал здесь (где вопросы от меня к сторонникам ПЗ дружно проигнорированы).

Прошивка? Прошивка - придумывать волшебную линзу, которая не наблюдается.

Я ссылку в сообщении для чего дал? Видимо, для того, чтобы интересующийся мог пройти по ней и узнать, что там за "фобос". Получается, на некоторых атмосферная линза действует так сильно, что и ссылку скрывает. Или прошивка так действует, не знаю.

На Луне блика нет, от слова совсем. Так, что поверхность смотрится практически одинаково освещённой на всём видимом поле.
А на Марсе так бликует, словно он покрыт слоем сахарной глазури.
Но в обоих случаях ты доказываешь, что так и должно быть. Как-то слишком по разному ведут себя поверхности этих "небесных тел".

Вопросы были проигнорированы только по одной причине (с моей стороны, во всяком случае) - спор ради спора не интересен, но ты не хочешь принять сторону добра и разума а диалога не рождается.
Отринь ложные догмы, прими веру истинну и живи спокойно на ровной, никуда не спешащей поверхности, получишь несравненное удовольствие.

Оснований для такого вывода нет, исходя из этого:

Существует ли лампочка, которая излучает свет как Луна во всех фазах? Я такой не видел.

Это как, "строго выше"? Бывает не строго выше что-ли? Представить просто: подойди к окну (среднестатистическому). Многие объекты, видимые в окне: деревья, дома, пролетающий самолёт, находятся заведомо выше верхнего края окна, однако имеют меньший угол возвышения, поэтому видны. Чем дальше находится объект, тем на большей высоте его можно увидеть из окна. Расстояние в даном случае играет определяющую роль.

Для такого эксперимента нужен, как минимум, спортзал. Условия проведения некорректны. Ни размеров, ни расстояний, ни углов, ни снимков ты не представил. Поэтому, этот факт ничего не доказывает.

Если ты предположил, что Луна - источник света, тогда, хотя бы, схематично изобрази, как этот источник умудряется светить по-разному. Там внутри моторчик со створками, чтоли? Или как?

Как оказалось, в моих рассуждениях есть ошибка. К сожалению, никем не замеченная. Наблюдения показывают, что при видимом освещении Луны сверху, Солнце может находится ниже линии горизонта, значит его угол возвышения будет отрицательный при положительном угле возвышения Луны. Может ли такое быть при освещении Луны Солнцем? Может. Ничего загадочного, луны-лампочки и второго солнца не нужно. Я изобразил это упрощённо, на плоскости:

Правая часть картинки:

Наблюдатель видит освещённый верхний край Луны и неосвещённый нижний край. При этом Луна выше наблюдателя, а Солнце - ниже.

Наглядность - наше всё!

Потому что Луна имеет шарообразную форму, на которой собственная тень не может иметь такой формы. Но такая тень возможна  при лунном затмении  , когда эту тень образует Земля, закрывая свет Солнца.