выбрось все учебники и для расширения кругозора почитай Горожанскую тему строительства истории хоть здесь хоть в ЖЖ
Я заметил, как только кто то затрудняется вести конструктивный и аргументированный диалог, сразу отсылает изучать сочинения "вождя" всех времен и народов. Сильно попахивает религией, надо сказать, со всей прилагающейся атрибутикой и "вразумляющими проповедями", ставящими на путь истинный зазевавшуюся овцу. Антошку, а да...я почитывал как то и не только... Ничего кроме манипуляции, подлога и предвзятости вычитать умного не удалось, извини.
#p242561,Argon написал(а):
С чего ты взял, что все химтрейлы имеют одну цель и единый состав? 3
Уже десять лет и три года здесь изучают энто явление, но ни одного компонента из коварного раствора не было ни выделено, ни названо, как и его загадочная цель осталась за пределами доступности широким массам. Как думаешь, скока еще времени понадобиться что бы сдвинутся в этом вопросе хотя бы с мертвой точки? Хотя конечно успокаивать себя просмотром все новых и новых фотографий дело полезное для души и тела. Да? Антошка.
Я заметил, как только кто то затрудняется вести конструктивный и аргументированный диалог, сразу отсылает изучать сочинения "вождя" всех времен и народов.
Я гуманитарий, мне не интересны твои графики и выкладки, а склонность к философии меня всигда патталкивает дажи такие темы рассмотреть с другой точки здрения чиго и тебе советую, приверженность к догмам и устоявшейся картине мира говорит только о боязни выйти из зоны комфорта.
#p242570,Stupor написал(а):
Антошку, а да...я почитывал как то и не только... Ничего кроме манипуляции, подлога и предвзятости вычитать умного не удалось, извини.
Хорошанин не единственный в етой теме, вычитать не удалось...пичалька...картина мира видать железобетонная или зона камфорта ни пускает... Я всигда самниваюсь в том шо мне впаривают и всем советую, у антошки гаваришь манипуляции...я думаю они нас окружают везде, но ты счастливый чилавек...как гаварица-блажен кто верует...в том числе и в фундаментальную науку.
Ты знаешь, а мне ничего не впаривают. Вот странность, не правда ли? Я тоже не технарь и те вещи, таблицы, графики и схемы я применил исключительно из своих собственных соображений, изучая этот вопрос.
#p242574,stalker написал(а):
Я гуманитарий, мне не интересны твои графики и выкладки, а склонность к философии меня всигда патталкивает дажи такие темы рассмотреть с другой точки здрения
Ограничивая себя только якобы гуманитарным мышлением, ты намеренно отрезаешь себе путь к анализу. Эдак легче всего сказать, я не разбираюсь, поэтому вы все врете. Вроде уже взрослый чел? Не? Без разбора вопроса с помощью элементарных физических законов и понимания простых атмосферных процессов можно зайти далеко не в ту степь под горожанским факелом, смекаешь. Так устроена работа мозга и психики, а не то что ты гуманитарий или пианист. Ты просто не хочешь разобраться в вопросе, твоему мозгу гораздо проще принять простое и неимеющее никаких доказательств вкрученное понятие о тайных действах вечнозеленых рептилоидов, где не надо соображать, а только поселить в себе убеждение, что все обман и насытиться только этим, услаждая себя мыслью, что я мол не такой дурак, как те с учебниками, я знаю такое...это вам не то что...там, это не просто так, а думать и разбираться, да нахрена, когда все Антошка разжевал да выплюнул.
Ты знаешь, а мне ничего не впаривают. Вот странность, не правда ли?
Действительно...ооочень странно.
#p242579,Stupor написал(а):
Ограничивая себя только якобы гуманитарным мышлением, ты намеренно отрезаешь себе путь к анализу. Эдак легче всего сказать, я не разбираюсь, поэтому вы все врете. Вроде уже взрослый чел? Не?
Нииии... ваще не так-я всигда ищу максимальное количество возможных вариантов...дажи самых хвантастических, дабы пасматреть на вапрос са всех сторон, а не заглядываю в учебник и не ищу правильный ответ кем то написанный.
#p242579,Stupor написал(а):
я знаю такое...это вам не то что...там, это не просто так, а думать и разбираться, да нахрена, когда все Антошка разжевал да выплюнул.
Мой эмпирический подход и полет фантазии есть более верный с моей канешна точки здрения метод изучения реальности.
Полностью согласен, у Миг-25, как и у всехтурбореактивных самолетов нет ни пара, ни дыма, даже высоко в небе.
#p242506,Stupor написал(а):
Зачем сравнивать авиационные двигатели того поколения и сегодня? Турбовинтовые и турбореактивные двигатели Ту-154 никогда не дадут того следа, как современный газотурбинный от 747 Боинга, к примеру, унлубляться в тех.характеристики, количество и силу выхлопа сейчас не буду.
А в чем отличие турбовинтового и турбореактивного двигателя от газотурбинного? Википедия:
Турбореактивный двигатель (здесь и далее — ТРД) — газотурбинный двигатель, в котором химическая энергия топлива преобразуется в кинетическую энергию струй газов, вытекающих из реактивного сопла.
Турбовинтово́й дви́гатель — тип газотурбинного двигателя, в котором основная часть энергии горячих газов используется для привода воздушного винта через понижающий частоту вращения редуктор, и лишь небольшая часть энергии составляет выхлоп реактивной тяги
Виды газотурбинных двигателей, википедия:
википедия
Типы газотурбинных двигателей Турбореактивный двигатель Турбореактивные двигатели (далее — ТРД) классифицируются по числу контуров, которых может быть один, два или три. Число контуров важно в контексте технического описания того или иного конкретного ТРД, но в случае обобщённого упоминания число контуров значения не имеет, и любой ТРД любой контурности в таком случае может быть назван просто турбореактивным. ТРД могут иметь более одного вала, но классификация по числу валов является узкоспециальной и в широком обиходе не используется. Турбореактивный одноконтурный двигатель ТРД с единственным контуром, в котором вся энергия сгорания топлива преобразуется в кинетическую энергию струй газов, вытекающих из реактивного сопла. Область применения — любые самолёты от дозвуковых гражданских до сверхзвуковых боевых. Турбореактивный двухконтурный двигатель Турбореактивный трёхконтурный двигатель Так о каких двигателях идет речь, которые оставляют инверсионный след? ТРД с внутренним, промежуточным и наружным контурами, в котором часть энергии сгорания топлива, подводимого во внутренний контур, преобразуется в механическую работу для привода вентиляторов промежуточного и наружного контуров.[9] Аббревиатура — ТРТД. Турбореактивный двигатель с форсажной камерой ТРД, в котором помимо основной камеры сгорания имеется дополнительная форсажная камера сгорания, расположенная перед реактивным соплом.[10] Функция форсажной камеры — кратковременное увеличение силы тяги. Может комбинироваться с двигателем любой контурности. Область применения — боевые сверхзвуковые самолёты. Аббревиатура — ТРДФ, ТРДДФ. Турбовентиляторный двигатель Турбовентиляторный реактивный двигатель (ТВРД) — это ТРДД со степенью двухконтурности m=2—10. Здесь компрессор низкого давления преобразуется в вентилятор, отличающийся от компрессора меньшим числом ступеней и большим диаметром, и горячая струя практически не смешивается с холодной. Применяется в гражданской авиации, двигатель имеет большой назначенный ресурс и малый удельный расход топлива на дозвуковых скоростях. Турбовинтовентиляторный двигатель Дальнейшим развитием ТВРД с увеличением степени двухконтурности m=20—90 является турбовинтовентиляторный двигатель (ТВВД). В отличие от турбовинтового двигателя, лопасти двигателя ТВВД имеют саблевидную форму, что позволяет перенаправить часть воздушного потока в компрессор и повысить давление на входе компрессора. Такой двигатель получил название винтовентилятор и может быть как открытым, так и закапотированным кольцевым обтекателем. Второе отличие — винтовентилятор приводится от турбины не напрямую, а, как винт, через редуктор. Двигатель наиболее экономичен, но при этом крейсерская скорость полёта ЛА, с такими типами двигателей, обычно не превышает 550 км/ч, имеются более сильные вибрации и «шумовое загрязнение». Пример ТВВД — Д-27 грузового самолёта Ан-70. Турбовинтовой двигатель В турбовинтовом двигателе (ТВД) основное тяговое усилие обеспечивает воздушный винт, соединённый через редуктор с валом турбокомпрессора.[11] Для этого используется турбина с увеличенным числом ступеней, так что расширение газа в турбине происходит почти полностью и только 10—15 % тяги обеспечивается за счёт газовой струи. Турбовинтовые двигатели гораздо более экономичны на малых скоростях полёта и широко используются для самолётов, имеющих большую грузоподъёмность и дальность полёта — например, Ан-12, Ан-22, C-130. Крейсерская скорость самолётов, оснащённых ТВД, 500—700 км/ч.
Силовые установки Boeing 747-100 4 Pratt & Whitney JT9D-7A Boeing 747-200/300 4 Pratt & Whitney JT9D-7R4G2 4 Rolls-Royce RB211-524D4 4 General Electric CF6-50E2 Boeing 747-400 4 Pratt & Whitney PW4062 4 Rolls-Royce RB211-524H 4 General Electric CF6-80C2B1F Boeing 747-8 4 General Electric GEnx
Pratt & Whitney JT9D— семейство двухконтурных турбовентиляторных авиационных двигателей.
General Electric GEnx- семейство турбовентиляторных реактивных двигателей, разработанное и производимое американской компанией GE Aviation для самолётов Boeing 787 Dreamliner и Boeing 747-8
Так какие двигатели оставляют инверсионный след, Stupor?
#p242554,Stupor написал(а):
Это да, при этом они еще и тупые видимо стали от долгой жизни, совсем не в курсе, что взвешенные частички в облаке после трейла могут выпасть на землю только через несколько недель, при чем отнесет их за это время черт знает куда.
Их это вполне устраивает. Ведь особо это и не скрывается Геоинженерия:
Геоинженерия
Геоинженерия представляет собой комплексное учение, объединяющее в себе знания из разнообразных дисциплин, таких как: научные (химия атмосферы, экология, метеорология, ботаника и пр.) инженерные (аэрокосмическая инженерия, судостроение, баллистика и пр.) управление (риск-менеджмент, операционные исследования). Предлагаемые проекты В настоящее время существует масса разнообразных геоинженерных проектов, большую часть которых можно разделить на следующие подгруппы : Управление солнечным излучением Проекты, связанные с управлением солнечным изучением, нацелены на поиск путей уменьшения количества солнечного излучения, попадающего на Землю. Однако в данном случае содержание углекислого газа в атмосфере не снижается. Проекты, относящиеся к данной категории[3][4]: Распрыскивание аэрозолей (в частности, диоксида серы в стратосфере с целью уменьшения проникающей способности солнечного излучения через атмосферу. Использование «прохладных крыш» на зданиях и сооружениях для отражения солнечного излучения. Увеличение отражающей способности облаков за счёт увеличения их плотности путём впрыскивания в атмосферу морской воды. Орбитальные зеркала, вывод которых на орбиту потребует безракетного запуска.[5] Увеличение диаметра орбиты Земли «гравитационным буксиром»[6] или мощным взрывом[5] Снижение концентрации парниковых газов Проекты по снижению концентрации парниковых газов нацелены либо на непосредственное удаление парниковых газов из атмосферы, либо на создание таких процессов, которые бы способствовали их естественному удалению (к примеру, удаление чрезмерного содержания углерода и углеродосодрежащих веществ). К таким проектам относятся: Насыщение океана ионами железа с целью стимулирования фитопланктоном процесса фотосинтеза. Создание биоугля — искусственного угля путём пиролиза биомассы с дальнейшим его захоронением. Газоочистка воздуха с целью удаления из него углеродосодержащих соединений. Увеличение биомассы почвы и наращивание растительной биомассы в аридных зонах[7]. Снимок из космоса большого естественного скопления фитопланктона в Беринговом море Арктическая геоинженерия Существует также серия проектов, нацеленных главным образом на уменьшение скорости таяния льдов в Арктике. Многими учёными данная проблема характеризуется как наиболее серьёзная и требующая скорейшего активного вмешательства ввиду исключительно важной роли льдов Арктики в формировании климата северного полушария. Льды Арктики служат большим «зеркалом», отражающим излучение Солнца, а также удерживают большое количество метана, являющегося парниковым газом. К проектам арктической геоинженерии в частности относятся: Распыление пресной воды над арктикой для создания мощного поверхностного слоя льда, так как морская вода менее склонна к замерзанию. Распыление аэрозолей над Арктикой.
Вот отличная таблица только ты в курсе что на высоте 10000 метров влажность в районе 20-30%? А вот статья , в которой рассказано, что двухконтурные турбовентиляторные двигатели, да те самые, которые ты упоминал у боинга 747, не оставляют инверсионного следа:
Проще говоря, в двухконтурном ТРДД отсутствуют все условия, необходимые для образования инверсионного следа.
Хотя, как пишет сам автор, сразу после опубликования его статьи:
Против этой статьи в Интернете выступили государственные служащие по дезинформации . Эти преднамеренно вводящие в заблуждение программы дезинформации используют сфабрикованные научные данные, чтобы утверждать, что ТРДД оставляют следы.
Выступили команды троллей дезинформаторов, прям как ты. Вы случайно не из одной команды?
В догонку, патенты на геоинженерию и погодные модификации.: Хронологический список технологий управления погодой с 1891 года по настоящее время https://telegra.ph/Climat-Barrrs-Group-01-18
Ты просто не хочешь разобраться в вопросе, твоему мозгу гораздо проще принять простое и неимеющее никаких доказательств вкрученное понятие о тайных действах вечнозеленых рептилоидов, где не надо соображать, а только поселить в себе убеждение, что все обман и насытиться только этим, услаждая себя мыслью, что я мол не такой дурак, как те с учебниками, я знаю такое...это вам не то что...там, это не просто так, а думать и разбираться, да нахрена, когда все Антошка разжевал да выплюнул.
Stupor, а ты всегда довольствуешься официальными версиями? Они в силу авторитета выглядят более убедительными? Вот Detox выкладывал много информации по химиотрассам Трейлы в небе. Общение и рассуждения , но ты же не стал изучать, да? Я продублирую видео из его сообщения от Юрия Лира:
Немного из второй части:
1:45 Абсолютное большинство современных самолетов используют в качестве топлива – авиационный керосин, на них работают газотурбинные двигатели. 3:00 - Самые последние модели двигателей, позволяют добиться такой степени утилизации топлива, при которой в принципе след, остающийся за самолетом, исчезает за несколько секунд, в отличие от предыдущих моделей, которые допускали нахождение конденсационного следа в течении нескольких минут. 5:00 - для человека, у которого сообразительность не на уровне олигофрена, совершенно понятно, что если в небе на одинаковой высоте летят два самолета и за одним еле заметен едва хвостик, а за других длинный шлейф, то либо перед ним чудо, либо эти два самолета летят на разных двигателях, либо используют разные виды топлива, либо один из этих самолетов НЛО. И последняя версия один из них не содержит в своей конструкции ничего для распыления химиотрасс, а второй имеет.
Цель химиотрасс - это изменение климата, а влияние на людей это побочный эффект, но это не точно
Это скорее официальное прикрытие для чуть более дотошных. Ни Гейтса, ни тех, кто за ним стоит, ясен пень, не интересует средняя температура на планете. Это было б смешно.
только ты в курсе что на высоте 10000 метров влажность в районе 20-30%?
Ты выкладываешь график, имеющий отношение только к конкретной ситуации, он отсюда: https://www.societyofrobots.com/space_b … test.shtml Этот график будет постоянно меняться в зависимости от температуры, абсолютной влажности, давления и т.п. Ты манипулируешь понятиями, числами и их конкретным применением. В кратце этот график читается так, что в максимальной точке относительной влажности происходит насыщение влагой пространства и образуется точка росы и соответственно облака, а в том числе и инверсионный след. Чего ты этим добился, да ничего, только в очередной раз доказал свое поверхностное отношение к вопросу, при чем подставив сам себя и показал, как образуется инверсионный след.
Заключение Большая часть атмосферной влажности удерживается в облаках, а не на уровне земли. Это очевидно для большинства из нас, но все еще аккуратно, чтобы быть научно доказано и графически количественно.
#p242643,Маг написал(а):
А вот статья , в которой рассказано, что двухконтурные турбовентиляторные двигатели, да те самые, которые ты упоминал у боинга 747, не оставляют инверсионного следа:
Вот здесь: https://www.jetphotos.com/photo/5872018 А дядя Федор опять плюсует за очередную глупость, опять не разобравшись в вопросе, это от сильной веры...наверное.
#p242652,Маг написал(а):
Stupor, а ты всегда довольствуешься официальными версиями?
Я никогда не пользуюсь официальными версиями, а разбираюсь сам, в отличии от тебя, слушающего своих авторитетов, как его там... лора или лира... в печку его к дьяволу.
#p242652,Маг написал(а):
3:00 - Самые последние модели двигателей, позволяют добиться такой степени утилизации топлива, при которой в принципе след, остающийся за самолетом, исчезает за несколько секунд, в отличие от предыдущих моделей, которые допускали нахождение конденсационного следа в течении нескольких минут.
Такое мог сказать либо "цеховик", либо полный идиот. Чем лучше сгорает топливо (а это относится к современным ГТД четвертого поколения), тем больше происходит выброса продуктов его сгорания, на которых и образуется кристализация влаги в виде конденсационного следа. А сколько времени будет держаться этот след в атмосфере тем более не связан ни с двигателем, ни с топливом, а только с атмосферными условиями, как то влажность, температура, давление, перемещение воздушных масс, а так же изменение границы точки росы.
#p242652,Маг написал(а):
5:00 - для человека, у которого сообразительность не на уровне олигофрена, совершенно понятно, что если в небе на одинаковой высоте летят два самолета и за одним еле заметен едва хвостик, а за других длинный шлейф, то либо перед ним чудо, либо эти два самолета летят на разных двигателях, либо используют разные виды топлива, либо один из этих самолетов НЛО. И последняя версия один из них не содержит в своей конструкции ничего для распыления химиотрасс, а второй имеет.
Даа..походу твой авторитет правда цеховик. Определить на глаз высоту двух самолетов неаозможно. Разница в высоте между ними может составлять до пары километров, с земли на такой отметке, высоты сливаются для наблюдателя. Это очередная манипуляция твоего гуру/специалиста/неидиота и просто дешего мошенника на службе спец отдела контрцеха.
А дядя Федор опять плюсует за очередную глупость, опять не разобравшись в вопросе, это от сильной веры...наверное.
Вот че ты доколебался до меня, а? Плюсую кого хочу. Плюсую, чтобы не писать одно и то же. Плюсую тех, кто привносит новые материалы для изучения.
Из моих вопросов ты едва ли ответил на один. А я их по крайней мере ниоткуда не перепечатывал, не подсматривал и не пересказывал,- это то, что заставило меня начать поиск и то, чем может озадачиться каждый и начать свой.
Для меня сам факт того, что информация по данной теме пристально цензурируется значит гораздо больше, чем твои размытые аргументы на тему того, что атмосферные условия на высоте 10 км бывают настолько разные, что их невозможно сравнивать, или что я не могу определить на какой высоте летит самолёт. А факт, что та же самая цензурируемая информация в открытую всплывает в смежной агенде, пусть и в специально подготовленном для этого русле, - значит вдвойне. Рассчитано строго на тех, у кого одна извилина, или кто освоил двоякомыслие.
Напротив, победа в споре с тобой для меня не имеет никакого значения. Это просто не стоит моего времени. Тем более что чтобы проверить твои выкладки я, видимо, должен сам мерить влажность воздуха на высоте 10 км, и рассчитывать сколько грамм воды образуется при сгорании топлива в каждом из типе современных двигателей.
Признаться, мне всё равно, сколькими страницами говна в виде перекопированного флуда или персональных атак будут покрыты зёрна истины в этой или любой другой теме форума. Тот, кто в наше время не в состоянии копнуть хотя бы чуток вглубь под поверхность, пожалуй, уже потерян и вряд ли выберется, а тот, кто ищёт правду всегда разберётся.
Ты выкладываешь график, имеющий отношение только к конкретной ситуации
Он показывает тенденцию, а как ты это интерпретируешь, это твое дело, или как с двигателями не разобравшись в вопросе:
#p242420,Stupor написал(а):
Полностью согласен, у Миг-25, как и у всехтурбореактивных самолетов нет ни пара, ни дыма, даже высоко в небе.
#p242506,Stupor написал(а):
Зачем сравнивать авиационные двигатели того поколения и сегодня? Турбовинтовые и турбореактивные двигатели Ту-154 никогда не дадут того следа, как современный газотурбинный от 747 Боинга, к примеру, унлубляться в тех.характеристики, количество и силу выхлопа сейчас не буду.
, или придумав очередные отмазки про цеховиков, которые знают то о чем говорят в отличие от тебя.
#p242656,Stupor написал(а):
Чем лучше сгорает топливо (а это относится к современным ГТД четвертого поколения), тем больше происходит выброса продуктов его сгорания, на которых и образуется кристализация влаги в виде конденсационного следа.
Как ты у нас быстро вдруг стал специалистом по двигателям, хотя до этого не знал разницу между турбореактивным и газотурбинным двигателем. Но при этом других обвиняешь в манипуляциях и всех без разбора относишь к цеху. Теперь стало понятно, кто здесь цеховик Давай старайся дальше может премию получишь
. А я их по крайней мере ниоткуда не перепечатывал, не подсматривал и не пересказывал,-
Да? Да ладно тебе, эти ваши вопросы звучат как мантры, как девять заповедей верующего конспиролуха в химтрейлы.
#p242657,Отец Фёдор написал(а):
Тем более что чтобы проверить твои выкладки я, видимо, должен сам мерить влажность воздуха на высоте 10 км, и рассчитывать сколько грамм воды образуется при сгорании топлива в каждом из типе современных двигателей.
Зачем что то мерить, когда и так видно, что обычные облака образуются на высоте, а не на уровне деревьев.
#p242657,Отец Фёдор написал(а):
Признаться, мне всё равно, сколькими страницами говна в виде перекопированного флуда или персональных атак будут покрыты зёрна истины в этой или любой другой теме форума
От тебя я пока не услышал ни одного конкретного аргументированного ответа, кроме суггестических демагогий, бодрящих множество извилин у избранных.
Он показывает тенденцию, а как ты это интерпретируешь, это твое дело,
Вот именно тенденцию самой большой относительной влажности на высоте, где образуется точка росы, а соответственно и след.
#p242659,Маг написал(а):
Как ты у нас быстро вдруг стал специалистом по двигателям, хотя до этого не знал разницу между турбореактивным и газотурбинным двигателем.
Здесь не авиафорум знатоков авиадвижков, а то что Боинг 747 не оставляет след, это вброс, а то что ты этот вброс размещаешь здесь называется дезонинформацией и подлогом.
#p242659,Маг написал(а):
или придумав очередные отмазки про цеховиков, которые знают то о чем говорят в отличие от тебя.
Они говорят то, то устраивает твое мировозрение, которое они же и сформировпли, причем изворачивая суть и физические законы наизнанку, расчитывая на тех, кто полностью очистил свою голову для таких деятелей и "специалистов".
Это скорее официальное прикрытие для чуть более дотошных. Ни Гейтса, ни тех, кто за ним стоит, ясен пень, не интересует средняя температура на планете. Это было б смешно.
Нет конечно. Я не про заботу о климате. Как раз наоборот. Как мне видится по зимам, которые были 20 лет назад и сейчас. На лицо глобальное потепление, которому и препятствуют. Возможно бояться, что оттают земли нежелательные для простых обывателей. На которых будут следы от предыдущих цивилизаций. В России появяться огромные необжитые территории. Жить проще станет на Земле. А на Земле стадо контролировать сложнее нежели в городе.
#p242664,Stupor написал(а):
Здесь не авиафорум знатоков авиадвижков, а то что Боинг 747 не оставляет след, это вброс, а то что ты этот вброс размещаешь здесь называется дезонинформацией и подлогом.
Подлогом здесь занимаешься только ты, принимая участников форума за людей не способных мыслить самостоятельно, которые должны верить авторитетам, и специалистам вроде тебя, не видящего разницы между турбореактивным и газотурбинным двигателем, но при этом утверждающим, что инверсионный след - это естественный конденсационный след, а при просмотре видео, где в небе на одинаковой высоте летят два самолета и за одним еле заметен хвост, а за другим длинный шлейф, как на этом видео:
то начинаются цеховые шаблоны:
#p242656,Stupor написал(а):
Определить на глаз высоту двух самолетов неаозможно. Разница в высоте между ними может составлять до пары километров, с земли на такой отметке, высоты сливаются для наблюдателя. Это очередная манипуляция твоего гуру/специалиста/неидиота и просто дешего мошенника на службе спец отдела контрцеха.
Или нападки:
#p242661,Stupor написал(а):
От тебя я пока не услышал ни одного конкретного аргументированного ответа, кроме суггестических демагогий, бодрящих множество извилин у избранных.
Но пока ты сам не привёл ни одного убедительного довода, про то, что инверсионный след — это след оставляемый самолетом в результате конденсации, кроме личного мнения как «специалиста по газотурбинным двигателям». Ну и продолжаешь дальше заниматься подлогом:
#p242493,Stupor написал(а):
Однако в этой теме речь идет исключительно об обычных самолетах, распыляющих химические вещества на уровне 10 000м. Это всего лишь домыслы и ничего более. И кроме них, других доказательств и признаний нет.
Я тебе показал график, что на высоте 10000 метров нет точки россы, ты же начинаешь дальше тролить:
#p242656,Stupor написал(а):
Ты манипулируешь понятиями, числами и их конкретным применением. В кратце этот график читается так, что в максимальной точке относительной влажности происходит насыщение влагой пространства и образуется точка росы и соответственно облака, а в том числе и инверсионный след.
О какой высоте речь? Можешь не отвечать. Все равно ничего информативного не напишешь.
Ну а дальше можешь сам себя убеждать в том, что окружающая действительность ровно такая как тебе ее обрисовали цеховые представители от науки. Свои же мысли не имеешь, можешь оперировать только заготовленными школьными и академическими шаблонами от официальных представителей цеха.
PS Добавлю понравившийся комментарий под видео, которое выше:
Я давно обратил внимание, что есть люди, у которых просто заблокированное воображение. Если им показать на очевидные вещи или явления, то у них включается, одна на всех, программа иронии. Они просто начинают высмеивать увиденное. И вот почему это происходит,- страх. На самом деле они всё прекрасно видят и понимаю, но как только осознают, а это происходит мгновенно, как реакция век на хлопок перед лицом, они включают режим защиты через иронию. Они понимают, что большинство их не поддержит, тут и возникает страх. Страх быть отвергнутым племенем и остаться одному. Они уверенны, что в одиночку выжить возможности нет, вот и высмеивают любые факты, которые могут спровоцировать общество отвергнуть их. Это было первое,- страх. А второе это ЛЕНЬ. Лень менять и пересматривать свои убеждения, лень менять привычный уклад своей жизни. Лень самостоятельно думать и размышлять, лень искать ответы на возникшие вопросы. Я отношусь к таким людям, как Эдисон к своим лампочкам, - нужно проверить 10 000 для поиска той, что не перегорит в первую же секунду. И какой смысл вести разговор с лампочками у которых отсутствует желание, а иногда и конструктивная возможность, светить, о том как прекрасно видеть мир в лучах своего света, а не в тени сгоревших нитей накаливания большинство? Зачем переубеждать собаку лаять, кошку мяукать, а свинью пахать грязь?
Будь любезен указать факт моего подлога аргументировано, в иначе это называется клевета.
#p242821,Маг написал(а):
при просмотре видео, где в небе на одинаковой высоте летят два самолета и за одним еле заметен хвост, а за другим длинный шлейф, как на этом видео:
Чем докажешь, что они летят на одной высоте? Нет доказательств? Тогда это просто твой домысел и домысел автора видео.
#p242821,Маг написал(а):
Я тебе показал график, что на высоте 10000 метров нет точки россы,
А с чего ты взял, что точка росы должна быть при любых условиях и всегда на высоте только10000м? Приведи доказательство данного обстоятельства из официального источника.
химию с самолётов распыляют - это официальная информация, которая подавалась как научный прогресс в конце 90-х - начале 00-х! из всех "утюгов"!
так-же официально заявлялось о возможности воздействия на ионосферу планеты посредством радиоизлучательной станции "ХАРПЛ", сейчас официально программа(станция?) закрыта-свёрнута, информация по ней скрыта-заменена!
это всё после общественного интереса и вопросам по поводу...
это глобальное бл..ть управление! куда там со ...человеческим, людским лицом?!1, не для всех это, понимать надо!
Рассказывает про пластмассовый снег, который не тает и выпал после химтрейлов :
Люди, выкладывающие снятое вертикально либо идиоты, либо цыгане. В обоих случаях лучше сразу переключиться на малахова и звездысошлись. Скучающим по нормальному снегу пора уже выключить энторнед и просто выйти на двор.
#p240912,Прозревший написал(а):
Собранный в плотный снежок снег обладает достаточно большой теплопроводностью и легко передает нагрев с верхних слоев в более глубокие. Получается, что, пока весь снежок не приблизится к температуре таяния, ни одной капли с него не упадет. Именно на этом эффекте основано устройство труб и вытяжных отверстий в снежных жилищах, иглу
Все наоборот. Именно НИЗКАЯ теплопроводность позволяет строить дома и дворцы из снега и льда, и укрывать снегом розовые кусты. Иначе снежные дома защищали бы только от ветра, но не от холода. Далее. Снег и лед - это не металлы, они плавятся с поверхности, а не в массе именно вследствие низкой теплопроводности. Пока ледыху прогреваешь, она уже снаружи вся обтает. Не течет же со снеговых стен изза их большой гигроскопичности, талая вода быстро впитывается вглубь. Это все не матричное счисление, это бытовые очевидные вещи, соответствующие справочным данным. Давайте всеже не уподобляться баушкам на лавочках.
Наша районная ТЭЦ выдаёт километровых размеров столб пара из трубы, но он тает, согласно соотношению своих размеров, исходной температуры, температуры окружающей среды и прочих параметров.
В подавляющем большинстве случаев так и есть. Но изредка климатические особенности в атомосфере так складываются, что выхлоп из трубы, остывая на некоторой незначительной высоте, так и стелется до самого горизонта и за него (плоскоземельщики "за него" могут пропустить). При этом на некотором отдалении от трубы "дым" уже практически не отличим по виду от соседних облаков. Т.е. пар способен принимать устойчивый, "облачный" характер (это редкое, но всегда для меня слегка шокирующее явление: искусственные облака!))). Вроде чуда в этом нет, облака же как-то сохраняются в небе. Также может делать и инверсионный след, в зависимости от погоды он может практически не образовываться, а может держаться достаточно стойко. Всегда было. Но раз есть официальные признания... Официальные признания не отменяют особенности формирования и сохранения обычных инверсионных следов. Кстати, они что, трейлят через выхлоп двигателя чтоли? Следы же за турбинами остаются. Это как-то странно. Впрочем я тему не читал с начала. вероятно уже обсуждалось... Я вообще не планирую ломать копья "трейлят-не трейлят". Я ктому, что с "дымом" из трубы не так все уж однозначно.
Также может делать и инверсионный след, в зависимости от погоды он может практически не образовываться, а может держаться достаточно стойко. Кстати, они что, трейлят через выхлоп двигателя чтоли?
Возможно примеси к топливу. Пример, вчера днем в Купчино, мороз, пролетели на одинаковой высоте, судя по одинаковым размерам, с разницей в ~10 мин. За первым трейл остался, за вторым нормальный инверсионный след здорового самолёта. Снял только один раз, похожих пролетов было много.
Пример, вчера днем в Купчино, мороз, пролетели на одинаковой высоте, судя по одинаковым размерам
А интересно, а как вы определяете размер? Может инструмент какой то есть? Ведь высоту предмета в небе на глаз определить очень трудно, вернее невозможно, от слова совсем. К примеру, что выше солнце или луна? Можете сказать по их размеру? Видео: Солнце и Луна одновременно на небе днем.
Длина 747 Боинга и 737 имеет разницу ровно в два раза, т.е. 747 может лететь в два раза выше, чем 737, а их визуальный размер будет абсолютно одинаковый для наблюдателя с земли.
Давай старайся дальше может премию получишь 
