Да я и сам настолько мал, что практически в пятом классе, так что для меня вопросы и загадки мои риторические, но вот только хочу узнать и мнение более старших товарищей, можно ведь?

И все таки к моему вопросу, скажем теперь нахожусь я в Абакане и надо мне в противоположную шароверную точку Земли, можете конкретно указать в какую сторону мне лететь?

Отредактировано нубик (07.06.2021 01:34:15)

Но разве на шарообразной земле не аналогично - Во время "кругосветных" плаваний все корабли ходят вокруг Северного Центра Мира по круговой траeктории восток-запад.?

Так же и на поверхности шара я собираюсь лететь по прямой линии к цели. Но вот только на шаре я могу выбрать любую сторону полета направившись из Абакана в его географический антипод. А вот на плоской Земле куда лететь, в какую сторону? Неужели нельзя просто ответить на этот простой вопрос?

Конечно это мнение пятиклассника, но все таки выскажу его. Может не летают пассажирские борта, потому что нет пресловутых точек RND, что обусловлено отсутствием наземной авиационной инфраструктуры?

Отредактировано нубик (06.06.2021 20:20:33)

разницы не объясняли(?) - ясно-понятно

-типа шутка (но нет т.к. составителям просто пох. у них свои цели и задачи)

и пр.
я понимаю что у Вас в голове всё мирно спокойно уживается

такое теперь часто бывает, обычно всё начинается с фразы типа - "сам я конечно не спец, но я вот на ютубе специально посмотрел и там один ютубер расказывал-показывал... " и вот думай - что он там посмотрел, что он из увиденного понял и чем(?), возражай типа объясняй...

или ещё - "а вот у нас дядявася как то раз такое делал, а я мимо проходил видел, а вот тут я такого не вижу, поэтому... " и чё на такое сказать(?)

чему респект то, званию или должности, или сфере деятельности(?) )службы(
вотличии от теоретиков, Birmbacher, пишет строго по делу (и по форме), да так что от чтения голова болеть начинает (по крайней мере у меня), и вот сразу чуется - специалист написал!..

ред.
а ещё, вот на пикабу допустим, там куда веселее! там и кацманафты не брезгуют заходить отписываться на ответы всякие вопросы пишут и пр.
настоящие, с пруфами - как они готовые к старту с космическими картами в планшетах восседают, в ракете как в таксомоторе... а не как на цистерне с ядо-взрыво-огне-био опасной нестабильной муйнёй, и как они как к тёще на блины, а не в крайне опасную экстремально враждебную среду отправляются, такие - ат винта! ключ на старт! командуют и фффююють! тока так... как по питерской-питерской...
а кто не верит в кацманавтов - тех сразу в бан н-на! только так отлетают! чтоб не сомневались... и писанину ихнию - в мусор, чтоб не маячила там значить...

Отредактировано капрал (07.06.2021 01:31:20)

Ничья ракета не поразила цель, так как попадает в цель только тот, кто имеет для реализации этого действия инструментарий и чёткие инструкции. Если начинается гадание и прочие толерантные метания, эффективного финала не будет. А п*дики они все, это и так понятно.))

Их вызывает изначально внесённое искажение. Чтобы натянуть несчастную сову на глобус, нужно либо её (сову) растянуть, либо глобус ужать. Как вариант - и то и другое поровну. Чем и занимались "древние картографы" подтягивая ровные и относительно точные топографические измерения на ущербную фантастическую теорию.

Бесполезно приводить в качестве доказательства шарообразности Земли искажённые карты её поверхности, сделанные по искажённой до шара форме самой Земли. Это логическая петля, приём манипуляторов.

Германикус - прекрасный мотиватор и голос у него приятный. К тому же, он умеет обобщать материал и акцентировать внимание на интересных вопросах.

Информационный мусор от шароверов - это, если строго, все их доводы. Только потому, что они пытаются доказать ущербную теорию, издеваясь над бедной совой.

Именно это он и говорил в продолжении многих постов. Если и не дословно, то по сути.

Я не представляю, как именно это происходит и даже не пытался такого утверждать. Но логика и геометрия обычно оказываются правыми всегда, даже если противоречат общепринятой теории. Попадание чего-то в точку на плоскости и в точку на противоположной стороне холма - две разных задачи и решаются с разными подходами, даже если просто кидать камень. Другая динамика движения мышц, другой расчёт траектории.
Квалифицированный ответ  уже дал Birmbacher

Весьма здравым рассуждением, имеющим все шансы оказаться довольно близко к действительному положению дел.

В юности я имел непосредственное отношение к геологии Сибири и среди любимых игрушек были перфокарты и сборники нарисованных от руки, переложенных калькой и подшитых в томики точнейших топографических карт. Ни разу ни от кого не слышал не только о необходимости подгонять их под кривизну поверхности, но и о несовпадении границ разных участков. За такое несовпадение картограф получил бы выговор, думается.
А территории, охваченные картографированием, были немалые и "кривизна", будь она в реальности, набежала бы немалая.

ОписАть плоскими участками шарообразную форму вполне можно, с некоторой погрешностью, но только многоугольными участками. Футбольный мяч шьют из плоских лоскутов, правда они потом деформируются при его накачивании, но есть взять таких лоскутов на несколько порядков больше, но меньшего размера, то либо их кривизна будет незначительной, либо её вообще не будет (если использовать не эластичный материал), при сохранении общей сферической формы описываемого объекта.
Но описАть такими же многоугольными лоскутами плоскую поверхность не получится, только прямоугольными. При попытке обклеить прямоугольниками глобус неизбежны либо зазоры между участками, либо деформация их геометрии.
Если бы Земля была шарообразной и если бы современная картография хотела получить достаточно точное отображение большого участка её поверхности, без искажений, свойственных проекции и без разрывов на границах, то логично было бы использовать схему чередования 5-ти и 6-ти угольных участков, а не прямоугольников и квадратов.

Вот тут немного: разной полезной информации по вопросу проецирования, картографии и усреднения. Можно заметить, что даже в вопросе о том, куда именно делать проекцию, наблюдается "кручу-верчу, запутать хочу":

С таким подходом можно заранее заложить возможность любого манипулирования с полученными при картографировании данными. А потом выдавать их за искажения проекции шара на плоскость. Безпроигрышный лохотрон.

Беда науки не в том, что мы не знаем, как её использовать, а в том, что её используют против нас те, кто знает, как это делать.

- Абсолютно прав, берут следующую карту и прокладывают курс дальше. В навигационном журнале при этом делается запись: ...ч. ...мин. Перешли на карту №..., скорость хода... отсчет лага... обсервация...
- И по ортодромии тоже, зависит от дальности перехода морем

Отредактировано Birmbacher (07.06.2021 16:27:24)

- Ты пытаешься объяснить обычную невязку умными определениями из интернета, а по-просту говоря путаешь счислимое место и обсервованное 
- На вопросы а, б, в... я даже не знаю, что ответить